- •Глава I
- •Глава II
- •Глава III
- •Глава IV
- •Глава V
- •Глава VI
- •Глава VII
- •Глава VIII
- •Глава IX
- •Глава X
- •Часть 3.
- •Глава XI
- •Глава XII
- •Глава XIII
- •Глава XIV
- •Глава XV
- •Глава I
- •Глава II
- •Глава III
- •Глава IV
- •Глава V
- •Глава VI
- •Глава VII
- •Глава VIII
- •Глава IX
- •Глава X
- •Глава XI
- •Глава XII
- •Глава XIII Черты характера, свойственные старости.
- •Глава XIV Черты характера, свойственные зрелому возрасту.
- •Глава XV
- •Глава XVI
- •Глава XVII
- •Глава XVIII
- •Глава XIX
- •Глава XX
- •Глава XXI
- •Глава XXII
- •Глава xxi11
- •Глава XXIV
- •Глава XXV
- •Глава XXVI
- •Глава I о стиле
- •Глава II
- •Глава III
- •Глава IV
- •Глава V
- •Глава VI
- •Глава VII
- •Глава VIII
- •Глава IX
- •Глава X
- •Глава XI
- •Глава XII
- •Глава xi11 о построении речи На какие две части должна разделяться
- •Глава XIV
- •Глава XV
- •Глава XVI
- •Глава XVII
- •Глава xvi11
- •Глава XIX
Глава XXII
Энтимема, ее необходимые свойства, - На основании чего следует строить
энтимемы? - Два рода энтимем.
Ранее мы сказали, что энтимема есть силлогизм, и каким образом она есть
силлогизм и чем она отличается от диалектических силлогизмов. Не следует
составлять энтимему, заимствуя [посылки] издалека или заключая в них все
[возможное], ибо в первом случае получится неясность, благодаря длине
[энтимемы], а во втором это просто болтовня, так как говорятся вещи пошлые.
В этом причина, почему люди необразованные в глазах толпы кажутся более
убедительными, чем образованные, как говорят и поэты, что люди
необразованные говорят более музыкально перед толпою: одни [т. е. люди
образованные] говорят об общих вопросах с общей точки зрения, а другие [т.
е. люди необразованные говорят] на основании того, что знают и о вещах,
близких [толпе]. Таким образом, нужно говорить не на основании всего, что
покажется пригодным, но на основании определенной категории вещей, например,
[тех, которые кажутся истинными] судьям или тем, с мнениями которых судьи
соглашаются, и это потому, что такие вещи и кажутся очевидными всем или
большинству; при этом следует составлять энтимему не только из необходимого,
но и из того, что бывает по большей части.
Прежде всего нужно признать, по поводу чего следует говорить и строить
силлогизмы или политические, или какие-либо иные, относительно этого
необходимо иметь в своем распоряжении и соответствующие данные, или все, или
некоторые, ибо, раз ничего не имеешь в распоряжении, не из чего и строить
силлогизм. Я разумею здесь, например, [такой случай]: каким образом могли бы
мы советовать афинянам, следует им продолжать войну или нет, если бы мы не
знали, каковы их силы, в чем они заключаются - в морском или сухопутном
войске, или в том и другом вместе, и как велики их силы, каковы их доходы,
кто их друзья и враги, какие войны они вели раньше и как вели и другие
подобные же вопросы. Или [как могли бы мы их] хвалить, если бы не имели у
[себя в памяти] морского сражения при Саламине, или сражения при Марафоне,
или того, что сделано было для Ираклидов, или чего-нибудь другого подобного
же, потому что все произносят похвалу на основании прекрасных деяний или
кажущихся таковыми. Точно так же и хулят на основании фактов
противоположного характера, рассматривая, что подобное есть за ними [то есть
за Афинянами] или кажется, что есть, например, [указывая на то], что они
поработили греков или обратили в рабство эгинетов и потидейцев, сподвижников
и союзников своих в борьбе против варваров и т. д., вообще на все их
прегрешения этого рода. Точно таким же образом и люди, обвиняющие и
защищающие, обвиняют и защищают, основываясь на имеющихся в наличности
фактах. И так нужно поступать безразлично и по отношению к афинянам, и к
лакедемонянам, и к человеку, и к богу: подавая Ахиллу совет, и хваля или
хуля его, и обвиняя или защищая его - во всех этих случаях нужно брать факты
действительные или кажущиеся таковыми, для того чтобы на основании их
говорить в смысле хвалы или порицания, если есть что-нибудь прекрасное или
постыдное, в смысле обвинения или оправдания, если есть что-нибудь
справедливое или несправедливое, и в смысле совета, если есть что-нибудь
полезное или вредное. Подобно этому [следует рассуждать] и о всяком другом
вопросе, например, о справедливости, есть ли она благо или нет - следует
говорить на основании того, что заключается в понятии справедливости и
блага. И так как все, по-видимому, таким образом строят доказательства -
составляют ли они силлогизмы более строгие или менее строгие, (ибо они
заимствуют свои доказательства не отовсюду, но из того, что есть в
наличности относительно каждого вопроса) и так как ясно, что доказывать
иначе с помощью речи невозможно - в виду всего этого, очевидно, необходимо,
как [мы сказали это] в "Топике", прежде всего иметь наготове относительно
каждого вопроса избранные доказательства, касающиеся того, что есть и что
наиболее существенно. А относительно вопросов, возникающих случайно,
[следует] разыскивать [доказательства] точно таким же образом, обращая при
этом внимание не на что-нибудь неопределенное, но на то, что заключается в
вопросе, о котором идет речь, и излагая как можно большее число
[доказательств], как можно более близких к делу, ибо чем больше
доказательств, основанных на фактах, тем легче доказывать, и чем ближе [они
касаются вопроса], тем будут пригоднее и тем менее общи. Я называю общими
[доказательствами], например, восхваление Ахилла за то, что он был человек,
или принадлежал к числу полубогов, или что он отправился в поход против
Трои; все эти черты принадлежат и многим другим, так что такой человек
восхваляет Ахилла нисколько не больше, чем Диомида. Частными
[доказательствами я называю] то, что ни с кем не случалось, кроме Ахилла,
например, [тот факт], что он убил Гектора, лучшего из троянцев, и Кикна,
который, будучи неуязвим, мешал всем высаживаться с кораблей, - и [тот факт]
что он отправился в поход, будучи самым молодым [из царей] и не будучи
связан клятвой - и все тому подобные [доказательства].
Итак, вот один способ избирать [доказательства], и этот способ - первый
топический. [Теперь] скажем об элементах энтимемы; я называю одно и то же
элементом и топом энтимемы. И сначала скажем о том, о чем необходимо сказать
сначала. Есть два вида энтимем: одни показательные, [показывающие], что
что-нибудь существует или не существует, другие - обличительные. Они
различаются между собой так же, как в диалектике доказательство (еЛгух0^) и
силлогизм. Показательная энтимема есть силлогизм, построенный на основании
посылок, признаваемых [противником], а энтимема изобличительная есть
силлогизм с посылками, не признаваемыми [противником]. Можно сказать,
относительно всех видов вещей полезных и необходимых - есть топы, ибо есть
особые посылки относительно каждого [вопроса]; таким образом у нас есть
заранее установленные топы, на основании которых нужно строить энтимемы о
хорошем или дурном, прекрасном или постыдном, справедливом или
несправедливом, а равным образом и о характерах, страстях и нравственных
качествах.
Рассмотрим еще и с другой точки зрения энтимемы вообще, причем будем
говорить о них, различая топы изобличительные, показательные и топы
кажущихся энтимем, которые не энтимемы, так как они не силлогизмы. Разъяснив
это, разберем вопрос о разрешениях энтимем и о противодействиях им - откуда
следует их брать.