2.3. Экономический контекст

Прежде всего, надо отметить, что при рассмотрении походов к пониманию доверия в экономических дисциплинах, мы главным образом обращаемся к деловым отношениям, а не экономике в целом. Ф. Фукуяма в своей фундаментальной работе «Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию» отмечает, что современная экономика уже далека от традиционного понимания производства и ресурсов, «имеющая свой фундамент в жизни социума, она не может быть понята вне более широкого осмысления принципов организации современных обществе» [13, с. 8]. Объясняется этот подход тем, что «из всех форм экономической деятельности едва ли существует такая, в которой можно было бы обойтись без социального взаимодействия» [13, с. 19].

Именно переход на деловые (по аналогии с партнерскими) отношения в бизнесе вывел экономику многих стран мира на новый уровень. Для России наличие «договорных» экономических отношений уже давно стало нормой, но до сих пор нельзя говорить о том, что в российских реалиях эти отношения строятся на доверии. Несмотря на то, что «увлеченное успехами западной цивилизации наше общество продекларировало направление развития на демократию», в начале 90х годов при появлении частной собственности и большей личностной свободы, российские предприниматели находились в состоянии постоянных конфликтов, в основе которых можно рассматривать базовое недоверие в деловых отношениях [1, с. 56].

П.Н. Шихирев, анализируя экономические отношения с точки зрения социальной психологии, обращается к определению доверия в бизнесе, сформулированного Hosmer: «Доверие есть оптимистическое ожидание человека, группы или фирмы, находящихся в условиях уязвимости и зависимости от другого человека, другой группы или фирмы в ситуации совместной деятельности или экономического обмена с целью способствовать, в конечном счете, взаимовыгодному сотрудничеству сторон. При недостатке эффективных договорных, юридических или общественных средств, обеспечивающих соблюдение обязательств, доверие опирается на добровольно принятое обязательство тех, кому доверяют защищать права и интересы сторон, участвующих во взаимодействии» [Hosmer, Цит. по 14]. Для российского же менталитета в основе переговоров всегда лежит одностороння экономическая выгода (по принципу «я выиграл – ты проиграл» и наоборот), а не взаимовыгодное сотрудничество (по принципу «я выиграл – ты выиграл»). Хотя сейчас с развитием партнерских технологий переговоров ситуация постепенно меняется, изменить базовое недоверие, сформировавшееся в период жесткой конкуренции и крушения ценностей, довольно сложно. По мнению Ф. Фукуяма, «закон, договор, экономическая целесообразность являются необходимым, но отнюдь не достаточным базисом стабильность <…>, они должны опираться на такие вещи, как взаимодействие, моральные обязательства, ответственность перед обществом и доверие» [13, с. 29].

Сейчас экономические исследования доверия концентрируют свое внимание на механизмах построения ассоциаций и холдингов, постепенно уходя от исследования конкурентоспособных преимуществ. Экономика, как и социология, обращается к понятию социально капитала, и именно благодаря данному подходу к человеческим ресурсам становится очевидна экономическая выгода «доверия»: «…способность к ассоциации зависит от существования внутри сообщества норм и ценностей, разделяемых всеми его членами. Результатом общих норм и ценностей становится взаимное доверие, у которого есть своя немалая и вполне конкретная величина» [13, с.26].

Исходя из того же предположения, что у доверия есть конкретная экономическая величина, группа российских исследователей (Ефимов С.В., Марушкина Е.В., Николаев И.А.) поставила задачу разработки нового понятия – «индекс доверия» и переосмысления феномена доверия как экономической категории. Авторы сразу же отмечают многогранность и междисциплинарность этого феномена, указывая, что любое рассмотрение темы доверия имеет право на существование, «однако только комплексные количественные оценки, базирующиеся на глубоких теоретических проработках, могут дать полную картину влияния этого явления на экономику. При этом основой анализа должен стать многофакторный индекс доверия, в максимальной степени оценивающий влияние доверия на поведение всех групп экономических субъектов» [5, с. 10] .

Авторы данного исследования дают обоснование тому, что изначально психологическая категория «доверия» может и должна выступать как единица экономического анализа, являясь одновременно экономической категорией. Для этого разводится «доверие» как эмоционально-психологическое явления на уровне взаимодействия субъектов экономических отношений и «доверие» как экономическая категория на уровне бизнеса. Как пример, такого расхождения приводится следующая ситуация: «на эмоционально-психологическом уровне, к примеру, Бизнес может не доверять Власти, однако доверие как экономическая категория будет характеризоваться высокими показателями. Бизнес – рационален, и если можно расширяться, работать высокодоходно, он будет это делать, несмотря на эмоционально-психологическое неприятие. Условное разделение доверия на эмоционально-психологическую и экономическую составляющую чрезвычайно важно для понимания происходящих в экономике процессов в условиях, когда, казалось бы, доверие утрачено, а экономика продолжает развиваться» [там же, с. 9].

Обратимся к другому аспекту исследования доверия в экономике – корпоративному управлению человеческими и экономическими ресурсами.

Н.П. Шихирев устанавливает косвенную взаимосвязь доверия и экономической выгоды через репутацию и стиль корпоративного управления, и описывает это следующим образом: «необходимым условием привлечения инвестиций становится доверие, условием проявления доверия – репутация, условием формирования репутации – соблюдение признанных этических принципов и норм корпоративного управления» по отношению ко всем участникам экономических отношений [См. 14]. Также автор призывает учитывать при построении делового взаимодействия доверие не только непосредственного партнера по бизнесу, но и сотрудников, инвесторов, поставщиков и общества в целом. Именно через такое разнонаправленное формирование доверия может сложиться устойчивая репутация, которая в конченом счете и приведет к укреплению позиций на рынке.

Отдельный блок экономических исследований доверия посвящен инвестиционному поведению. Кузина О.Е отмечает, что на данный момент не ясно, как «формируется такое доверие и каким образом оно трансформируется в индивидуальные инвестиционные стратегии» [См. 8]. В данном контексте важно обращение именно к категории доверия, т.к. «рядовой вкладчик» крайне редко планирует свои вклады, ориентируясь на объективные экономические показатели. Автор объясняет механизм принятия решений в инвестиционном поведении следующим образом: человек принимает решение, «ориентируясь на поведение других людей, кажущееся ему обоснованным и рациональным, исходя из той картины окружающего мира, которая кажется ему наиболее достоверной. Именно в соответствии с этой картиной строятся прогнозы, факты ранжируются на важные и второстепенные, достоверные и фальсифицированные, рискованные и безопасные» [там же].

Подводя итог анализу подходов к доверию в экономике, хочется привести слова одного из выдающихся американских социологов Фрэнсиса Фукуямы: «Одним из главных уроков изучения экономической жизни является то, что благополучие страны, а также ее состязательная способность на фоне других стран определяются одной универсальной культурной характеристикой – присущим ее обществу уровнем доверия» [13, с.7]. Но сам же Фукуяма отмечает ряд сложностей, которые встают перед экономистами при исследовании феномена доверия. И главная из них – это редкое обращение экономистов, «считающих себя наиболее трезвомыслящими из всех обществоведов» к культурно-историческим основам экономического и социального взаимодействия. А, учитывая, что социальный каптал как «материализованное доверие», имеет в основе своей специфики именно конкретные культурные условия развития, то и понять корни экономической эффективности (куда относится и категория доверия) без анализа культуры представляется довольно затруднительным.

Стоит также отметить вклад отечественных исследователей в значительное изменение представлений о роли доверия в современной российской экономики. «Без него <доверия> нет инвестиций, растут транзакционные издержки, и в результате тормозится развитие экономики. Несмотря на постоянно увеличивающееся количество инструментов, позволяющих стимулировать экономическую активность всех без исключения субъектов рынка, проблема доверия стала оказывать все большее влияние на экономическое развитие» [5, с.7].