Уровни познания
обыденно-практический научный
теоретически эмпирический
Обыденное познание опирается на жизненный повседневный опыт человека. Это в большей степени «знание как…» (готовить, мастерить, использовать), чем «знание что…» (собой представляет тот или иной предмет).
Научное познание отличается множеством свойств: проникновением в сущность объекта познания; системностью; доказательностью; строгостью и однозначностью языка описания объектов исследования; фиксацией методов полученного знания; строгостью и объективностью открываемых истин, т.е. их независимостью от познающего субъекта, обязательностью, воспроизводимостью.
Эмпирический (опытный) и теоретический (рациональный, рассудительный) уровни выделяются уже внутри собственно научного знания. Их отличают особенности процедуры обобщения фактов, применяемые методы познания и т.д.
Конечным результатом всякого познания должна стать истина.
Различные философские теории по-разному трактуют истину:
корреспондентская (классическая) понимает истину как знание, соответствующее действительности;
прагматическая – полагает, что свойством истинности обладает всё знание, которое полезно и практически применимо (У. Джемс);
консеквенциалистская рассматривает истину как результат условного соглашения (А. Пуанкаре);
когерентная объясняет истинность как согласованность мышления с самим собой, его непротиворечивость (И. Кант, Г. В. Ф. Гегель).
Важнейшей характеристикой истины (практически главной) является её объективность (любые истины – и абсолютные, и относительные объективны), т.е. независимость от познающего субъекта. Содержание истины определяется объектом познания, которому она должна соответствовать. Но можно ли принадлежать субъекту и быть от него совершенно независимым? Нет. Значит, любая истина – субъективна, т.е. зависит от познающего субъекта (именно субъект оценивает достоверность или истинность какого-либо знания).
Таким образом, истина с одной стороны объективна, а с другой – субъективна.
Любая истина относительна, т.е. неполна, неточна, приблизительна, содержит возможность изменения. Однако признание относительности (релятивности) истин совершенно не исключает, а, напротив, – предполагает наличие истин абсолютных, т.е. знания полного, точного, окончательного, не подверженного дальнейшим изменениям (как, например, «дважды два – четыре», «в квадрате – все углы прямые» и т.п.).
Таким образом, истина с одной стороны относительна, а с другой – есть и абсолютные истины.
Ещё один критерий истины – конкретность. Не бывает истин, годных на все случаи жизни, применимых ко всем условиям и обстоятельствам.
Главным критерием истины считается практика – материальная, чувственно-предметная деятельность людей.
Однако и этот критерий не может быть абсолютным. Существует такой класс суждений, который в принципе невозможно окончательно подтвердить или опровергнуть практическим опытом, например, «после смерти есть жизнь», «Бог существует», «внеземные цивилизации вмешиваются в земные дела» и т.п.
В подобных случаях в философии принято применять принцип, известный под названием «бритвы Оккама» (названного в честь Уильяма Оккама – англ. схоласта, который благодаря владению искусством диалектики получил прозвище «Doctor invincibilis» – непобедимый учитель): «не следует умножать сущности без необходимости». Смысл его в том, что из всех возможных объяснений случившегося наиболее вероятно самое простое. Если вам позвонили в дверь, то наверняка к вам в гости пришёл сосед, а не президент РФ.
Функции науки:
– познавательная (когда речь идёт о приобретении новых знаний об ещё неизвестном, ранее не изучаемом объекте или предмете исследования);
– мировоззренческая (когда речь идёт о наращивании, приращении знаний, о расширении кругозора, когда к имеющимся знаниям об объекте или предмете исследования добавляются новые);
– объяснительная (когда учёные пытаются дать объяснение чему-либо – событию, явлению, поведению, проявлению какого-либо свойства);
– практически-действенная (когда полученные знания (теория), изобретения применяются на практике, например, учёные изобрели каноэ супер устойчивое на воде, а спортсмены опробовали его на чемпионате Европы);
– прогностическая (когда делаются прогнозы, предсказания, выдвигаются гипотезы (предположения), что либо планируется или проектируется);
– производственная (когда речь идёт о наращивании, увеличении объёмов чего-либо, например, о выведении растений, устойчивых к болезням, обладающих в связи с этим большей плодоносностью, или о замене ручного труда машинным, или о введении конвейерного производства);
– социальная (когда учёные что-то делают для людей, например, изобретают лекарства для людей, страдающих аллергией, усовершенствуют систему защиты жилья человека, изобретают безопасные игрушки для детей: в вопросе обязательно будут слова: «для людей», «для человека», «для детей/ребёнка», «для женщин», «для мужчин»; только не путайте людей с животными тварями);
– социальной памяти (когда учёные используют достижения учёных предшествующих эпох, например, Ньютон объяснил с позиций открытого им закона всемирного тяготения созданную Коперником гелиоцентрическую картину мира) и др.
В целом перечень функций науки весьма внушителен. Их выполнение подразумевает и достаточно сложный, многоплановый и многоуровневый способ организации науки как системы знаний. Главный стержень этой организации – дисциплинарный. Вновь возникающие отрасли научного знания всегда обособляются по предметному признаку.
По предметному своеобразию все научные дисциплины обычно делятся на три большие группы: естественные; общественные; технические.
Наука развивается, постоянно наращивает свой объём, непрерывно разветвляется, усложняется. Выяснение логики развития науки означает уяснение закономерностей научного прогресса, его движущих сил, причин и исторической обусловленности. Важной закономерностью развития науки принято считать единство процессов дифференциации и интеграции научного знания. Современную науку недаром называют «большой наукой». Её системная сложность и разветвлённость поражают: ныне насчитывают около 15 тыс. различных научных дисциплин. Но это – сегодня. В прошлом картина была существенно иной. Во время Аристотеля перечень всех существовавших тогда наук едва ли достигал двух десятков (философия, геометрия, астрономия, география, медицина и т.д.). Делавшее свои первые шаги научное знание было поневоле синкретичным, т.е. слитным, нераздельным. Рождение в XVII веке классического естествознания знаменовало собой новую стадию изучения природы и мира – аналитическую. Началась интенсивная дифференциация (деление, дробление на области, разделы, подразделы) научного знания (например, химия сначала разделилась на органическую и неорганическую, затем на физическую и аналитическую, ещё позже возникла химия углеводородов). И такие процессы происходили практически во всех науках (физике, математике, географии и др.). Кроме дифференциации, наблюдаются и интеграционные процессы, например, появляются «смежные» естественно-научные дисциплины типа физической химии, химической физики, биохимии, биогеохимии, химической термодинамики и т.д. Границы, проведённые оформившимися разделами и подразделами науки прозрачны и условны. К настоящему времени основные фундаментальные науки настолько диффундировали друг в друга, что пришла пора задуматься о единой науке, изучающей природу. Интеграционные процессы сегодня «пересиливают» процессы дифференциации. Интеграция научного знания стала, по-видимому, ведущей закономерностью его развития.
Занятия наукой представляют собой довольно специфический род деятельности человека, нуждающийся в моральной регуляции. Изучает специфику моральной регуляции в научной сфере дисциплина под названием «этика науки». Предмет её забот: отыскание и обоснование таких имеющих моральное измерение ценностей, норм и правил, которые бы способствовали, во-первых, большей эффективности научного труда, а во-вторых – его безупречности с позиций общественного блага. Система подобных ценностей, норм и принципов называется этосом науки. Он охватывает два круга научно-этических проблем. Первый связан с регуляцией взаимоотношений внутри самого научного сообщества. Второй вызван к жизни «обострением отношений» между обществом в целом и наукой как одним из многих социальных институтов.
Институциализация науки произошла на рубеже XVI – XVII вв. в результате научной революции.
На рубеже XVI – XVII вв. были сделаны серьёзные открытия, составившие содержание научной революции, в результате которых возникло новое естествознание. Среди открытий, прежде всего, следует назвать разработку гелиоцентрической картины мира Николаем Коперником, противопоставленную им геоцентрической картине мира Клавдия Птолемея, согласно которой в центе мира находится Земля. Для объяснения движения планет Птолемею пришлось создать очень сложную систему: планеты движутся по эксцентрикам (годовое движение вокруг солнца) и энцикликам (круговые орбиты), центры которых в свою очередь движутся по другим кругам – дифферентам. Идея гелиоцентрической картины мира зародилась ещё в древности, в частности у Аристарха Самосского (III в. до н.э.), возродился интерес к ней в XIV в. в учении Николая Орезмского. В эпоху Возрождения Николай Кузанский также высказывал гипотезу гелиоцентризма. Революцию в истории науки сделал Николай Коперник, издавший в год своей смерти (1543) в Нюрнберге книгу под названием «Об обращении небесных кругов». По Копернику, Земля находится в движении и не является центром мира. Движение Земли и др. планет происходит равномерно по круговым орбитам. Однако он не смог точно описать движение небесных тел. Дальнейшее развитие гелиоцентрической системы связано с именами датского астронома Тихо де Браге и нем. учёного Иоганна Кеплера. На основе обобщённых Браге астрономических наблюдений (в теч. 30 лет), Кеплер сформулировал три основных закона, описывающих движение планет: 1) движение планет неравномерно; 2) движение планет тем быстрее, чем планета ближе к солнцу; 3) движение планет происходит по эллипсам, а не по кругам.Систематическое обоснование гелиоцентрической картины мира дал Галилео Галилей в своих фундаментальных произведениях «Диалоги о двух важнейших системах мира, птолемеевской и коперниковской» (1632), «Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки» (1638). Значение его творчества заключается в изучении универсального механического движения, которое можно описать математически. Работами Галилео Галилея начинается эпоха экспериментального естествознания. Исаак Ньютон создал теорию движения планет и связанное с этим открытия закона всемирного тяготения, положенного в основу физического объяснения гелиоцентрической системы. «Математические начала натуральной философии» Ньютона вышли в свет в 1687 г. спустя 144 г. после опубликования Коперником его работы с описанием гелиоцентрической картины мира. Одновременно было завершено начатое Галилеем дело создания новой механики (он исследовал: 1) движение снаряда, выпущенного из пушки под разными углами; 2) колебания маятника из свинца; 3) движение ядра, спускающегося с наклонной плоскости). Ньютон сформулировал законы механики. Их дальнейшей теоретической разработкой занимались в своих трудах Р. Декарт и Х. Гюйгенс, которыми были заложены основы классической механики. В результате господствующим взглядом на мир стала точка зрения механики, астрономии и математики. С развитием научного естествознания возникла потребность в осмыслении методов познания и выработке методологии научного исследования. На пути решения этой проблемы оформились два основных течения западноевропейской мысли XVII в. – эмпиризм (Ф. Бэкон) и рационализм (Р. Декарт). В результате научной революции наука институциализировалась – стала автономной, независимой от философии областью знаний. Философия – концептуальное мировоззрение. Наука – номологическое (нома – закон) мировоззрение. Если ранее естествознание было предметом натурфилософии (философии природы), теперь оно стало самостоятельным и обрело статус научного естествознания.
ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ
Науку недостаточно определять лишь как отрасль культуры, сферу человеческой деятельности, связанную с выработкой и теоретической систематизацией объективных знаний о мире. «Наука, по словам М. Хайдеггера, – это способ, притом решающий, каким для нас предстаёт всё, что есть, т.е. сущее». Проще говоря, наука уходит своими корнями в определённый способ восприятия сущего и понимания истины. В этом смысле современная наука, зародившаяся в XVII веке, существенно отличается от античной episteme и средневековой «доктрины». В основе античной episteme лежит философское истолкование сущего как присутствия, а истины – как непотаённости, самораскрытия сущего через человека. Греческое aleteia, переводимое на русский язык как «истина», буквально означает «непотаённое». Греческая episteme (этимологически данное понятие Аристотель возводит к pistis – вера) не могла быть в силу этого наукой-исследованием, наукой-экспериментом и наукой-производством. Знание истины не означает здесь «выпытывания» природы. Сущее открывается не от того, что человек его наблюдает, наоборот, скорее само сущее «наблюдает» за человеком, раскрывая ему себя. Ибо человек призван выразить в слове, в «логосе», раскрывшееся ему сущее, «неутаённое». На основании этого символом античной науки можно считать логику в самом широком смысле этого слова, как искусство выражения сущего, природы в слове. Нет смысла исследовать природу – она и так открыта человеку. Наука состоит в том, чтобы суметь увидеть и услышать «неутаённое» и – главное – выразить это в «логосе». Такое под силу только мудрецам, философам, любителям «непотаённого». В средневековой «доктрине» сущее воспринимается как сотворённое Богом. Исследовать природу поэтому здесь также нет никакой необходимости. Естественная, «натуральная» магия как изучение тайных сил природы и овладение ими, более всего напоминающая нам современную науку, считается второстепенным знанием, по отношению к которому вообще неприменимо слово «истина». Истина сущего дана в откровении Священного Писания. Наука – это свод знаний учителей церкви и всё, что связано с разъяснением и толкованием их учений. Эпоха Возрождения ставит человека в центр сущего. Отныне человек становится точкой отсчёта для сущего в целом: он противостоит сущему, оценивает и представляет себе сущее. Новое время превращает человека в субъект (т.е. лежащий в основании всего), а сущее – в объект (т.е. нечто противолежащее или, точнее, противостоящее). У Р. Декарта, который по праву может быть назван метафизическим основателем новой науки, «сущее» впервые определяется как предметность представления, а истина – как достоверность представления. Истину сущего ищут теперь в представлении о сущем, в картине сущего, в теории сущего. А это предполагает уже совершенно иной тип отношения человека как субъекта познания к природе, миру как объекту. Чтобы убедиться в «достоверности представления», сущее должно быть подвергнуто исследованию. В соответствии с предметностью представления о сущем это исследование принимает характер эксперимента над природой.
ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ
В связи с научной революции и произошедшей в результате её институциализацией науки, остро встаёт вопрос о месте и роли философии в системе знаний о мире. Огюст Конт (1798-1857 гг.) создаёт позитивизм (философия отрицания философии) – философское направление, утверждающее, что источником подлинного (позитивного) знания могут быть лишь конкретные (экспериментальные) науки и их синтетические объединения, философия же не может претендовать на самостоятельное исследование реальности. По мнению О. Конта, существует основной исторический закон, согласно которому, каждое из наших понятий, каждая отрасль наших познаний проходит через три ступени (состояния): теологическое (состояние вымысла), метафизическое (состояние абстракции) и позитивное или положительное (научное состояние). Основные принципы позитивизма: 1. Опыт является первичным и единственным источником знания. 2. Каждая наука вырабатывает собственные внутренние причины исследования собственного объекта. 3. Вещи – это комплексы ощущений. 4. Задача философии – изучение языка науки (семантический позитивизм) или логики науки (логический позитивизм). О. Конт считается основателем социологии – учения об обществе, а точнее о социуме. Практической целью социологии, по Конту, является организация человеческого общества. Во взглядах на историю и социологию Конт находился под влиянием фр. социалиста-утописта Клода Анри де Рувруа Сен-Семона. По Конту, науки распределяются согласно естественной иерархии: 1) математика; 2) астрономия; 3) физика; 4) химия; 5) психология (именно эти науки были институциализированы к XIX в.). Психологию Конт разделил на биологию и социологию. Конт написал 6-ти томный труд «Курс позитивной философии» (1-ый том: «Математика»; 2-ой том: «Астрономия и физика»; 3-ий том: «Химия и биология»; 4-ый – 6-ой тома: «Социология».)