- •Вопросы для подготовки к экзамену по философии
- •2.Специфика философского освоения реальности.
- •4.Ответ на четвертый и пятый вопросы.
- •6.Возникновение философии в Древней Греции и ее космологический характер.
- •Философские школы древнего мира
- •7.Понимание бытия в элейской философии и атомизме.
- •7. Элейская школа: проблема бытия у Парменида и Зенона.
- •8. Античный атомизм.
- •Вопрос10.
- •14.Религиозный характер философии средних веков.
- •Вопрос 15
- •18.Философия эмпиризма (ф. Бэкон
- •19.Философия рационализма (р. Декарт, б. Спиноза)
- •20.Сенсуализм Дж. Локка и рационализм г. Лейбница.
- •21.Субъективный идеализм и агностицизм (Дж. Беркли, д. Юм).
- •22.Философия и. Канта.
- •23.Философия г.В.Ф. Гегеля.
- •25.Философия славянофилов (и.В. Киеевский, а.С. Хомяков, к.С. Аксаков).
- •26.Философия западников (п.Я. Чаадаев, а.И. Герцен).
- •27. Позднее славянофильство (н.Я. Данилевский, к.Н. Леонтьев).
- •28. Истоки и предпосылки философии всеединства. Основные концепции философии всеединства в.С. Соловьева.
- •29. Конкретная метафизика” п.А. Флоренского
- •30. Философия н.А. Бердяева.
- •31. Философские идеи символистов
- •32. Классическая философия и ее критика. Основные черты философской мысли перехода к современной (неклассической) философии.
- •33. Идейные предпосылки философии жизни. Учения а. Шопенгауэра и э. Фон Гартмана
- •34. Философия ф. Ницше. Дальнейшая разработка философии жизни: в. Дильтей, г. Зиммель.
- •35. Традиции философии жизни в хх веке: а. Бергсон, х. Ортега-и-Гассет.
- •36. Сущность позитивизма. “Первый позитивизм” и эмпириокритицизм.
- •37. Неопозитивизм Венского кружка
- •38. Критический реализм к. Поппера. Постпозитивистские модели науки и ее развития
- •39. Идеи б. Рассела и л. Витгенштейна как основоположников аналитиченской философии.
- •40. Основные этапы развития аналитической философии в хх веке.
- •41. Структурализм и основные этапы его развития.
- •42. Постструктурализм.
- •43. Социально-исторические предпосылки формирования марксистской философии. Обоснование коммунистической идеи.
- •44. Материалистическое понимание истории в марксизме.
- •45. Разработка концепции диалектического материализма ф. Энгельсом.
- •46. Критика в. И. Лениным эмпириокритицизма и разработка марксистской философии
- •47 Марксистская философия в хх веке.
- •48. Психоанализ з. Фрейда и его философское значение.
- •49. Философское значение аналитической психологии к.Г. Юнга
- •50. Гуманистический психоанализ э. Фромма.
- •Вопрос 51Антропологический материализм л. Фейербаха
- •ВОпрсо 52 Философия м. Бубера
- •Вопрос 53 Филофская антропология м. Шелера и его последователей
- •Вопрос 54 Христианский эволюционизм п. Тейяра де Шардена.
- •Вопрос 55 Феноменологическое учение о сознании э. Гуссерля
- •Вопрос 56 Кризис европейского человечества и философия
- •Вопрос 57 Зарождение экзистенциализма: с. Кьеркегор
- •2. Факторы, способствовавшие возникновению и развитию экзистенциализма.
- •3. Основные проблемы, рассматриваемые экзистенциализмом.
- •4. Философия Сьорена Кьеркегора – зарождение экзистенциализма.
- •Вопрос58 Философия м. Хайдеггера.
- •Вопрос 59. Экзистенциализм ж.-п. Сартра
- •Вопрос60 Философия к. Ясперса
- •Вопрос 61 Экзистенциализм а. Камю.
- •Вопрос 62 Герменевтика как течение современной философии.
- •Вопрос 63 Понятие общества и основные подходы к его изучению в социальной философии.
- •Вопрос 64 Структура общества.
- •Вопрос 65 Проблемы развития общества в современной философии.
- •Вопрос 66Природа и содержание духовной жизни общества
- •Вопрос67 Общественное сознание, его структура и формы.
- •Вопрос69 Понятие культуры в философии.
- •Вопрос70 Культура и цивилизация.
- •Вопрос71 Научно-техническая революция: истоки, сущность, социальные последствия.
- •Вопрос72 Глобальные проблемы современности: сущность и перспективы решения.
- •Вопрос73 Римский клуб”: проекты будущего развития человечества.
- •Проекты э.Ласло о целях человечества
- •Вопрос74 “ Теории постиндустриального и информационного общества.
2.Специфика философского освоения реальности.
Философия - это теоретически сформулирован¬ное мировоззрение. Она пытается решить основные мировоззренческие проблемы посредством мышления, опирающегося на понятие и суждение, связывающиеся друг с другом по определенным логическим законам. Понятие - это мысль, отражающая в обобщенной форме предметы и явления действительности и связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков, в качестве которых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними. В философии, в отличие от религиозно-мифологического мировоззрения, широко применяется абстракция, т.е. формирование понятий для обозначения образов реальности. Философия вынесла на первый план интеллектуальные аспекты мировоззрения, отразив нарастающую в обществе потребность в понимании мира и человека с позиций знания. Первоначально она выступала на исторической арене как поиск мирской мудрости. Характерным признаком философского освоения действительности является универсализм. Философия - это форма познания всеобщих оснований бытия. На протяжении всей истории культуры она претендовала на выработку универсального знания или универсальных принципов духовно-нравственной жизни. Другой важной особенностью философского способа освоения действительности является субстанционализм. Субстанция, т.е. сущность, лежащая в основе, - это предельное основание, позволяющее сводить чувственное многообразие вещей и изменчивость их свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существую¬щему. Субстанционализм проявляется в стремлении философов объяснить происходящее, внутреннее устройство и развитие мира через единое устойчивое начало. Одной из характерных черт философского размышления является сомнение. Философия с самого начала выступает как критика обычаев, обыденного сознания, традиционных ценностей и норм нравственности. Выдержавшие проверку на прочность человеческие установления ставятся на более прочный фундамент знания, все прочие отбрасываются как отжившие свой век. 3.Модели мира в различных философских направлениях.
Вопросы о сущности мира и принципах его устройства, которые ставились еще в мифологическом сознании, сегодня мы можем реконструировать в виде "мифопоэтической модели". Целостность восприятия мира в мифе приводила к догадкам, которые объективно не могли быть реализованы в научных моделях мира (по крайней мере до возникновения эйнштейновской физики), строящихся скорее на "расчленении" бытия, чем на восприятии его как единого целого.
Мир в мифопоэтической модели изначально понимается как сложная система отношений человека и окружающей природы. "В этом смысле мир есть результат переработки информации о среде и самом человеке, причем "человеческие" структуры и схемы часто экстраполируются на среду, которая описывается на языке антропоцентрических понятий" [40]. В результате перед нами предстает универсальная картина мира, построенная совершенно на иных основаниях, чем это осуществляется при абстрактно-понятийном восприятии мира, характерном для современного мышления. Указанные универсальность и целостность представлений о мире в мифологическом сознании были обусловлены слабой разделенностью субъектно-объектных отношений или даже полным ее отсутствием. Мир представлялся единым и неотделимым от человека.
Миф был не просто рассказом о мире, а некой идеальной моделью, в которой события интерпретировались через систему героев и персонажей. Поэтому реальностью обладали именно последние, а не мир как таковой. "Рядом с мифом не могло быть в сознании не-мифа, какой-то непосредственно данной реальности. Миф есть познавательное обозначение" [41]. Отметим теперь основные черты данной мифопоэтической модели мира.
Прежде всего это полная тождественность природы и человека, что позволяет связать воедино внешне далеко отстоящие друг от друга вещи, явления и предметы, части человеческого тела и т.п. Для данной модели характерно понимание единства пространственно-временных отношений, которые выступают в качестве особого упорядочивающего начала космоса. Узловые точки пространства и времени (святые места и святые дни) задают особую причинную детерминацию всех событий, опять же связывая воедино системы природных и, например, этических норм, вырабатывая в каждой из них особую космическую меру, которой должен следовать человек.
Космос понимается одновременно как качественная и количественная определенность. Количественная определенность описывается посредством особых числовых характеристик, через систему сакральных чисел, "космологизирующих наиболее важные части вселенной и наиболее ответственные (ключевые) моменты жизни (три, семь, десять, двенадцать, тридцать три и т.п.), и неблагоприятных чисел, как образов хаоса, безблагодатности, зла (например, тринадцать)" [42]. Качественная определенность проявляется в виде системы персонажей мифической картины мира, которые противопоставляются друг другу.
Данная модель мира основана на собственной логике - на достижении поставленной цели окольными путями, через преодоление некоторых жизненно важных противоположностей, "имеющих соответственно положительное и отрицательное значение" (небо-земля, день-ночь, белый-черный, предки-потомки, чет-нечет, старший-младший, жизнь-смерть и т.п.) [43]. Таким образом, мир изначально трактуется диалектично и достичь какой-либо цели напрямую (напролом) нельзя (чтобы войти в избушку Бабы-Яги, мы не обходим дом, что было бы логично в нашей реальности, а просим сам дом развернуться "к нам передом, к лесу задом"). Диалектика противоположных начал, противостоящих действий и явлений позволяет создать целую систему классификации мира (некий аналог системе категорий), которая в мифопоэтической модели и выступает средством упорядочивания бытия, "отвоевывая новые части хаоса и космологизируя его. Внутри же космически организованного пространства все связано друг с другом (сам акт мысли о такой связи есть для первобытного сознания уже объективация этой связи: мысль - вещь); здесь господствует глобальный и интегральный детерминизм".
Все эти представления о единстве мира при определенной интерпретации, как мы увидим ниже, переходят в философию, которая, опираясь одновременно на данные наук, создает различного рода модели единства мира
Так, вещественно-субстратная модель усматривает единство мира в единстве физико-химического субстрата и свойств. Данные современной науки показывают, что объекты неживой природы состоят из одинаковых химических элементов. Раскрытие внутренней структуры атома и обнаружение все новых элементарных частиц позволяют ставить вопрос о создании единой теории элементарных частиц, описывающей субстратное единство элементов. В биологии генетические исследования показывают, что в основе всех живых организмов лежит генетический код, состоящий из четырех аминокислот. Устанавливается тождественность физико-химического состава живой и неживой материи и т.д. [46]. Наконец, установлено, что все вещества и элементы мира взаимосвязаны между собой посредством электромагнитных и гравитационных полей.
Субстанциальная модель предполагает единство мира через допущение, что в основе бытия лежит некая единая субстанция, идеальная или материальная, из которой выводится все многообразие мира. У Платона единство мира обусловлено демиургом (творцом), который создал этот мир, у Гегеля - субстанциальностью абсолютной идеи, что выражается в наличии всеобщих законов развития. В раннем материализме осуществлялись поиски некоего низшего слоя реальности, первоэлемента, из которого вытекает все многообразие мира. В диалектическом материализме в качестве субстанции выступает движущаяся материя, которая способна порождать новое, основываясь на самой себе. В данной субстанциальной модели единство мира проявляется в ряде отношений. Во-первых, материя сохраняется в количественном отношении, как бы она ни изменялась, и всегда обладает универсальными атрибутивными свойствами. Во-вторых, субстанциальное единство означает обусловленность всех процессов, происходящих в мире. Предмет воздействует на другой, выступая в качестве причины изменений в нем, как бы переносит субстанцию в него [47].
В функциональной (или номологической) модели единство мира объясняется наличием и функционированием единых законов. Предполагается, что в мире реализуется некая универсальная связь. При этом в качестве универсальной связи может выступать либо некая мыслительная конструкция, либо связь, реально осуществимая. Так, Пифагор считал, что мир управляется божественными математическими законами гармонии и мирового порядка. Лейбниц также исходил из идеи существования единых божественных математических законов и считал, что их можно представить системой уравнений, на основе которой объяснимы любые явления. Лаплас, исходя из признания универсальных законов, видел задачу в интеграции знания, что, по его мнению, сделает возможным абсолютное познание мира. Эта концепция получила впоследствии название "лапласовский детерминизм", означающее, что если бы удалось связать в единое целое все знания о мире, все параметры тел и зафиксировать их в единых уравнениях, то можно было бы создать единую формулу, которая охватила бы все проявления и все разнообразие мира. В рамках данной модели частные законы отдельных сфер бытия распространяются на понимание мира в целом. В результате Вселенная представляется однородным образованием, что приводит к выводам о возможности полного и окончательного ее познания. Однако это противоречит научным фактам. В частности, оказывается, что универсальная связь реально ограничена скоростью распространения взаимодействий (принцип близкодействия), конечностью времени существования объектов, конечностью энергии объекта и фактором поглощения физических взаимодействий.
Все перечисленные модели можно назвать локальными, так как они в основном фиксируют какую-то одну сторону бытия, т.е. интерпретируют, огрубляют его с целью выявления законов данной области. "Психологически подобный подход можно легко понять, поскольку все неизвестные и непознанные области мы обычно представляем себе в понятиях и образах того, что уже известно. Это известное содержание и распространяется на все возможные масштабы" [48]. Это фактически серия локальных картин мира одной или нескольких наук, отрасли познания. Такая картина мира заведомо неполна и отражает лишь часть бытия. Как только такое понимание распространяется на мир в целом, становится очевидной его офаниченность