2. Основные концепции экономической политики современного государства

Кейнсианская и неоклассическая концепции экономической политики

Различные формы государственного регулирования экономики находятся по отношению друг к другу в отношениях не столько гармонии, сколько противоречия. Причина таких отношений - противоречивость самих экономических функций государства. Так, чтобы минимизировать безработицу, государство должно увеличивать ассигнования на создание рабочих мест. Рост расходов госбюджета может привести к образованию дефицита, денежной эмиссии и высокой инфляции. Чтобы сбить инфляцию, государство обязано перейти к жесткой экономии своих финансовых ресурсов, что может привести к падению совокупного спроса, росту безработицы, сокращению социальных программ.

В XX в. сложились две основные научные школы, по-разному решающие вопросы о приоритетах экономической политики и о важнейших формах государственного регулирования (табл. 4-2).

Кейнсианство возникло в 1930-е годы и преобладало в экономической политике развитых стран до конца 70-х годов XX в. Его основоположник Дж. М. Кейнс считал, что рыночная саморегуляция, в принципе, не может эффективно распределять и использовать ресурсы, а потому для увеличения занятости и экономического роста следует максимально стимулировать совокупный спрос.

Таблица 4-2

Кейнсианская и неоклассическая концепции

экономической политики

Система государственного регулирования экономики	Кейнсианство	Неоклассические теории (монетаризм и др.)
Роль государства в современной экономике	Значительная	Ограниченная
Приоритеты и цели государственного вмешательства	Стимулирование экономического роста и развития, гашение циклических колебаний и безработицы, социальная стабильность	Обеспечение свободы функционирования рынка, сдерживание инфляции
Главные инструменты государственного вмешательства	Бюджетные расходы, налоги, банковский процент и норма обязательных резервов, социальные расходы	Правовые нормы, банковский процент и норма обязательных резервов
Кредитно-финансовая политика	Гибкая	Стабильная
Государственные расходы	Высокие	Минимальные
Налоги	Высокие, меняющиеся по фазам цикла	Низкие и устойчивые
Бюджетный дефицит	Необходимый инструмент регулирования в условиях кризиса	Вреден

С этой целью необходимо:

а) активизировать перераспределение национального дохода через госбюджет (осуществлять активную бюджетно-финансовую и социальную политику);

б) широко использовать кредитно-финансовые регуляторы (льготное кредитование, государственные заказы бизнесу) для сглаживания циклических колебаний, поддерживания высоких темпов роста и уровня занятости - осуществлять активную и гибкую кредитно-денежную политику.

в) создать обширную зону государственного предпринимательства, включающую государственные и смешанные предприятия.

Кейнсианская модель государственного регулирования органически связана с инфляционным финансированием госбюджета.

Когда в 1970-е годы условия воспроизводства резко ухудшились, то спираль инфляции начала угрожать подрывом экономики. Кроме того, активизация государственного регулирования вела к росту бюрократизма, снижала гибкость управления, столь важную в условиях НТР. Экономический кризис 1979-1981 гг. стал кризисом кейнсианской модели государственного регулирования и предопределил переход к новой, неоклассической модели.

Преобладающей формой неоклассической модели стал монетаризм, а его идеологом - М. Фридмен. Изменение модели государственного регулирования заключалось в отказе от стимулирования совокупного спроса, в переходе к воздействию на совокупное предложение.

В соответствии с этими принципами неоклассики рекомендуют:

Сравнительный анализ

государственного

регулирования экономики

в высокоразвитых странах

а) снижать налоговое бремя, предоставлять предпринимателям налоговые льготы;

б) отказаться от широкомасштабных финансовых ассигнований (в том числе на социальные программы) и манипулирования предложением денег в пользу политики бездефицитного бюджета и устойчивого роста денежной массы;

в) приватизировать значительную часть государственной собственности для расширения сферы эффективного действия рынка.

г) повысить эффективность осуществления государством своих функций, сосредоточив деятельность правительства не на "латании дыр" в экономике, а на выработке эффективных "правил игры" (правовых норм) для бизнеса и на контроле за их соблюдением.

Неоклассики уверены, что рыночное хозяйство есть "лучший из миров", и часто доходят до проповеди полного невмешательства государства в рыночное хозяйство. Как с юмором заметил один из коллег М. Фридмена: "Мы считаем, что государство должно заниматься лишь обороной и строительством дорог, но некоторые из нас не уверены насчет дорог". Впрочем, подобный "рыночный экстремизм" отнюдь не вызывает всеобщего одобрения, критики этих идей называют их "либерально-анархистскими".

Различия между кейнсианством и неоклассикой - это отнюдь не противоречие между концепцией огосударствления рынка и теорией рынка, свободного от государства. По существу, речь идет о двух школах, которые одинаково признают необходимость дополнения рыночной саморегуляции сознательным централизованным регулированием, хотя и в разной степени и различными методами. В реальной экономической политике часто используют инструменты из обоих арсеналов (например, сочетают снижение налогов с гибким предложением денег).

В России "звездным часом" для экономистов-монетаристов стал 1992 г. Именно неоклассическая программа государственного регулирования являлась главным стержнем "гайдароэкономики". Российские "шокотерапевты", однако, не обратили внимания ни на важность правового регулирования, ни на сомнительность использования в переходной экономике неоклассических рецептов, рассчитанных на высокоразвитое рыночное хозяйство. Отрезвление от неоклассической "шоковой терапии" наступило весьма быстро, что привело к сильному снижению популярности в России "либерально-анархистских" идей.

Существует ряд показателей (индикаторов), по которым можно оценить масштабы государственного участия в экономической жизни. В их число входят: 1) удельный вес государственных расходов в валовом внутреннем продукте (ВВП); 2) удельный вес государственного сектора в ВВП, в национальном богатстве; 3) удельный вес работающих на предприятиях госсектора в общей численности занятых.

Сравнение показателей доли государственных расходов в ВВП (табл. 4-3) как главного из них указывает на серьезные различия между разными национальными моделями смешанной экономики.

Экономика Швеции, где государственные расходы временами превышают 60 % ВВП, выглядит наиболее ²огосударствленной² практически по всем показателям. Однако экономическая ²слабость² государства в США и в Японии - скорее видимость, просто там используются более скрытые методы государственного контроля. В шведской модели правительство занимается, в первую очередь, перераспределением доходов, облагая предпринимателей высокими налогами и проводя интенсивную социальную политику. Социал-демократы Швеции, являющиеся ведущей политической силой в стране, руководствуются принципом - дать предпринимателям заработать больше, а присвоить меньше. В результате такой своего рода "ультракейнсианской" политики в Швеции удерживается крайне низкая безработица, уволить работника без согласия профсоюза предприниматели практически не могут, а пенсионеры получают доходы, мало отличающиеся от их прежней зарплаты.

Таблица 4-3

Общие государственные расходы в ряде стран, в % ВВП

Страна	1870 г.	1920 г.	1960 г.	1980 г.	1996 г.
Германия	10	25	32	48	49
Швеция	6	11	31	60	64
США	7	12	27	31	32
Япония	9	15	17	32	36

Бирюкова В., Кузнецов Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике// МЭиМО. – 2002. – № 3. – С.15.

Социальная политика является главным направлением государственного регулирования в большинстве стран Западной Европы, хотя между ними и есть существенные различия. Например, если в Швеции делается ставка на государственные социальные гарантии и социальные пособия, то в Германии правительство стимулирует социализацию прежде всего на внутрифирменном уровне (приобретение рабочими акций своих фирм, участие в управлении ими).