5.Прогнозы Римского клуба и глобальное моделирование ГЛОБАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ (или моделирование глобального развития) — область исследований, посвященная разработке моделей наиболее масштабных социальных, экономических и экологических процессов, охватывающих земной шар. Римский клуб — международная общественная организация, созданная итальянским промышленником Аурелио Печчеи (который стал его первым президентом) и генеральным директором по вопросам науки ОЭСР Александром Кингом 6-7 апреля 1968 года, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Организация внесла значительный вклад в изучение перспектив развития биосферы и пропаганду идеи гармонизации отношений человека и природы. Одной из главных своих задач Римский клуб изначально считал привлечение внимания мировой общественности к глобальным проблемам посредством своих докладов. Заказ Клуба на доклады определяет только тему и гарантирует финансирование научных исследований, но ни в коем случае не влияет ни на ход работы, ни на её результаты и выводы; авторы докладов, в том числе и те из них, кто входит в число членов Клуба, пользуются полной свободой и независимостью. Получив готовый доклад, Клуб рассматривает и утверждает его, как правило, в ходе ежегодной конференции, нередко в присутствии широкой публики — представителей общественности, науки, политических деятелей, прессы, — а затем занимается распространением результатов исследования, публикуя доклады и проводя их обсуждение в разных аудиториях и странах мира. “Мыслить глобально – действовать локально”- девиз Римского клуба Римский клуб и его прогнозы глобальных проблем.  В 1971 г. вышла книга «Мировая динамика» (рус. пер. 1979) Дж. Форрестера, специалист по теории управления, проф. Массачусетского технологического института (США). Она была написана в связи с деят-тью Римского клуба (получил название по месту своей штаб-квартиры). Печчеи пригласил около полусотни видных ученых, бизнесменов и общественных деятелей Запада регулярно собираться для обсуждения проблем, поднятых экологической и технологической «волной». Члены клуба объехали столицы многих стран мира, стремясь обратить внимание правительств и общественности на серьезность этих проблем. Кроме того, клуб располагал достаточными средствами, чтобы заказать специальные научные исследования по данной проблематике.

МОДЕЛИРОВАНИЕ С ПОМОЩЬЮ ЭВМ. В другом докладе проф. Форрестер исследовал проект по «глобальному моделированию» с использованием ЭВМ. 1971 г. – книга группы Медоуза «Пределы роста» (рус. пер. 1971) Выводы Форрестера – Медоуза сенсационны. Форрестер предложил вычленить из сложного комплекса глобальных соц.-экон. процессов несколько решающих для судеб чел-ва, а затем «проиграть» их взаимодействие на кибернетической модели с помощью ЭВМ совершенно так, как уже «проигрываются» противоречивые технологические процессы при определении оптимального режима работы какого-нибудь предприятия. В кач-ве ключевых пр-ссов в исследовании Форрестера—Медоуза были избраны рост мирового народонаселения, рост промышленного производства и производства продовольствия, уменьшение минеральных ресурсов и рост загрязнения природной среды. Моделирование с помощью ЭВМ показало, что при существующих темпах роста населения мира (свыше 2% в год, с удвоением за 33 года) и промышленного производства (в 60-х гг. 5—7% в год с удвоением примерно за 10—14 лет) на протяжении первых же десятилетий XXI в. минеральные ресурсы окажутся исчерпанными, рост производства прекратится, а загрязнение природной среды станет необратимым. Чтобы избежать катастрофы, создать «глобальное равновесие», необ. резко сократить темпы роста населения и промышленного производства, сведя их к уровню простого воспроизводства людей и машин по принципу: новое — только взамен выбывающего старого (конц-я «нулевого роста»). Сенсационной в концепции Форрестера — Медоуза стала не их трактовка качества жизни и даже не угроза глобальной катастрофы, а то, что в данном случае авторы апеллировали к авторитету не человеческого, но электронного мозга компьютера. И компьютер дал сигнал: впереди — катастрофа. В 1974 г. — второй доклад Римскому клубу, книга М. Месаровича (США) и Э. Пестеля (ФРГ) «Чел-во на поворотном пункте»: Общий вывод работы Месаровича-Пестеля: при сохранении сущ-щих тенденций катастрофа ожидается прежде всего в ближайшие десятилетия в регионах, охватывающих развивающиеся страны мира; позднее она скажется и на развитых странах, к-ые и без того будут испытывать растущие трудности. Рекомендации: возможно скорее перейти не к «нулевому», а к «органическому росту», дифференцировав темпы роста в зависимости от уровня разв-я страны с увеличением помощи развивающимся странам и с упором на форсирование решения мировой продовольственной и нефтяной проблемы. Утопичность их надежд на решение соц. проблем, стоящих перед чел-вом, очевидна.  В 1976 г. появились 3-й и 4-й доклады Римскому клубу — книги исследовательских групп под руководством Я. Тинбергена (Нидерланды) «Обновление междунар. экономического порядка» и Д. Габора (Великобритания) «За пределами века расточительства». При существующих тенденциях в ближайшие десятилетия разрыв между развитыми и развивающимися странами возрастет до катастрофических масштабов с угрозой полного развала экономики последних, гибели сотен миллионов людей от голодной смерти и с серьезными осложнениями международных отношений в целом. Рекомендации: существенно увеличить финансовую и продовольственную помощь развивающимся странам по линиям субсидий, займов и торговли с целью форсировать индустриализацию этих стран и оптимизировать их экономику на основе торможения гонки вооружений.  Продолжение в будущем наблюдаемых тенденций неизбежно приведет к крушению существующего мирового топливно-энергетического и материально-сырьевого баланса. Рекомендации: оптимизация того и другого баланса путем максимально-возможного увеличения в них удельного веса возобновляемых ресурсов (как энергетических, так и материальных) при строжайшей экономии, распространении замкнутых циклов производства, многократном использовании вторичного сырья и т.д.

В 1977-1978 гг. – 5 доклад Римскому клубу: два тома исслед. группы под руководством Э. Ласло (США) «Цели чел-ва». Внимание авторов сосредоточено здесь почти целиком на нормативной стороне прогнозирования. 6-ой доклад Римскому клубу – книга «Нет пределов обучению» (1979), подготовленная авторской группой в составе: Дж. Боткин (США), М. Эльманджра (Марокко) и М. Малица (Румыния) – посвящен перспективным проблемам народного образования, способного значительно сократить разрыв в уровне культуры людей различных соц. групп, стран и регионов мира. рекомендуют коренным образом реформировать систему народного образования, ориентируя ее на актуальные современные проблемы чел-ва, на понимание общеглобального хар-ра этих проблем и вместе с тем серьезно совершенствуя процесс обучения путем внедрения новых, более прогрессивных методов. 7-ой доклад – монография «Диалог о богатстве и благосостоянии» (1980), подг. с помощью исследовательской группы итал. экономистом О. Джиарини. Дальнейшее развитие экономики без учета экологич. последствий чревато катастрофой, и рекомендует объединить полит. экономию и соц. экологию в единую научную дисциплину, научиться принимать в расчет не только финансовую сторону производства, но и природные ресурсы, часто не поддающиеся финансовым оценкам. Важную роль из числа докладов Клубу играет работа президента Клуба А. Печчеи «Человеческие качества» (1980). Печчеи предлагает шесть, как он называет «стартовых» целей, которые связаны с «внешними пределами» планеты; «внутренними пределами» самого человека; культурным наследием народов; формированием мирового сообщества; охраной окружающей среды и реорганизацией производственной системы. Человек в своей деятельности должен исходить из возможностей окружающей его природы, не доводя их до крайних пределов. Центральная идея этого доклада состоит во «внутренних пределах», то есть в совершенствовании человека, раскрытии его новых потенциальных возможностей. Как пишет автор: «Надо было сделать так, чтобы как можно больше людей смогли совершить этот резкий скачок в своем понимании действительности». Особое место среди докладов Римскому клубу занимает доклад Эдуарда Пестеля «За пределами роста» (1987), посвященный памяти Аурелио Печчеи. В нем обсуждаются актуальные проблемы «органического роста» и перспективы возможности их решения в глобальном контексте, учитывающем как достижения науки и техники, включая микроэлектронику, биотехнологию, атомную энергетику, так и международную обстановку. «Только выработав общую точку зрения по этим фундаментальным вопросам — а сделать это должны прежде всего богатые и сильные страны, — можно найти верную стратегию перехода к органическому росту, которую и передать потом своим партнерам на подсистемном уровне. Только тогда можно будет управлять мировой системой, и управлять надежно». Доклад Пестеля подводит итоги пятнадцатилетним дебатам о пределах роста и делает вывод о том, что вопрос заключается не в росте как таковом, а в качестве роста.

В 1991 г. впервые появляется доклад от имени самого Римского клуба, написанный его президентом Александром Кингом (en) и генеральным секретарем Бертраном Шнайдером — «Первая глобальная революция». Подводя итоги своей двадцатипятилетней деятельности, Совет Клуба снова и снова обращается к произошедшим в последнее время в мире переменам и дает характеристику нынешнего состояния глобальной проблематики в контексте новой ситуации в международных отношениях, возникших после окончания долгого противостояния Востока и Запада; новой экономической ситуации, складывающейся в результате создания новых блоков, появления новых геостратегических сил; новых приоритетов в таких глобальных проблемах, как народонаселение, окружающая среда, ресурсы, энергетика, технология, финансы и т. д. Авторы доклада провели системный анализ деятельности Римского клуба, обобщили материалы докладов, представленных клубам, проделали громадную исследовательскую работу и на этой основе предложили программу действий для решения мировой проблематики. Это наиболее весомый труд, описывающий основные направления деятельности Римского клуба. В 1997 г. вышел очередной доклад Римского клуба «Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная», который подготовили Вайцзеккер Э. (de), Ловинс Э., Ловинс Л. Целью этой работы стало решить вопросы, поставленные в предыдущих работах Римского клуба и прежде всего в первом докладе «Пределы роста». Основная идея этого доклада вызвала небывалый интерес во всем мире. Ее суть состоит в том, что современная цивилизация достигла уровня развития, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться в условиях прогрессирующей экономики без привлечения дополнительных ресурсов и энергии. Человечество «может жить в два раза богаче, расходуя лишь половину ресурсов». В начале 2008 года международный секретариат Римского клуба передислоцирован из Гамбурга, Германия в Винтертур, Швейцария (кантон Цюрих). Римский клуб в настоящее время продолжает исследования современного состояния мира, в котором произошли фундаментальные перемены, особенно в геополитике. Стоит также помнить о том, что экологическая ситуация на планете продолжает ухудшаться. В тесном сотрудничестве с множеством научных и образовательных организаций, Римский клуб в мае 2008 года разработал новую трехгодичную программу «Новый путь мирового развития» (A New Path for World Development), в которой обозначены основные направления деятельности до 2012 года. Общая позиция Римского клуба по поводу перспектив решения социальных глобальных проблем выражена в заглавии книги А.Печчеи Человеческие качества (1977). Основатель Римского клуба полагал, что успех возможен прежде всего путем изменения качеств человека, чего можно добиться путем воспитания «нового гуманизма», включающего глобальность, любовь к справедливости и отвращение к насилию. Это значит, что каждый из нас должен подумать прежде всего об изменении самого человека, т.е. самого себя. Мы должны осознать тот факт, что называться современным человеком - значит постигнуть искусство становиться лучше.

7.основные понятия социального прогнозирования Прогнозирование- соц.теория познания;-это поиск, путь от незнания к знанию, предвидение того, что на сегодня отсутствует, что может быть.

Прогностика- наука о системе нашего мышления о будущем, о способах и методах его исследования.

Объект прогноз-ия- процессы(явления, события), на которые направлено исследование с целью разработки прогноза.

Цель прогнозирования- правильно оценить все новое, что уже в настоящем оказывает влияние на соц.жизнь, что из настоящего может не только сохраниться, но и перейти в будущее, это касается и форм соц.жизни, методов деятельности, принципов и содержания

Прогноз- многовариантная гипотеза о возможных вариантах и путях будущего развития исследуемого объекта, явления или процесса

Вариант прогноза- один из возможных прогнозов

Достоверность прогноза- оценка вероятности осуществления прогноза для заданного интервала времени Нормативный прогноз- определение путей и сроков достижения возможных состояний,явлений,принимаемых в качестве цели Поисковый прогноз- проекция исходной модели в будущее по наблюдаемой тенденции с учетом факторов прогнозного фона с целью выявления проблем, подлежащих решению.

Эффективность прогнозирования- комплексный критерий качества прогнозирования, подразумевающий достоверность, точность прогноза на этапе его построения

Социальное прогнозирование- исследование социальной системы на более глубоком уровне,дающем возможность предвидеть, прогнозировать будущее и одновременно выступающим как синтез многообразных знаний об обществе.

12. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОГНОСТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ (ТЕОРИИ ЦИКЛОВ,СИНЕРГЕТИКА)(надеюсь правильный ответ) Роль синергетики в развитии научного знания определяется спецификой как самого ее предмета, так и используемых ею методов, способных внести существенные новации в решениефундаментальных проблем миропонимания и мироописания. Синергетика как общенаучное междисциплинарное направление, изучающее закономерности самоорганизации и упорядочения в системах самой разной природы, возникла на стыке целого ряда наук и за 20 лет своего существования совершила широкую экспансию в различные отрасли научного знания, что породило своего рода научную моду как на саму синергетику, так и на проблематику соотношения порядка и хаоса в многообразных ее проявлениях. Взрывная популярность синергетических идей и некритическое использование синергетических терминов как неких "магических формул" вызывает у специалистов (в первую очередь математиков) вполне обоснованные опасения о "растворении" синергетики, об утрате ею своих смыслов и предметных очертаний, подобно тому, как это произошло в свое время с кибернетикой и экологией (см., например: [1,6] и др.) Однако, на наш взгляд, данную ситуацию нельзя оценивать только как результат "девальвации" идей и дискредитации синергетической методологии, - очевидно, она отражает определенную научную. Мировоззренческую и культурную потребность в неком универсальном знании нового типа, которую, по мнению многих, может удовлетворить движение в сторону синергетического миропонимания. Речь идет о поиске целостного мировоззренческого концепта мироописания, требующего не только освоения естественнонаучных и общенаучных новаций, но и переосмысления накопленного духовного и интеллектуального опыта с целью его ретроспективной и перспективной переакцентуализации с позиций проблемы мироупорядочения. Возникают предпосылки нового синтеза науки, философии и религии, соединения физики и метафизики, приближающих нас к формированию своего рода натурфилософии XXI века, в центре которой снова оказывается проблематика мироупорядочения, теперь уже обладающая современным естественнонаучным основанием. И в этом плане синергетика, инициирующая изучение универсальных законов порядкообразования, создает в научном знании "эффект кристаллизации", структурирует научную среду, группируя вокруг себя предметные поля и методологические интенции самого широкого круга естественных, гуманитарных и социальных наук, так или иначе связанных с анализом проблем порядка и хаоса, и оказывая существенное влияние на теорию и методологию этих наук. В частности, влияние синергетического подхода на социальное познание определяется, по нашему мнению, не только тем, что он значительно трансформирует общепарадигмальные представления о развитии социума, но и позволяет создать универсальные для разных социальных наук объяснительные модели, которые обнаруживают глубинную общность социальных процессов самой разной природы как процессов социальной самоорганизации, сопрягаемых с общеэволюционной логикой мироупорядочения. На наш взгляд, одним из наиболее плодотворных направлений в этом плане является синергетическая интерпретация социальных циклов как циклов самоорганизации. Социальный цикл предстает как последовательное разворачивание логики различных фаз упорядочения социальных систем (рождения, относительно устойчивого существования и распада социальных структур), имманентно присущей самой природе этих систем. В таком подходе воплощается синергетическое понимание порядка как процесса - процесса, на разных фазах которого (в состояниях, близких к равновесию, и далеких от равновесия) действуют разные законы структурных изменений в системе. Методологическим ориентиром для такого рода интерпретации может служить описание различных режимов существования сложных нелинейных систем в процессе их самоорганизации - LS-режима и HS-режима, приведенное в работе Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова "Законы эволюции и самоорганизации сложных систем" [4]. В сопряжении с трактовкой структурно-эволюционных изменений сло При использовании синергетической интерпретации циклических процессов в социальной эволюции мы неизбежно сталкиваемся с принципиальным методологическим противоречием, которое необходимо разрешить для дальнейшего развития данного исследовательского подхода, а именно: как соотносится логика циклического развития с ее жесткой периодичностью (а значит, ритмичностью и предсказуемостью) с нелинейным характером социальной эволюции (с ее стохастичностью, непредсказуемостью), который провозглашает синергетическое мировидение? Возникает вопрос, находится ли циклическая динамика за пределами синергетической модели социального развития или их можно методологически совместить? Безусловно, данная проблема требует отдельного, более подробного рассмотрения. В рамках данной статьи отметим лишь несколько значимых ее аспектов. Во-первых, циклическая динамика социального развития в значительной степени определяется открытым характером социальных систем, способных чутко реагировать на изменения окружающей среды. Но окружающая среда представлена природно-биологической компонентой, развитие которой, безусловно, циклично. Так, в различных циклических концепциях в качестве природно-биологических детерминант, "запускающих" ритмику цикла, выступают следующие процессы: климатические колебания и циклы урожайности в сельском хозяйстве (в экономических концепциях), циклы активности солнца и расположения планет (в космических теориях), динамика смены поколений (в социологических и политологических теориях), попеременное доминирование лево- и правополушарных типов восприятия (в культурологических и психологических теориях) и т. д. При таком понимании социальные циклы выступают как способ адаптации социума к природной среде, развивающейся по законам естественного космопланетарного ритма, и как способ наиболее оптимального освоения этой среды, воспринимаемой как жизненный ресурс. Во-вторых, циклическая динамика не исключает спонтанного и стохастического развития, подобно тому, как в синергетической интерпретации порядок на макроуровне не исключает хаоса (случайности) на микроуровне. Циклы проявляют себя с особой точностью и последовательностью на большом совокупном объеме показателей (в макромасштабах), в то время как при рассмотрении аналогичных закономерностей при уменьшении их масштаба (например, при переводе ракурса рассмотрения с совокупности ряда стран на отдельную страну) возможны существенные отклонения от выявленной общей динамики. В-третьих, сама траектория социального цикла имеет как бифуркационные зоны стохастического выбора (моменты перелома тенденций цикла, низшая и высшая точки волны), так и более устойчивые и детерминистически предопределяемые участки развития, когда последовательно разворачивается возникшая тенденция самоструктурирования. И наконец, в-четвертых, нелинейный характер социальной среды, неравномерно стимулирующий развитие на разных ее участках, делает циклическую динамику столь пестрой и несинхронизированной, что картина развития социальной системы в целом предстает как поливероятностная, "разновекторная" и труднопредсказуемая. Ведь циклические процессы, как следует из соответствующих исследований, обладают существенной спецификой своего, проявления в разных социальных сферах, а также различной амплитудой колебаний (полувековой экономический цикл Кондратьева, 30-летний политический цикл Шлезингера, 11-летний цикл социальной активности Чижевского и др.) Иными словами, эти процессы разворачиваются на разных уровнях системы как параллельно, так и перекрещиваясь (гася друг друга в процессе аннигиляции), обладая различной периодичностью - все это и создает определенную историческую аритмию, усложняя общую картину социальной самоорганизации. Таким образом, общий ход циклической динамики общества, выявленный в соответствующих концепциях, не противоречит синергетическому видению социальной эволюции, поскольку наряду с моментами обратимости (периодической повторяемости), детерминизма и предсказуемости, содержит в себе и моменты нелинейности, стохастичности и непредсказуемости.

13. Основные методы социального прогнозирования. Основания для выбора методов социального прогнозирования.

Методы социального прогнозирования – совокупность приемов и способов мышления, позволяющих на основе анализа ретроспективных данных, экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) связей объекта прогнозирования, а также их измерений в рамках рассматриваемого явления или процесса вывести суждения определенной достоверности относительно его (объекта) будущего развития.

Методов социального прогнозирования большое множество и поэтому выделяют 2 основные группы методов.

1) Простые методы

Фактографические методы прогнозирования базируются на фактическом информационном материале, применяемом при поисковом прогнозировании и включают:

1) статистические методы

ü метод экстраполяции

Исходит из обработки количественных характеристик объекта, полученных в прошлом и настоящем при относительной стабильности системы. Основным является анализ временных рядов.

ü метод аналогии и др.

К математическим аналогиям принадлежат экономические модели и межобъектные аналоги. Ими чаще всего пользуются как простейшими моделями экономического прогнозирования. Исторические аналогии связаны с опережением (отраслевым или региональным).

2) методы анализа публикаций

ü динамика

Построение динамических рядов на базе различных видов информации,

анализа и прогнозирования на этой основе развития соответствующего

объекта.

ü публикование

Публикационный метод прогнозирования базируется на оценивании содержания и динамики публикаций относительно объекта изучения.

ü патентование

Предусматривает оценку по принятой критериальной системе принципиально новых изобретений иисследование динамики их патентование.

Экспертные методы прогнозирования основываются на знаниях специалистов-экспертов об объекте прогнозирования и обобщении их мнений о развитии объекта в будущем.

К индивидуальным методам относятся:

ü интервью (Осуществляется непосредственный контакт эксперта со специалистом по схеме «вопрос-ответ»)

ü аналитические экспертные оценки и др.

Представляют собой глубокий и всесторонний анализ возможных сценариев развития исследуемого процесса. При этом эксперт может привлекать дополнительные документальные материалы и в течение достаточно длительного времени обдумывать свои ответы.

К коллективным методам относятся:

ü построение сценария

Сценарий – это описание (гипотетическая картина) будущего, составленное с учетом наиболее правдоподобных предположений. Сценарии разрабатываются для определения рамок будущего развития. Прогноз включает в себя несколько сценариев («трубку сценариев»). В большинстве случаев это три сценария: оптимистический, пессимистический и средний – реалистичный (наиболее вероятный.

ü «дерево целей»

«Дерево целей» – структурированная, построенная по иерархическому принципу (ранжированная по уровням) совокупность целей системы, программы, плана. Строится путем последовательного выделения все более мелких компонентов на понижающихся уровнях и является совокупностью генеральной цели, главной цели и подцелей.

ü морфологический анализ и др.

Позволяет создать новую информацию об объекте в результате систематизации данных по всем возможным решениям исследуемой проблемы.

2) Комплексные методы

К ним относятся:

1) Метод прогнозного графа

Графом называют фигуру, состоящую из точек, называемых вершинами, и соединяющих их отрезков, называемых ребрами. Выбор структуры графа определяется существом тех отношений между элементами системы, которые он должен выразить.

Основой метода являются экспертные и формально-математические процедуры построения и анализа графа, отражающего обобщенное суждение широкого круга специалистов о потребностях, возможных путях и ресурсах, необходимых для достижения поставленной цели.

На каждом уровне группа экспертов формулирует события-цели и условия их достижения.

Достоинством метода является возможность работы с графом в режиме диалога «человек – информационная система» для проверки некоторых ситуаций, то есть возможность проигрывать разные ситуации.

Граф является динамической системой, и при поступлении от экспертов новой информации производится пересмотр оценок, вариантов прогноза и принятых решений.

2) Метод система Паттерн

Используется при планировании разработок в условиях неопределенности. Метод основан на делении сложной проблемы на более мелкие проблемы до тех пор, пока каждая подпроблема не сможет быть разносторонне (по различным критериям) и надежно оценена экспертами в количественном выражении.

Этот метод применяется в основном для прогноза того, насколько сформулированные цели и задачи будут достигнуты теми, кто управляет ситуацией.

Структура метода:

· выбор объекта прогноза

· выявление текущих внутренних и внешних закономерностей

· анализ иерархии закономерностей с указанием коэффициента относительной важности каждого уровня в рамках единицы и суммы уровней иерархии равного единице

· формулирование генеральной цели прогноза и задач по ее достижению

· подготовка сценария (например, развития)

· разработка алгоритма распределения ресурсов

· оценка результатов распределения

Процесс прогноза проводится с использованием методологии системного анализа. Самое главное – он позволяет отказываться от материально необеспеченных и второстепенных тем.

3) Метод моделирования

Содержание процесса моделирования включает в себя следующие этапы:

1) конструирование модели на основе предварительного изучения объекта;

2) выделение существенных характеристик объекта;

3) экспериментальный и теоретический анализ модели

4) сопоставление результатов моделирования с фактическими данными объекта;

5) корректировка или уточнение модели.

Экономико-математическое моделирование основывается на принципе аналогии, то есть возможности изучения объекта через рассмотрение другого объекта, подобного ему и более доступного. Таким более доступным объектом является экономико-математическая модель. Она представляет собой систему формализованных уравнений, описывающих основные взаимосвязи элементов, образующих экономическую систему или какой-либо экономической процесс.

Эта модель позволяет довести до полного исчерпывающего описания процесс получения и обработки исходной информации, а также решить рассматриваемые задачи в достаточно широком классе конкретных случаев.

4) Метод Форсайта

Форсайт (англ.– видение будущего) – процесс систематических попыток заглянуть в отдаленное будущее с целью определения областей стратегических исследований и технологий, которые вероятно смогут принести наибольшие экономические и социальные выгоды; комплексный механизм, достигающий результатов за счет сочетания системы методов.

Данный метод включает планирование, контроль за реализацией составляемого с учетом метода плана. Объединяет функции прогнозирования и плана. Помимо экспертов привлекаются практики и управленцы. Т.е. используется опыт, который является не всегда источником нововведений. Это самый используемый в мире метод.

Методы прогнозирования можно разделить еще на дополнительные две группы :