2.Східна деспотія була породжена порівняно низьким рівнем розвитку суспільства, скутістю особистості при наявності міцної сільської громади з нерозвиненістю товарно-грошових відносин і пануванням релігійної ідеології, а також необхідністю керувати великими масами населення, що проживало на великих територіях, і проводити великі громадські роботи.

Східна деспотія характеризується найвищим рівнем централізації влади, вся повнота якої зосереджувалася в одній особі (фараона, імператора). Глава держави володіючи, як світської (законодавчої, виконавчої, військової, судової), так і релігійної владою. Особистість глави держави обожнювався, його воля і влада мали релігійний, сакральний характер і були незаперечності. Веління глави держави здійснювалися за допомогою громіздкого, складного марудного бюрократичного апарату.

Людина цінувався невисоко, навіть будучи формально вільним, він був «рабом порядку», релігії, традицій. Східна деспотія - наслідок раннього стану суспільства і, зокрема, панування общинних відносин. Східна деспотія могла зосередити сили народу на вирішенні найважливіших завдань - створення іригаційних систем, веденні військових дій. Але вона ж гальмувала розкріпачення особистості, часом деформувала суспільні цілі і була однією з причин «застійного» характеру розвитку країн Стародавнього Сходу.

Излагаемая характеристика східної деспотії є, однак, лише узагальнене зображення реального. Східна деспотія типова для багатьох державних утворень країн Сходу. Але, наприклад, в імперії Маур'їв (Давня Індія) ряд рис деспотії був відсутній. Та й в історії Єгипту мали місце випадки гострих конфліктів світської і духовної влади, повалення фараона жрецтвом .

3.Обдарованості особливою царственістю богами, що

піднімало їх над усіма людьми. Царственість втілювалася в особливих

атрибутах царської влади - одягу, діадемі, жезлі й ін.

Найбільшого ступеня концентрації царська влада досягла в

Давньовавилонському царстві, у якому уклалася одна з різновидів східної

монархії. Хаммурапі користувався формально необмеженими законодавчими

повноваженнями. Він виступав главою великого управлінського апарата. Про

це свідчать збережені до наших днів біля 60 наказів Хаммурапі царським

намісникам у містах і окремих областях, а також воєначальникам, послам:

про зсув і призначення чиновників, проведенні перепису населення,

будівництві каналів, стягненні податків.

Як і в інших стародавньосхідних державах, у руках царя зосереджувалися

великі господарські функції: керівництво іригаційним господарством,

будівництво храмів, регулювання цін на товари, ставок винагороди

ремісникам, лікарям, будівельникам. При Хаммурапі купці були перетворені

в царських агентів. З широким розвитком лихварства була пов'язана

діяльність особливих царських чиновників, державних контролерів.

Країна була розділена на області, що знаходяться під керуванням царських

чиновників шакканаккум, відповідальних за збір податків, за підтримку

порядку і за скликання ополчення, а також що контролювали призначуваних

глав общин - рабіанум.

Проте влада давньовавілонських царів не можна беззастережно назвати

деспотичною. І в часи Хаммурапі продовжували існувати общинні органи

керування, ради старійшин, общинні сходки. Їхній повноваження були

значно урізані, але вони зберігали ряд адміністративних, фінансових і

судових функцій, а також функцій по підтримці суспільного порядку

(управляли общинною землею, розв’язували разом із представниками

царської влади спірні питання між общинниками і утримувачами наділів від

царя, розподіляли податки і визначали розміри зборів і ін.).

Хаммурапі називався "богом царів, що знають мудрість", "серцем

Вавілону", "коханцем богині Іштар", але не був самим божеством і навіть

верховним жерцем. Цар, наприклад, міг ввійти в храм тільки під час

святкування Нового року, тут щорічно повторювався обряд коронації,

прийняття їм із рук бога Мардука царської влади. Міжцарів'ям вважалися

роки, коли цього не відбувалося. Коронація робила правителя-людину у

Вавілоні спроможним царювати, але не робила його Богом. Цар міг бути і

низведений до стана звичайної людини, позбавитися царственості в силу

крайньої небезпеки тієї справи, за яку він брався. Тільки в його добрих,

справедливих справах, служінні і шануванні богів, підтримці храмів був

його порятунок. Великий, завдяки своїй владі, у порівнянні з підвладними

йому народами, цар через свою людську природу, відповідно до

месопотамської релігії, залишався лише підданим стосовно природи і богів , що її уособлюють.

1.3. Державний устрій Стародавньої Індії

Примітивні державні утворення укладалися в Давній Індії в I тисячоріччі

до н.е. на основі окремих племен або спілки племен у формі так називаних

племінних держав. Вони являли собою невеличкі державні утворення, у яких

----->Page: