7. Представления о сущности ом в утилитаристской политической философии XIX века

Не ясным осталось то, кто ялляется субъектом общественного мнения. Термин общ.мнение употреблялся к полит.поведению а соц.механизм не раскрывался и здесь существенный вклад внесли Миль и Бентам и они увязали 2 институа: общ.мнения и инстут выборного представительства. Общм.мнение ведет себя сознательно движимо страхом боли и потребностью к выгоде. Общество состоит из разрозненных индивидов, действующих ради выгоды. И выход согласования разн.интересов: согласование возможно посредством выяснения позиции большинства. Общ.мнение - конгломерат интересов индивидуальных членов общетва. И такая утилитариста.модель - одна из господствующая из концепций представленнных в основном в америкаен.соц-г. Науке и Сформировала концепция масс.опросов: Диагностика масс.сознаниея возможно и необходимо.

Разница с Руссо: Руссо и другие видела в общ.ммнении способ реализации общей воли и оно образовывалось как плод публичной дискуссий. И утилитрасты: идея совместной воли уступает место идее наиболее широко разделяемых мнений. Общественное благо-не общая воля(как у Руссо) а позици большинства. Непрерывные публич.дискуссии не так важны. В концепции общей воли предлагаетсчя решение проблем проф.управления исходя из мнения большинства и оно получается в ходе проведения регулярн.выборов.Утилтрасты это не писали:Результат выборов не есть общ.мнение а есть мнение тех кто пришел на выборы(электора). У них концепция публики заменена электоратом то есть тех кто имеет мнение и высказывает его -субъект.

Историческая концепция общ.мнения Гегеля.

Он побробывал определить когнитив.способность общ.мнения и сравнил с знание и убеждением и сделал вывод, что общ.мнение субстанционально, существенно и истинно, но в то же время онон не может быть познано без его проявлений. Гегель считал, что реальное общ.мнение может коррелировать лишь с высказанным общмнением идеятельностью вытекающей из него.Гегель исходит из того, что общ.мнение существует и персонифицируется в сознании наиболее выдающих носителей и в том числе монарха и простым измерением индивидуал.мнение познано быт не может. Обыденное сознание большинства населения неспособно в милу когнитивной ограниченности произвести позитив.преобразованию. Он передает функцию чиновников. Реальныу субъект общ.мнения - народ а ее выразитель - монарх. Ориганиально это.

8. . Понимание категории ом в философии и социологии кон XIX-начXX в. Обзор подходов 1 и 2 периодов. XX век – подходы 3-4 периодов.

1. кон 19 — нач 20 века Тард, Лебон. ОМ-надиндивидуальное психологичсекое образование. Лебон: толпа и масса разные вещи, механизмы формирования — психологические процессы. Оказали важный вклад на американскую социологию

2. нач 20 г — 40 г 20 века. Уход больш-ва исследователей от парадигмы ОМ как надындивид сущности. Сущность ОМ черз совокупность индивидуальных мнений как вербализированных установок. Липман: вводит понятие стереотипа (универс соц окрашенной установки). Олпорт: ОМ –есть явление, вытекающее из мультииндивидуальной ситуации и т.п. в нем должен присут-ть рациональный компонент. Теннис Ф. : соц-политичсекая природа и функции ОМ. ОМ-одна из форм социальной воли.

3. 40-70 гг XX века. В этот период войны, противостояние мировых систем, СМИ. Обсуждаются манипуляция ом и полит маркетинг.

Хосе Ортего-и-Гассет: ОМ -продукт целенаправленной деятельности элиты по воздействию на массовое сознание. Есть только эмоциональный компонент. Народ может только оценивать, нет теоретического мышления. т.к. Человеческое об-во без мнения — хаос, -> мнение следует втиснуть в людей под давлением, как смазочное масло в машину. Карл Ясперс: масс сознание и народное сознание — нельзя смешивать. Народ меньше поддается манипулят возд-ям, т.к. он сам себя осознает в традициях. Отдельный человек из народа — это личность. Масса не расчленена, не имеет массового сознания, одноформенна, количественна, лишена облика и традиций. Масса — объект пропаганды и внушения.

ОМ — различные формы бытия нерасчлененного иррационального массового сознания.

Т.Одорно — немецкий философ, социолог. ОМ — психолог сущ-ть, не имеет в своей стр-ре трех рац элем-тов. Провел исследование авторитетности личности. Авторитет личности —продукт и субъект массовой культуры, оценочные суждения и поведения, акты которых формируются...

Фромм в 33 г. эмигрировал в Америку. Интересовался вопросами манипулирования масс сознанием, ? прапаганды.

Ласвелл — образовал 5членную схему ОМ

Осгуд — теория конгурентности

Лэнград, Лазар

ОМ включаемое в политическое пространство явл. Устойчивое состояние общественного сознания. Субъект -некая публика, кот. понимается как общность соц. Индивидов, кот предположительно могут реагировать на объект. Публика д б заинтересована, информирована и квалифицирована. Только тогда ОМ станет институтом демократии. Спорили Беннет, Олфут….. если есть … ОМ неизбежно возникнет и станет........

4. период с 70е- настоящее. Рост интереса к ОМ. Интерес связи с общественным сознанием. Концепция Ноймен и Луман. Ноймен: ОМ -доминирующая точка зрения кот. Утверждается изоляцией индивидов, которые м.б. несогласны..

К ситуативному подходу. Психологический начинает добавляться социологическим.. плюрализм подходов к ОМ.

9.

40-70 ые гг. ЭТо время противостояние 2 мир.систем и на авансцену выходят СМК и социологи занимаются взаимодейтсвием общ.мнения и СМК и обусждается сфера манипуляция общ.мнение и полит.маркетинг.Пальма первенства им: Хосер Ортега-и-Гассет: общ.мнение - продукт целенаправл.деятельности элиты по воздействуют на массо.сознание и только эмоц.компоненто. Бол-во людей не имеют мнения и народ не обладает теорет.мышление а ему характерно вера и эмоции придания.Чел.ощество без мнение -хаос или истор.ничто.Следовательно мнение следует втиснуть в людей под давление как смазочное масло в машину.

Карл.Ясперс: Пришел к выводы, что это разные категория массовые сознание и народное. Народное подвержена воздействию меньшей степни чем массовое, так как народ -нечто субстанционалльное и качественное и один индивид из народ - личность и масс не расчленена и не имеет массового сознание одноформенна, количественна и лишена облика и традиций. Масса по Ясперсу - объект пропаганды и внушение т.к. Нет чувства ответсвенности. Общ.мнение -различные формы бытия нерасчленного и иррационального массового сознания.

Теодор Адорно в этом периоде: общ.мнение - психолог.сущность ,не имеющая в своей структуре развитых рациональных элементов.Адорно доказал, что тоталитарн.личность - продукт и субъект масс.культуры и оценоч.суждения поведенч.акты которого формируются за счет психолог.механизмов..Фромм в 1933 эмигрировал в Америку и осн.работы связаны с манипулирование масс.сознание, пропаганды и связаны с проблематикой формирования и продуцирования общественного мнения. Обосновал 5-членную схему процессу образования общ.мнения: Осгуда теория конгруэтности, мЕРТОН и Лазарсфельд занимались структурой и ф-иями масс.пропаганды и считали, что общ.мнение включаемое в полит.отношения - продукт устойчивого состояния общ.сознания, а субъект его -некая публика, понимаемая как определенная стабильная сущность, представляющая собой общность соц.индивидов, кот. Предположительно могут реагировать на объект. Чтобы стать субъектом общ.мнеия публика д.б информирована заинтересованна и квалифицированна и тогда состояние ее сознания станет институтом демократии.с НИМИ спорили Бенефел и Олпорт: в не зависимоси от компетентности и квалификации если естьобъект.ситуация общ.мнение с неизбежностьюю возникнет и станет компонентом полит.институтов.

4 период: конец 70-х до наст.времени. Характеризуется ростом интереса к общ.мнению и изучает более соотношение его со структурой обществ.сознание и показательны концепции Лумана и Наэль-Нойман По ней: общ.мнение- доминирующая т.зр. Утверждающаяся путем соц.изоляции индивидов, кот.придерживаются иных взгядов. Идет переход от информатив-коммуникативного к соц-ситуативному подходу к трактовке общ.мнения и ее возникновения и психолог..подход дополн.социологческим. Переход к комплекс. Познават.схеме, кот.включает в себя поиск разных подходов. Плюрализм подходв к общ.мнению в дан.периоде. Этот период не закончен потому что науч.сообщество не пришло к единому представлению об общ.мнению.

10. Концепция сущности и природы общественного мнения у Б.Грушина

Б. Грушин первым среди советских социологов доказал теоретически и проиллюстрировал на материалах опросов многослойность общественного мнения как культурного феномена. При этом многоаспектностью и многокачественностью, или «сложностью», он наделял не только общественное мнение как некое социологическое и социально-психологическое образование, но и ту его модификацию, которая исторически сложилась и функционировала в СССР к началу 1960-х годов. Еще тогда Б. Грушин определил общественное мнение как «общественное сознание со сломанными внутри него перегородками» , таким образом указав, что в общественном мнении перемешаны отголоски многих форм социальной рефлексии по поводу разных аспектов действительности. Получалось, что общественное мнение не одномерно, не стабильно, не гомогенно, не локально, не монотонно, не одноцветно, не логично, не рационально, не гармонично, не практично.

Но одновременно — в определенных исторических обстоятельствах и конкретных ареалах социального организма — общественное мнение может быть в порядке первого приближения рассмотрено как одномерное, достаточно устойчивое, относительно однородное и даже монистичное, пространственно ограниченное, однонаправленно изменяющееся, одноцветное, могущее аргументировать особенности своего строения, вырабатывающее механизмы взаимоотношений между разными его элементами и предлагающее властным структурам определенные конструктивные рекомендации.

Из грушинского определения общественного мнения вытекает абсурдность допущения о логической, а значит, и технологической простоте его изучения. Следовательно, вопрос о технологии исследования общественного мнения превращается из инструментального в сущностный. Ибо используемые технологии в конечном счете детерминируют не только получаемые социологами результаты, но и место общественного мнения в системе функционирования всех важнейших институтов общества. Посему общественное мнение невозможно изучать только здесь и сейчас, с помощью одного неизвестно кем и как настроенного измерительного инструмента. Его необходимо изучать всегда и везде и применять при этом разные измерительные приборы с тщательно калиброванными шкалами.

11.

ранние концепции субъекта ом. Толпа, публика и масса.

кон. 18- 19 века — публика - субъект публичной сферы, воспроизводящие публичную сферу. Основные структурные суъекты ОМ: «литературная публика», Избранные представители, которые получили лицензию на высказывание ОМ в органах власти. Воспроизводили публичный дискурс.

Стали противопоставлять толпу, массу. Это лишь среда, в которой ОМ распространяется.

Субъектом ОМ - выступает некая совокупность просвещенных политически активных индивидов, которые воспроизводлили публичное пространство.

Представление о субъекте ОМ как надиндивидуальной реальности. Ее функция — аккумулирование представлений общности о всеобщем благе и воспроизводстве всеобщей воли.

К концу 19 в. - концепция утилитаристская Милль, Бентау. Они исходили из того, что политическое об-во в целом исходит из эгоистических индивидов. ОМ- ангажированный интерес индивидуальных членов общества. Базовый субъект — большинство, которое выражает свою позицию.

Функция -выражение мнения большиснтва.

Толпа как суб-т ом. Лебон, Московичи

Лебон: толпа – 1 из важнейш мех-мов, с его пом массовые классы реализовывают свои интересы (как пр, с пом насилия).

Конец 19 века -божественное право масс приходит на смену божественного правления королей. Закон ментального единства толпы. 3 причины поведения людей в толпе:

- анонимность (ослабляет гражд чувтсва, снимает|ослабляет соц контроль),

- Осн вид коммуникации – комм-я в рамках бессознательного (реализ поср-вом подражания и т.п.)

- личность в толпе исчезает. Индивид подчиняется бессозн мышлению, из субъекта превращается в объект.

Более поздние аналитики отказались. Однако толпоподобные феномены сегодня могут рассм-ся в кач-ве ранних факторов формир-я ОМ исследования на ранних стадиях.

Толпа: как методологическая оппозиция понятия публики (неРуссо), новая публика.

Публика как субъект ОМ

Парк: сходство публики и толпы.

- является формой социальной адаптации посредством кот инициируется новая форма организации.

- Ведомы коллективной силой, но эта сила еще не обрела статус соц нормы, -> они не м рассм-ся как устойч эл-ты об-ва.

Разница, Лебон: толпа обр-ся на осн единства эмоций, публика – в ходе >< рац дискуссий. Для присоединения к толпе необходимо только чувствовать и выражать чувства. К поблике – спос-ть размышлять и выражать мнение (утрата спос-ти критически мыслить -> вырождение в толпу).

Блумер: публика — 3 признака -

• противостояние предмету или проблеме

• разделены в своих подходах по поводу отношения к проблеме

• участвуют в дискуссиях

И толпе и публике — нет норм, поэтому они обращаются к совместному опыту.

Блумер: аргументы и контраргументы придают форму ом. Общие понятия и интерпретация.

Литман — публика состоит из 2 групп: 1. увлеченные группы (напрямую заинтерес в том, как будет решена проблема + активно действуют) (способны разрушить простр-во соц дискурса), 2. более удаленные группы (как зрители), но высказывают мнения. 2 группа в итоге формулирует результат. ОМ в том числе рационально, но не обяз разумно

Масса как субъект ОМ

Блумер: в ситуации общего эмоци возд-я публика -> толпу, толпа производит общест эмоции и настроение, которое может выглядеть как ОМ. Проблема: публика может перейти в массу.

Масса — анонимные индивиды, хар-ется слабой коммуникацией между членами.

• масса гетерогенна, включает индивидов из всех страт и слоев

• может быть широко географически рассеянна

• члены массы не способны действовать сообща

• не способна к самоорганизации

Массу объединяет общий фокус интересов, который выводит за пределы персонального опыта.

Конц-я массы м.б. использована. Основание идеи массы — как отвлечь внимание людей от конкретных реалий и повернуть к более широкому пространству, в котором слабо ориентируются и нет норм. Разделяемое всеми внимание вокруг объекта — масса — не действуют по какому-то принципу.

Массу порожд: : урбанизация, разрушение традиционных общностей и культур, индустриализация, повышение уровня образования населения, функц-е сми. Процесс массовизации — неизб следствие перехода к совр об-ву. В наше время все труднее отличить массу от публики.

В совр дискурсе: эти концепции не представлены

12. Понятие и природа мнения.

13. Гносеологический подход к пониманию общественного мнения.

Рассматривая общественное мнение как оценочное суждение больших масс людей по вопросам, затрагивающим их потребности и интересы, мы должны определить, какие из этих потребностей и интересов являются базовыми для образования массового мнения. Потребности, как одну из важнейших социально-психологических характеристик человека (группы), можно разделить на два основных типа:

— первичные (потребность в пище, одежде, жилище вообще);

— вторичные (потребность в конкретных вещах и условиях, т.е. выбор определенного уровня материальных средств удовлетворения потребностей).

Человек, личность по сути своей природы имеет не только биологические потребности. Потребность в общении, самоутверждении, совместной деятельности относится к разряду социальных.

Главным регулятором здесь будет отношение к собственности. Именно они определяют границы развития и уровень удовлетворения потребностей для различных социальных групп людей. При выборе способа удовлетворения потребностей (и поведения) людей большую роль играет социальная установка.

Социальная установка «это выражение ценностной ориентации в форме социально детерминированной предрасположенности личности (группы) к заранее определяемому отношению позиции к данной вещи (человеку, событию, явлению)». Социальные установки ориентируют человека на отношение к событиям, явлениям, фактам, выгодной какой-либо определенной группе.

Потребности связаны тесно не только с социальной установкой, но и с социальной оценкой. Оценка это определение соответствия какого-либо события (явления, факта) тем критериям, которые выдвигает сам человек. Оценка может быть положительной, отрицательной или нейтральной. Основанием оценки выступают те ценности, которые уже сложились у человека (группы). Одной из форм выражения социальной оценки является общественное мнение.

На базе потребностей, ценностных ориентации, установок и оценок рождается интерес (как особый род общественных интересов). Социальные интересы не существуют отдельно от своих носителей класса, нации, профессиональной группы и т.д. и существенно влияют на поведение людей.

Объектом общественного мнения может быть только то явление, событие, факт, который связан с интересами субъекта (и не только в материальной, но и в политической, культурной, социальной сферах жизни) и имеет высокую степень актуальности. Интересы могут быть связаны со своими носителями и опосредованно, а не только напрямую. Например, за пределами СССР, затем России таким объектом общественного мнения являлись «права человека», «перестройка». 2. Объектом общественного мнения может быть только то явление, событие, факт, которые допускают многозначность толкования и небезусловность оценочных суждений. 3. Объектом общественного мнения может быть то, что информационно доступно субъекту. Характер получаемой информации оказывает влияние на распространенность мнения, его компетентность и, в значительной степени, определяет поведение людей. Здесь безусловно огромная роль отводится средствам массовой информации.

Общественное мнение - не только заинтересованно ценностное духовное явление. В определенных условиях это значительная материальная сила, например, поведение людей во время выборов. Объект общественного мнения неотделим от своего субъекта. В качестве субъекта общественного мнения могут выступать общности различного уровня - от населения государства или всей планеты до отдельных поселенческих общностей. При этом ведущим субъектом выступает население, народ в целом. Такой подход наиболее рационален, так как признает наличие многообразия субъектов общественного мнения, определяя в качестве основного субъекта мнение большинства народа.

Социальная общность определяется как «реально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом исторического и социального действия, поведения». Социальную общность объединяет общность интересов. Она охватывает все возможные состояния и формы жизни людей. Общности бывают разного типа: социально-профессиональные, социально-демографические, территориальные, этнонациональные, государственные и т.д. В зависимости от структуры выделяют общности групповые и массовые.

Общественное мнение отражает определенную позицию какой-либо социальной общности, и эта позиция проявляется в поведении людей. Следовательно, общественное мнение не только отражает общественные процессы, но и способно оказывать на них существенное воздействие.

Общественное мнение может стать как созидательной, так и разрушительной силой. Оно может оказывать существенное влияние на все процессы, происходящие в обществе.

Общественное мнение является специфическим проявлением общественного сознания. Что это означает? Краткий словарь по социологии определяет общественное сознание как «систему духовных (рационально-логических, эмоциональных, связанных с воображением, иррациональных и т.п.) способов отношения людей к миру и самим себе, возникающая в процессе жизнедеятельности различных типов и видов социальных общностей и «обслуживающая» эту жизнедеятельность».

Общественное сознание целостное духовное образование со своей сложной структурой. Принято выделять следующие уровни сознания: — теоретическое (логичная система знаний и представлений об окружающей действительности); — обыденное (результат социального опыта людей, практического освоения действительности, связанное с условиями жизни людей).

В реальной жизни эти два типа сознания взаимосвязаны и неотделимы друг от друга. Следующим уровнем общественного сознания являются: — общественная психология (эмоциональное отношение людей к какому-либо событию, явлению, факту); — идеология (совокупность идей, теорий, ценностей и мировоззренческих установок). В общественном мнении могут отражаться все уровни общественного сознания. Комплексность одна из важнейших характеристик сущности общественного мнения. Но общественное мнение не только духовное образование.

Существенно влияя на все процессы, происходящие в обществе, оно является и духовно-практическим явлением. Эта двойственность общественного мнения необходимо требует дополнения гносеологического анализа феномена социологическим.

14. ранние концепции субъекта ом. Толпа, публика и масса.

кон. 18- 19 века — публика - субъект публичной сферы, воспроизводящие публичную сферу. Основные структурные суъекты ОМ: «литературная публика», Избранные представители, которые получили лицензию на высказывание ОМ в органах власти. Воспроизводили публичный дискурс.

Стали противопоставлять толпу, массу. Это лишь среда, в которой ОМ распространяется.

Субъектом ОМ - выступает некая совокупность просвещенных политически активных индивидов, которые воспроизводлили публичное пространство.

Представление о субъекте ОМ как надиндивидуальной реальности. Ее функция — аккумулирование представлений общности о всеобщем благе и воспроизводстве всеобщей воли.

К концу 19 в. - концепция утилитаристская Милль, Бентау. Они исходили из того, что политическое об-во в целом исходит из эгоистических индивидов. ОМ- ангажированный интерес индивидуальных членов общества. Базовый субъект — большинство, которое выражает свою позицию.

Функция -выражение мнения большиснтва.

Толпа как суб-т ом. Лебон, Московичи

Лебон: толпа – 1 из важнейш мех-мов, с его пом массовые классы реализовывают свои интересы (как пр, с пом насилия).

Конец 19 века -божественное право масс приходит на смену божественного правления королей. Закон ментального единства толпы. 3 причины поведения людей в толпе:

- анонимность (ослабляет гражд чувтсва, снимает|ослабляет соц контроль),

- Осн вид коммуникации – комм-я в рамках бессознательного (реализ поср-вом подражания и т.п.)

- личность в толпе исчезает. Индивид подчиняется бессозн мышлению, из субъекта превращается в объект.

Более поздние аналитики отказались. Однако толпоподобные феномены сегодня могут рассм-ся в кач-ве ранних факторов формир-я ОМ исследования на ранних стадиях.

Толпа: как методологическая оппозиция понятия публики (неРуссо), новая публика.

Публика как субъект ОМ

Парк: сходство публики и толпы.

- является формой социальной адаптации посредством кот инициируется новая форма организации.

- Ведомы коллективной силой, но эта сила еще не обрела статус соц нормы, -> они не м рассм-ся как устойч эл-ты об-ва.

Разница, Лебон: толпа обр-ся на осн единства эмоций, публика – в ходе >< рац дискуссий. Для присоединения к толпе необходимо только чувствовать и выражать чувства. К поблике – спос-ть размышлять и выражать мнение (утрата спос-ти критически мыслить -> вырождение в толпу).

Блумер: публика — 3 признака -

• противостояние предмету или проблеме

• разделены в своих подходах по поводу отношения к проблеме

• участвуют в дискуссиях

И толпе и публике — нет норм, поэтому они обращаются к совместному опыту.

Блумер: аргументы и контраргументы придают форму ом. Общие понятия и интерпретация.

Литман — публика состоит из 2 групп: 1. увлеченные группы (напрямую заинтерес в том, как будет решена проблема + активно действуют) (способны разрушить простр-во соц дискурса), 2. более удаленные группы (как зрители), но высказывают мнения. 2 группа в итоге формулирует результат. ОМ в том числе рационально, но не обяз разумно

Масса как субъект ОМ

Блумер: в ситуации общего эмоци возд-я публика -> толпу, толпа производит общест эмоции и настроение, которое может выглядеть как ОМ. Проблема: публика может перейти в массу.

Масса — анонимные индивиды, хар-ется слабой коммуникацией между членами.

• масса гетерогенна, включает индивидов из всех страт и слоев

• может быть широко географически рассеянна

• члены массы не способны действовать сообща

• не способна к самоорганизации

Массу объединяет общий фокус интересов, который выводит за пределы персонального опыта.

Конц-я массы м.б. использована. Основание идеи массы — как отвлечь внимание людей от конкретных реалий и повернуть к более широкому пространству, в котором слабо ориентируются и нет норм. Разделяемое всеми внимание вокруг объекта — масса — не действуют по какому-то принципу.

Массу порожд: : урбанизация, разрушение традиционных общностей и культур, индустриализация, повышение уровня образования населения, функц-е сми. Процесс массовизации — неизб следствие перехода к совр об-ву. В наше время все труднее отличить массу от публики.

В совр дискурсе: эти концепции не представлены

15.

. Объект ОМ и субъект (совр подходы)

3 базовых критерия для объекта в литературе выделяют:

1. взаимодействие с интересами субъекта — потенциально по его поводу может возникнуть мнения, а если нет интереса — нет ОМ

2. дискуссионность природы объекта — должно допускать в данной общности неоднозначные оценки

3. разногласия у авторов: Бентам, Грушин — компетентность субъекта, другие — независимо от компетентности, если в явлении заинтересованы и объект дискуссионен, то ОМ существует , - информационная доступность (!!!Гавра)

Классификация объектов. 3 вида об-тов:

• объекты факты -однозначное содержание

• события — более сложный, комбинация фактов и взаимосвязей между ними. Диагностику либо блоком, либо весь опрос

• явления или процессы — совокупность ряда событий и фактов, связей, взаимосвязей. Полистуктурность, сложность, неодназночность сводимости к совокупности фактов

диагностика явлений или процессов стоит проводить в динамике.Панель или мониторинг. Разница панельная выборка всегда убывает и никогда не восполняется. Для мониторинга — выборка повторяет генеральную совокупность.

Субъекты ОМ – современные подходы.

2 типа подходов:

1. монистический. Единств полноправ субъ-т ОМ -народ, массовидная совок-ть, представляющая большинство индивидуальных субъектов в рамках данной общности. Все остальное -не субъект. ОМ — появление общенациональной -народной воли (часто у авторов, рассматривающих ом в полит системе об-ва) НЕДОСТАТКИ: неприменим для управленческих и прогностических задач, аналитических; не вскрывает реальных противоречий в структуре ОМ, не дает оснований для полноценного измерения и прогнозирования.

2. плюралистический. Границы суб-та относительны — в его состав входит множ-во разл стр-р и подсистем. Нет единой общественности, есть множ-во групп, кот яв-ся отдельным субъектом.

Позволяет анализировать не только фазу функционирования, но зарождения и отмирания ом.

Что выбрать? - необходимо исходить из понимания объекта ОМ. Если объект — общезначимый, то субъект — население в целом, если объекты взаимодействуют с элементами определенных общностей — то эти слои и будут выступать как субъекты ОМ.

16. Дедуктивные и гносеологический подходы

Гносеологический подход к пониманию общественного мнения.

Гносеологический подход

Фиксирует особенности ОМ как особого способа отражения действительности. В рамках гносеологического подхода рассматривается: его собственная отражательная природа, соотношение ОМ и общественного сознания и различными элементами его структуры. Ищутся ответы на вопросы:

• мера адекватности отражения действительности ОМ

Категории сознания, познания. Не рассматриваются социально-политические функции ОМ.

В рамках гносеологич. Подхода: дедуктивный и индуктивный традиция изучения. ОМ

Дедуктивная: ОМ через дезагрегацию общественного сознания или массового сознания.

Индуктивный: генерализация понятий индивидуальных мнений, индивидуальных суждений, индивидуальных оценок.

Оба подхода с разных сторон оценивают ОМ

Индуктивная концепция

опирается на понятие мнение как таковое. ОМ — это мнение субъекта ОМ. Хабермас:

1 традиция — эпистометологическая — рассматривает разл уровни … познающей личности. Понятие мнение для разграничения предмета суждения и фактического предмета ( очевидного и неочевидного).

2 понимание — на способность мнения выступать некоторой социальной силой, которая принуждает действовать субъекта определенным образом. По Канту, мнение — признание чего-либо истинным, недостаточное с объективной так и с субъективной точки зрения. Субъективно и объективно — знание.

Вслед за Кантом, мнение — оценочное суждение, отличное от веры и знания. То есть всякое мнение есть суждение, независимо от того высказано оно или нет, но не всякое суждение есть мнение.

Мнение изначально оценочное суждение. Стержень мнения — оценочное суждение субъекта к явлениям, процессам, событием, затрагивающим его интересам. С точки зрения социальной природы, мнение всегда субъектно. Как оценочное суждение мнение опирается на процесс социального оценивания. То есть это один из видов отношения субъекта к объекту, и сущность этого отношения, субъект проверяет соответствие объекта опр треб-ям.

можно сказать, что мнение любого субъекта имеет заинтересованно-ценностную природу.

Исходным при формировании мнения выступают интересы субъекта.

любая оценка представляет сопоставление собственного интереса субъекта и ценностного содержания объекта.

Мнение — заинтересованно-ценностное суждение.

мнение — это суждение.в основе — интерес и ценность.

Мнение -есть оценочное заинтересованно-ценностное суждение.

Соотношение субъективного и объективного во мнение

Мнение — это субъективная форма отражения объективной реальности. Во мнении содержатся параметры как суб-та, так и об-та. Мнение им двойств природу: зарождаясь как духовное отношение, как оценка, мнение способно в плоскость практического действия. Т е реализуясь и выражаясь мнение меняет свой статус: из сферы сознания в сферу бытия.

3 уровня выражения сущностных потенций:

1. мнение выражает себя как духовное отношение или оценоч суждение

2. мнение приобр хар-ку мнение-оппозиция или мнение побудительного мотива

3. мнение как практическое отношение, то есть сливаться с потенциалом которые заложены в 1 и 2 уровне, оно приобретает характеристики социокультурного

Соотношение со знанием и убеждением

во мнении лежит опр объем знаний, но мнение отл от знания тем, что оно не однозначно, небезусловно, дискуссионно , и складывается на предмет дискуссионного объекта.

В отл от мнения знание м сущ-ть без своего суб-та. Мнение не есть знание, не яв убеждением. Мнение — это обусловленный субъективно-объективными факторами способ существования сознания как такового, в котором может быть заключено духовное, духовно-практическое и преобразующее отношение субъекта к событием и фактом социальной действительности, затрагивающим его интересом и ценностей.