- •1) Что такое логика?
- •2) Основные логические законы
- •1. Закон тождества
- •2. Закон противоречия
- •3. Закон исключенного третьего
- •4. Закон достаточного основания
- •3) Язык логики
- •4) Понятие как форма мышления
- •5) Содержание и объем понятия
- •6) Виды понятий
- •7) Отношения между понятиями
- •8) Обобщение и ограничение понятий
- •9) Определение понятий. Виды и правила определения.
- •10) Деление понятий. Виды и правила деления.
- •11) Суждение как форма мышления.
- •12) Виды и состав простых суждений
- •13) Распределенность терминов в суждении.
- •14) Сложные суждения. Виды сложных суждений.
- •15) Логический квадрат
- •16) Понятие и виды модальности
- •1. Эпистемическая модальность
- •2. Деонтическая модальность суждений
- •17) Умозаключение как форма мышления
- •18) Непосредственные умозаключения
- •19) Простой категорический силлогизм
- •20) Общие правила категорического силлогизма
- •21) Фигуры и модусы категорического силлогизма
- •22) Дедуктивное умозаключение
- •23) Чисто условное умозаключение
- •24) Условно-категорическое умозаключение
- •25) Разделительно-категорическое умозаключение
- •26)Условно-разделительное умозаключение
- •27) Сокращенный силлогизм
- •28) Индуктивные умозаключения
- •29) Полная и не полная индукция
- •30) Научная индукция
- •31) Умозаключение по аналогии
- •32) Виды аналогии
- •33) Логические основы аргументации
- •34) Аргументация и доказательство
- •35) Софизмы и логические парадоксы
- •36) Неклассическая логика
- •37) Логическая структура гипотезы
- •39) Виды гипотез
- •40) Версия
3. Закон исключенного третьего
Суждения бывают противоположными и противоречащими. Например, суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий», — являются противоположными, а суждения: «Сократ высокий», «Сократ невысокий», — противоречащими. В чем разница между противоположными и противоречащими суждениями? Нетрудно заметить, что противоположные суждения всегда предполагают некий третий, средний, промежуточный вариант. Для суждений: «Сократ высокий», «Сократ низкий», — третьим вариантом будет суждение: «Сократ среднего роста». Противоречащие суждения, в отличие от противоположных, не допускают или автоматически исключают такой промежуточный вариант. Как бы мы ни пытались, мы не сможем найти никакого третьего варианта для суждений: «Сократ высокий», «Сократ невысокий» (ведь и низкий, и среднего роста — это все невысокий).
Именно в силу наличия третьего варианта противоположные суждения могут быть одновременно ложными. Если суждение: «Сократ среднего роста», — является истинным, то противоположные суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий», — одновременно ложны. Точно так же именно в силу отсутствия третьего варианта противоречащие суждения не могут быть одновременно ложными. Таково различие между противоположными и противоречащими суждениями. Сходство между ними заключается в том, что и противоположные суждения, и противоречащие не могут быть одновременно истинными, как того требует закон противоречия. Таким образом, этот закон распространяется и на противоположные суждения, и на противоречащие.
Закон исключенного третьего, который говорит о том, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными (истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот).
4. Закон достаточного основания
Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).
Приведем несколько примеров. В рассуждении: «Это вещество является электропроводным (тезис), потому что оно — металл (основание)», — закон достаточного основания не нарушен, так как в данном случае из основания следует тезис (из того, что вещество металл, вытекает, что оно электропроводно). А в рассуждении: «Сегодня взлетная полоса покрыта льдом (тезис), ведь самолеты сегодня не могут взлететь (основание)», — рассматриваемый закон нарушен, тезис не вытекает из основания (из того, что самолеты не могут взлететь, не вытекает, что взлетная полоса покрыта льдом, ведь самолеты могут не взлететь и по другой причине). Так же нарушается закон достаточного основания в ситуации, когда студент говорит преподавателю на экзамене: «Не ставьте мне двойку, спросите еще (тезис), я же прочитал весь учебник, может быть, и отвечу что-нибудь (основание)». В этом случае тезис не вытекает из основания (студент мог прочитать весь учебник, но из этого не следует, что он сможет что-то ответить, так как он мог забыть все прочитанное или ничего в нем не понять и т. п.).
Закон достаточного основания, требуя от любого рассуждения доказательной силы, предостерегает нас от поспешных выводов, голословных утверждений, дешевых сенсаций, слухов, сплетен и небылиц. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает надежной преградой для любого интеллектуального мошенничества. Не случайно он является одним из главных принципов науки (в отличие от псевдонауки или лженауки).