13. Вчення про категорії в «Критиці чистого розуму» і. Канта.

«Надзвичайно важливо, — пише Кант, — відособляти один від одного знання, що розрізняються між собою по роду і походженню». Реалізовуючи цю метафізичну програму, він затверджує, що розум абсолютно чужий чуттєвому сприйняттю: останнє не здібно до з'єднання, синтезу багатоманітного, а перший не здібний до споглядання. Чуттєвість і розум суть абсолютно різні джерела, бо «загальний корінь нашої пізнавальної здатності роздвоюється і проводить два стовбури, один з яких є розум. Під розумом же я розумію тут всю вищу пізнавальну здатність і, отже, протиставляю раціональне емпіричному». Шлях до синтезованого знання лежить тільки через подальше з'єднання емпіричного і чистого споглядань, тобто відчуттів і їх апріорних форм з апріорною діяльністю розуму. «Без чуттєвості жоден предмет не був би нам даний, а без розуму жоден не можна було б мислити. Думки без змісту порожні, споглядання без понять сліпі». Їх з'єднання, по Канту, і є вся та досяжна у принципі повнота пізнання, яку можна отримати через апріорне впорядкування явищ, і історія не має нічого спільний з проникненням в єство, для науки у принципі неможливим. Пізнання є конструювання за допомогою апріорних символів, а не інтуїція і не віддзеркалення.

Підсумок з'єднання впорядкованих, оформлених апріорними засобами споглядальної і дискурсивний розсудливої діяльності плотських матеріалів пізнання — це досвід. Відчуття є всього лише «матерією відчуттів», і коли вони усвідомлюються як «це жовте», «це солодке» і т. д., то фіксуються як логічно невизначені вислови спостереження, або емпіричного споглядання, тобто всього лише констатації чуттєвих даних. Їх оформлення за допомогою часу і простору приводить до утворення так званих думок сприйняття, про падаючі тільки суб'єктивною значущістю: «цей полин гіркий», «камінь теплий», «сонце кругле» і т.д. «Таким чином, перетворенню сприйняття в досвід передує ще абсолютно інша думка», що не виходить з сфери трансцендентальної естетики, хоча будь-яка думка, строго кажучи, вже не може з'явитися без діяльності розуму.

Щоб перейти від думок сприйняття до думок досвіду як такого необхідно застосувати до перших що не виводяться з них апріорні категорії, які суть елементи формальної діяльності розуму, його чисті поняття — «поняття про предмет взагалі, завдяки яким споглядання його розглядається як визначене з погляду однієї з логічних функцій думки». Це попередні умови самої мислимості предметів, закладені в структурі свідомості кожного нормального суб'єкта і, як підкреслює Кант, істотно відмінні і від психічних «звичок» Юма, і від «природжених ідей» Декарта і Лейбніца.

В статті проти Ебергарда в 1790 р. Кант роз'яснив, що не категорії, а лише здатність мати їх в своєму розпорядженні вроджена людині як трансцендентальна диспозиція. Хоча логічно вони передують досвіду, в мислячій свідомості вони з'являються одночасно з думками сприйняття, коли ті перетворяться в думки досвіду за допомогою саме категорій, завершальних процес оформлення знання. Втім, відмінність Кантових категорій від природжених ідей не така велика, як це він хоче довести, особливо невелике тоді, коли Кант характеризує категорії не як логічні функції думки, а як поняття, об'єднуючі синтези наочного споглядання і уяви. Що стосується юмистских «звичок», то Кант відхрещується від них як від суб'єктивних, тобто довільних. Емпіричне ж походження категорій він, всупереч істині, не втомлюється відкидати, посилаючись на те, що всяке дослідження емпірії припускає вже операцію поняттями розсудливої властивості.

Яким чином Кант виводить свій категоріальний «органон»? Дедукуючи його, він використовує результати задовго до нього виробленого у формальній логіці ще Арістотелем аналізу структури логічної єдності думок. До підсумків цього аналізу Кант додав (і не дуже коректно) рубрику думок по відношенню. Таким чином, «загальна логіка» тут знову приходить йому на допомогу, мало того: він по-новому відроджує раціоналістичне (а у разі категорій «єдність» і «взаємодія» — дуже штучне) виведення реального з логічного, а саме лише у вигляді виведення гносеологічного з логічного. Кант дедукує 12 «чистих категорій» розуму з чотирьох видів класифікації думок по різних підставах у формальній логіці і виникаючу в результаті цього таблицю, в якій міститься чотири групи категорій по три в кожній, вважає остаточною, оскільки виходить з помилкової думки, ніби формальна логіка зважаючи на свій внеэмпирического характер завершила розвиток назавжди. Втім, він допускає існування подальших, похідних категоріальних понять. Крім того, строго кажучи, за задумом Канта, логічні види думок, якщо мати на увазі їх статус по суті, а не спосіб виведення з них категорій, похідні від категорій як від гносеологічних реальностей.

Категорії кількості	Категорії якості
1. Єдність	1. Реальність
2. Множинність	2. Заперечення
3. Обмеження	3. Загальність (цілісність)
Категорії відношення.	Категорії модальності
1. Субстанциальность і властивість (акцидентальность)	1. Можливість
2. Існування	2. Причинність
3. Необхідність і випадковість	3. Взаємодія

В цій таблиці «третя категорія виникає завжди із з'єднання другої і першої категорії того ж класу», а перша і друга категорія взаємопротилежні. Цей цікавий задум, що передбачає деякі діалектичні тріади «Науки логіки» Гегеля, не отримав, проте, у Канта повного розвитку і порівняно переконливо реалізований тільки в групах категорій якості і відношення. Справжнього переходу категорій одна в одну у Канта все ж таки немає, хоча він вважає «важливим» своє припущення про те, що переходи до кожної третьої категорії вимагають «особливого акту розуму». Він добре розуміє, що в кожній думці, що претендує на наукове знання, діють багато категорій, незалежно від того, як вони впорядковані в його таблиці. Узяти хоча б такий приклад: «деяке каміння в цій купі нагріто сонцем», — тут діють категорії реальності, множинності, єдності, причинності, існування, субстанциальности, властивості. Але внутрішні зв'язки між категоріями тут поки не виявлені.

Безперечною заслугою Канта було те, що він вперше в Новий час підкреслив велике значення категорій для пізнання і гостро поставив питання про походження і склад категорій наукового мислення. Звідки ми, скажімо, твердо знаємо, що всі живі істоти, включаючи ті, що ще не народилися, смертні? Кожна річ неодмінно має причину свого існування або руйнування? Але відповідь його на цю гносеологічну проблему ідеалістична і метафізична. Затверджувана їм за допомогою посилань на початкову структуру свідомості система категорій — це не сукупність вузлових пунктів логічної сітки понять пізнання миру, а лише перелік апріорних способів впорядкування явищ, які останнім протистоять (накладаються на них ззовні) і власне онтологічного значення позбавлені (до світу речей в собі відносин не мають).

Підведення думок сприйняття під розсудливі категорії породжує наукові думки досвіду і поняття теоретичного знання. Оформлення різноманіття уявлень завершується, і, строго кажучи, тільки тепер і математика стає справжньою теоретичною дисципліною: адже її постулати, теореми і докази спираються на категоріальну сітку. «Основоположення пряма лінія є найкоротша між двома крапками припускає, що лінія підводиться під поняття величини; а це поняття, звичайно, не є споглядання, а корениться виключно в розумі».