Преобразования в области культуры и быта.

Образование.В петровскую эпоху ускорились темпы культурного развития России, причем ведущим стало светское направление, хотя роль церкви в жизни страны оставалась значительной. Определился и светский характер образования. Соединение обучения с практикой - отличие школ петровского времени. В эту эпоху были основаны школы математических и навигацких наук в Москве, артиллерийские, инженерные, медицинские, горные школы и Морская академия в Санкт-Петербурге. Обучение грамоте дворянских детей стало обязательным. Для непривилегированных сословий были созданы начальные цифирные школы. Появились учебники, в Санкт-Петербурге открылась первая публичная библиотека. Вводился гражданский печатный шрифт вместо трудночитаемого церковнославянского. С 1702 г. начала выходить первая русская печатная газета "Ведомости". В петровскую эпоху установились постоянные контакты со странами Европы. Для работы в России приглашались иностранные мастера, а дети дворян отправлялись учиться за границу.

Разрозненные знания по различным отраслям начали превращаться в науку. В 1725 г. в Санкт-Петербурге открылась Академия наук. Было начато изучение природных условий и картографирование страны. Экспедиция под руководством В. Беринга достигла пролива между Азией и Америкой, названного его именем. Первый токарный станок сконструировал механик А.К. Нартов открылся первый естественно-исторический музей Кунсткамера и Ботанический сад в Санкт-Петербурге.

Общественная мысль. Много изменений произошло в быту. После посещения стран Европы Петр I начал вводить в России короткую стрижку, бритье лица, европейскую одежду, разрешалось курение. Местом встреч и развлечений привилегированных сословий стали ассамблеи, где могли появляться и женщины. С немецкого языка было переведено руководство о правилах хорошего тона и поведения в обществе - "Юности честное зерцало", дополненное Петром I.

В России стали проводиться общественные праздники - массовые гулянья, фейерверки. С 1 января 1700 г. в России начал праздноваться Новый год и вводилось новое летоисчисление от Рождества Христова как в большинстве европейских стран.

Социальные движения в XVII в. Церковный раскол XVII в. называют «бунташным» из-за серии восстаний, вызванных закрепощением, малым престижем новой династии, ростом повинностей. В 1648 г. в Москве вспыхнул «соляной бунт» из-за налогов на соль.

Одно из крупнейших городских восстаний в XVII в. Причиной выступления стала мера правительства, предусматривавшая с целью пополнения государственной казны замену различных прямых налогов единым налогом на соль, что привело к ее многократному подорожанию. Инициатором этой меры считаются Б. Морозов (глава правительства), Л. Плещеев (возглавлял управление и полицию Москвы) и П. Траханиотов (шурин Б. Морозова). Однако новую меру вскоре пришлось отменить под давлением растущего недовольства тяглового населения. Тогда правительство решило взыскать сразу все недоимки за три года.

1 июня 1648 г. царь Алексей Михайлович возвращался в Москву из Троице-Сергиевой лавры. На дороге его окружили толпы москвичей, которые жаловались на налоговый произвол местных властей. Вскоре к восставшим присоединились отряды стрельцов.

2 июня восставшие ворвались в Кремль, требуя выдачи особо ненавистных бояр и чиновников на расправу. В результате восстания были разгромлены многие дворы знатных жителей Белого и Китай-города, погибли Л. Плещеев и П. Траханиотов. Б. Морозов был отстранен царем от управления и отправлен в Кирилло-Белозерский монастырь (правда, через несколько месяцев вновь возвращен к прежнему положению). Взимание недоимок было отсрочено.

В 1650 г. восстали Новгород и Псков. В Новгороде восстание подавили силой, во Пскове пошли на соглашение с восставшими. В 1662 г. из-за махинаций властей с медными и серебряными деньгами в Москве вспыхнул «медный бунт». Одно из крупных городских восстаний середины XVII в. Для пополнения государственной казны в условиях постоянных войн с Польшей, Швецией, Турцией, правительство пошло на выпуск медных денег, прировняв их по стоимости к серебряных. Такая политика привела к быстрому обесцениваю медных монет, появлению огромного количества фальшивок, росту цен.

Восстание началось утром 25 июля 1662 г. и продолжалось до середины дня. В нем приняли участие посадское население столицы, часть стрельцов, холопы, крестьяне. Часть восставших направилась к царю Алексею Михайловичу с челобитной, где говорилось о бедственном положении народа и содержалось требование выдать «изменников» – бояр. Царь пообещал уменьшить налоги и провести расследование по челобитной, в ответ толпа согласилась разойтись. Тем временем другая часть восставших грабила дома «неугодных» бояр, купцов. После этого вторая группа горожан направилась к царю в Коломенское. По дороге оба потока (те, что шли в Коломенское и кто возвращался в Москву) встретились и решили вновь пойти к царю и повторить требования. Но уже к Коломенскому были стянуты войска, началась расправа над восставшими, в ходе которой погибло до тысячи человек. Однако правительство вынуждено было пойти на отмену медных денег.

В 1670 г. началась крестьянская война под руководством Степана Разина. Она охватила Поволжье. Восставшие взяли Царицын, Астрахань, Самару, Саратов, громили поместья, убивали помещиков и «начальных людей», захватывали землю, жгли документы о повинностях. Под Симбирском Разин был разбит, вскоре выдан властям и казнён в 1671 г. в Москве.

В 1652 г. патриарх Никон начал реформу обрядов церкви, приводя их в соответствие с греческими канонами. Сторонники старых обрядов (раскольники, или старообрядцы, виднейший из них — протопоп Аввакум) не признали реформу, уходили от репрессий в дальние районы. Борьба против преобразований Никона приобретала местами социальную окраску. В 1668 г. началось восстание в Соловецком монастыре, не принявшем порядки Никона. При поддержке местных жителей повстанцы держались до 1676 г. Сам Никон, ставивший себя выше царя, поссорился с ним и в 1658 г. покинул Москву, а в 1666 г. Церковный собор лишил его сана патриарха. Притеснения старообрядцев прекратились лишь в XVIII в.

http://de.ifmo.ru/--books/0048/7_3_1.HTM (здесь взяла ответ)

определения из учебника Косулиной.

Меркантилизм (от итал. мercante – торговец) - Экономическая политика или учение, которое исходит из того, что благосостояние государства зависит от возможно большего скопления в стране денег (золота, серебра).

Модернизация - Взаимосвязанные процессы, происходящие во всех сферах жизни общества (политической, экономической, культурной) при переходе от традиционного типа общества к современному. Для модернизации характерно формирование современных политических институтов, усиление специализации труда, высокая мобильность населения, ослабление традиционных ценностей.

Посессионные крестьяне - Категория крестьян в России XVIII – первой половины XIX в. Работали на мануфактурах и не могли отдельно от них продаваться, их нельзя было переводить на сельскохозяйственные работы, отдавать в рекруты. Посессионные крестьяне были подсудны Берг- и Мануфактур-коллегии, куда могли подавать жалобы. Эта категория крестьянства появилась при Петре I. Таким образом власть пыталась обеспечить русские мануфактуры столь недостающей рабочей силой. В состав посессионных крестьян входили также крестьяне, купленные к фабрике, и «вечноотданные» крестьяне по указу от 7 января 1736 г.

Приписные крестьяне - Категория крестьянства в России в XVII – первой половине XIX в. Обязана была вместо уплаты оброка и подушной подати работать на заводах. Обычно такие крестьяне «приписывались» или прикреплялись к заводам навечно.

Политика протекционизма - Экономическая политика государства, направленная на поддержку национальной экономики. Осуществляется путем ограничения импорта иностранных товаров, финансовой поддержки национального производства, стимулирования экспорта продукции, иногда – путем ограничения экспорта сырья. Возник в эпоху первоначального накопления капитала.

Подушная подать- Налог, введенный Петром I вместо подворного налогообложения. Подушную подать обязано было платить все мужское население из числа горожан, купцов и крестьян. Введению налога предшествовала перепись всего податного населения, получившая название ревизии. Первоначально размер подушной подати составлял 80 копеек в год с души, затем он постоянно увеличивался и к середине XIX в. уже был более двух с половиной рублей. В Европейской России подать была отменена в 1887 г., в Сибири – с 1899 г.

Ассамблея- 1.Собрание.

2.Название высшего органа власти в ряде стран, а также высшего органа некоторых международных организаций, например Организации Объединенных наций.

3.При Петре I – прием гостей в знатном доме.

29

29. Дворцовые перевороты: причины и социально-политическая сущность.

Предпосылки дворцового переворота.

Причины дворцовых переворотов.

1).Противоречия между различными дворянскими группировками по отношению к петровскому наследию. 2).Острая борьба различных группировок за власть, сводившаяся чаще всего к выдвижению и поддержке того или иного кандидата на престол. 3). Активная позиция гвардии, которую Пётр воспитал как привилегированную опору самодержавия, взявшую на себя, к тому же, право контроля за соответствием личности и политики монарха тому наследию, которое оставил её возлюбленный император. 4). Пассивность народных масс, абсолютно далёких от политической жизни столицы. 5). Обострение проблемы престолонаследия в связи с принятием Указа 1722г., сломавшего традиционный механизм передачи власти.

1). Отойдя от национальной политической традиции, согласно которой престол лишь  прямым наследникам царя, Пётр сам подготовил кризис власти. 2). На Российский престол после смерти Петра претендовало большое количество прямых и косвенных наследников; 3).Во всей своей полноте проявились существовавшие корпоративные интересы дворянства и родовой знати. При анализе эпохи дворцовых переворотов важно обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, инициаторами переворотов выступали различные дворцовые группировки, стремившиеся возвести на престол своего ставленника. Во-вторых, важнейшим следствием переворотов явилось усиление экономических и политических позиций дворянства. В-третьих, движущей силой переворотов была гвардия. Действительно именно гвардия в рассматриваемый период решила вопрос о том, кому быть на престоле.

 Социальная сущность дворцовых переворотов.

А.Л.Янов, описывая вакханалию дворцовых переворотов после смерти Анны Иоанновны, отмечает: «Во всём этом безумии была, однако, система. Ибо... петербургские гренадёры или лейб-гвардейцы, как и вся стоявшая за ними петровская служебная элита, ставили себе целью вовсе не воцарение очередной «полковницы», но отмену обязательной службы (при сохранении при этом всех привилегий и имущества). Другими словами, возвращения утраченного в очередной раз аристократического статуса (для «петровской элиты», наверное, дело всё-таки заключалось вовсе не в возвращении указанного статуса, а лишь в его приобретении). Они не успокоились, покуда не добились своего. И едва додумалась до истинной причины всей этой необыкновенной политической сумятицы единственная среди плеяды русских императриц политически грамотная женщина Софья Ангальт-Цербстская, больше известная под именем Екатерины Великой, как тотчас улеглись страсти и вчерашний произвол сменился упорядоченностью» [5, с. 43].  К сожалению, сам Янов этот вполне интернациональный процесс толкует как специфически российский, как «исконные российские образцы формирования элиты» (и как свидетельство якобы тяготения России к Европе с её родовитостью и независимостью положения аристократии от воли центра). Однако данный процесс протекал повсеместно, во всех бюрократических обществах, хотя и в разных формах, обусловливаемых уже цивилизационными особенностями указанных обществ и прочими, преимущественно политическими, обстоятельствами.  Дворцовые перевороты не влекли за собой изменений политической, а тем более социальной системы общества и сводились к борьбе за власть различных дворянских группировок, преследовавших свои, чаще всего корыстные интересы. В то же время, конкретная политика каждого из шести монархов имела свои особенности, иногда важные для страны. В целом социально-экономическая стабилизация и внешнеполитические успехи, достигнутые в эпоху правления Елизаветы, создавали условия для более ускоренного развития и новым прорывам во внешней политике, которые произойдут при Екатерине II. По мнению Ключевского, петербургская гвардейская казарма явилась соперницей Сената и Верховного тайного совета, преемницей московского земского собора. Это участие гвардейских полков в решении вопроса о престоле имело очень важные политические последствия; прежде всего оно оказало сильное действие на политическое настроение самой гвардии. Сначала послушное орудие в руках своих вожаков, Меншикова, Бутурлина, она потом хотела быть самостоятельной двигательницей событий, вмешивалась в политику по собственному почину; дворцовые перевороты стали для нее приготовительной политической школой. Но тогдашняя гвардия не была только привилегированной частью русского войска, оторванной от общества: она имела влиятельное общественное значение, была представительницей целого сословия, из среды которого почти исключительно комплектовалась. В гвардии служил цвет того сословия, слои которого, прежде разобщенные, при Петре I объединились под общим названием дворянства или шляхетства, и по законам Петра она была обязательной военной школой для этого сословия. Политические вкусы и притязания, усвоенные гвардией благодаря участию в дворцовых делах, не оставались в стенах петербургских казарм, но распространялись оттуда по всем дворянским углам, городским и деревенским. Эту политическую связь гвардии с сословием, стоявшим во главе русского общества, и опасные последствия, какие отсюда могли произойти, живо чувствовали властные петербургские дельцы того времени. Поэтому одновременно с дворцовыми переворотами и под их очевидным влиянием и в настроении дворянства обнаруживаются две важные перемены: 1) благодаря политической роли, какая ходом придворных дел была навязана гвардии и так охотно ею разучена, среди дворянства установился такой притязательный взгляд на свое значение в государстве, какого у него не было заметно прежде; 2) при содействии этого взгляда и обстоятельств, его установивших, изменялись и положение дворянства в государстве, и его отношения к другим классам общества [2, с.359].  Основной момент и в том, что дворянство жаждало этих переворотов. В рядовом дворянстве, беспощадно выгоняемом из захолустных усадеб в полки и школы, мысль изощрялась на изобретении способов, как бы отбыть от науки и службы, в верхних же слоях, особенно в правительственной среде, умы усиленно работали над более возвышенными предметами. Здесь еще уцелели остатки старой боярской знати, образовавшие довольно тесный кружок немногих фамилий. Из общего политического возбуждения здесь выработалась своего рода политическая программа, сложился довольно определенный взгляд на порядок, какой должен быть установлен в государстве.  В условиях политической, правовой и экономической несвободы всего российского общества, в том числе и высших его кругов (следует помнить, что знаменитый указ о вольности дворянства был принят лишь в 1761 г.), проблема ограничения власти монарха, то есть создания конституционной монархии, приобретает, казалось бы, своих сторонников во всех сферах российского общества. Думается, что первым из самодержцев это хорошо осознал Петр I. Создание им Сената есть не что иное, как начало работы по созданию основ конституционного строя. Как ни парадоксально это звучит, но Россию следует считать единственным государством, где данный процесс происходил не под революционным натиском, а являлся весьма обдуманным и нужным для государства и общества шагом со стороны и по инициативе самого монарха.  Этот процесс пережил своего зачинателя. С созданием Вер-ховного Тайного Совета и ограничения компетенции Сената лишь вопросами высшей судебной юрисдикции в России довольно отчетливо вырисовываются контуры разделения властей, что, на наш взгляд, неоспоримо является одним из важнейших признаков контитуционализма. Этому процессу сопутствовали бы и предпо-лагаемые разделы высшей государственной власти между монархом и Верховным Тайным Советом. Современник и участник тех событий Ф.Прокопович в своих воспоминаниях описывает события и политические настроения тех лет: «Многие говорили, что скипетр никому иному не надлежит, кроме ее величеству государыне, как и самою вещие и ее есть, по сим совершившейся недавно ее величества коронации. Немцы же рассуждать почали, подает ли право такое коронация, когда и в прочих народах царицы коронуются, а для того наследницами не бывают?» [6, с. 140-141] Данные рассуждения о престолонаследии звучали на стихийных совещаниях высших кругов российского общества. Их участники были не правомочны решать вопрос о престолонаследии. Правомочен был решить этот вопрос Сенат. Об его историческом заседании хорошо написал В.О.Ключевский: «Пока сенаторы совещались во дворце по вопросу о престолонаследии, в углу залы совещания как-то появились офицеры гвардии, неизвестно кем сюда призванные. Они не принимали прямого участия в прениях сенаторов, но, подобно хору в античной драме, с резкой откровенностью высказывали об них свое суждение, грозя разбить головы старым боярам, которые будут противиться воцарению Екатерины». [3, с.460]  Гвардию, и это явствует из последующих событий, привлекли Меншиков и Бутурлин. Ее появление как в стенах Сената, так и за его стенами явилось веским аргументом в решении вопроса о престолонаследии. Не исключено, что угроза применения военной силы, которая, образно говоря, витала в воздухе, повлияла и на мнение представителей бывших боярских родов в Сенате. И все же главным аргументом, на наш взгляд, явился сформировавшийся в общественном сознании новый правовой образ монархии, согласно которому фактически прекращалась практика избрания царя на Земском соборе. Согласно принятому законодательству, император сам был волен объявить наследника престола. Естественно, что в своем выборе он был ограничен рамками правящего дома, негласное предпочтение наследникам-мужчинам все же существовало. Верховный Тайный Совет фактически правил страной в годы царствования Елизаветы I и после воцарения Петра II. Это был первый коллегиальный орган управления, хотя в целом и лишенный внутреннего регламента. Он находился в каком-то промежуточном состоянии, то ли копируя царя-самодержца, то ли Боярскую думу. Но, в любом случае, это был новый орган власти. Многие процедурные вопросы его деятельности, как вопросы и других аналогичных органов власти, выкристаллизовывались годами, а то и десятилетиями, когда складывалась определенная традиция в их деятельности. Естественно, что большое значение на деятельность Верховного Тайного Совета накладывала одна доминантная личность. Принято считать, что в первые два года это был светлейший князь Александр Меншиков (1673-1729 гг., генералиссимус. В 1718-1724 гг. и 1726-1727 гг. - президент Военной коллегии), в оставшиеся три года - князь Дмитрий Голицын (1665-1737 гг., составитель «кондиций». В 1736 году обвинен и осужден за участие в заговоре). «Верховники» отклонили кандидатуру дочери Петра I Елиза-веты как незаконнорожденной на том лишь основании, что она была рождена до официального брака родителей, и решили пригласить Анну Иоановну, справедливо полагая, что с ней легче будет договориться на предмет разграничения властных полномочий. Данный факт проходил мимо зрения многих историков. Между тем - это очень важная деталь. По сути дела «кондиции» представляли собой воплощение на практике договорных начал в обустройстве высшего органа государственной власти. Совершенно прав был В.Кобрин, считавший, что выборы монарха – «своего рода договор между подданными и государем, а значит, шаг к правовому государству». [7, с. 178] Думается, что не имеет значения, где избирали царя - на Боярской думе, Земском соборе или на Верховном Тайном Совете. Другое дело, что с позиции сегодняшнего дня спонтанные выборы, четко не регламентированные специальным законом о порядке их проведения, конечно же, свидетельствуют лишь о самом зачаточном состоянии правового государства. И все-таки они были и, по нашему мнению, являются веским подтверждением существования правовых традиций российской государственности.  Верховный Тайный Совет в случае успеха планов «верховников» замыкал на себе верховную власть в стране, превратив императрицу в носителя чисто представительных функций. С правовой точки зрения здесь напрашивается аналогия с государственными принципами британской монархии. Однако остается неясным вопрос, смогли ли бы прижиться на российской государственной почве эти нововведения и не превратилась ли политико-правовая жизнь в России в подобие польской, где всевластие магнатов, включая выборы короля, значительно ослабили вертикаль власти. Понимали ли это в высших кругах русские общества? Очевидно понимали, и веским основанием этому, на наш взгляд, служит проект князя А.Черкасского о государственном устройстве России, разработанный в начале февраля 1730 г. В его основу была положена концепция сподвижника Петра I, русского историка В.Татищева.43 По своей сути это была альтернатива планам «верховников».  Как бы там ни было, а результатом Петровских преобразований, проходивших в условиях ликвидации остатков и зачатков сословно-представительной демократии, подавления демократии казачьего круга и выжимания сока из народа стала великая военная держава, выплавлявшая больше стали отличного качества, чем передовая Англия. Но с течением времени властвующему классу, которого азиатский способ производства тоже заставляет трудиться в поте лица, надоедает лезть из кожи, и когда основные задачи были выполнены, а кнут выпал из рук реформатора, «верха» занялись устройством собственных дел. Наступило время застоя, при всей внешней динамичности «эпохи дворцовых переворотов». По инерции работали заводы, посылались экспедиции, маршировали полки, но понемногу всё приходило в упадок. Впрочем, инерция была столь велика, что отдала в руки России Кенигсберг, и сам великий Кант принёс присягу на верность Российской короне. Кризис пытается разрешить Петр III, агент Пруссии и верный «брат» своего руководителя по масонской ложе Фридриха II. Эта фигура совмещает в одном лице и Бориса Годунова, и Гришку Отрепьева. Россия, несмотря на «застой», слишком сильна, что бы кто-то мог решиться на интервенцию, но, действуя через свою агентуру, Запад добивается многого - ослаблена армия, сданы результаты завоеваний Елизаветинских полков. Российские солдаты идут покорно проливать кровь за германские интересы, против своего недавнего союзника - Дании. Унижается и оскорбляется национальное чувство русского человека [8, с. 38]. Долго это продолжаться не может и Петра устраняют в результате дворцового переворота. Однако руками этого ничтожного человека история сотворила великое дело - был принят указ «О вольностях дворянских» (роль этого указа уже была рассмотрена выше). Казалось бы - это шаг назад, к реставрации феодализма. Дворянин освобождается от подчинённости государству, от обязательности службы и становится вольным барином, господином в своём поместье. Но не будем принимать форму за содержание. Российский помещик вовсе не феодал и его поместье - не феодальное владение, а нормальная полнокровная частная собственность. Он - не управитель земли, а собственник, действующий в условиях капиталистического рынка, точно так же как действовали в условиях рынка рабовладельцы-плантаторы Америки. Ну, правда, у них на рынке было поменьше ограничений. Итак, был завершен ещё один цикл.    Не стоит думать, что в ходе дворцовых переворотов 20-х-40-х гг. Шла только беспринципная борьба за власть и лишь переворот 1741 г. частично выделялся из этого ряда, поскольку проходил под ясно выраженными патриотическими лозунгами возвращения к политике Петра Великого и борьбы против иностранного засилья. Деятельность Верховного Тайного Совета не может трактоваться однобоко. Однако, мы не станем утверждать, что вся его деятельность была положительной и исключительно благотворной. На противоречивых вопросах деятельности этого органа мы подробно остановились в главе третьей. Вопрос о кондициях 1730 г. является дискуссионным. Одни ученые считают, что принятие кондиций привело бы к торжеству своекорыстной олигархии и нанесло бы России большой вред. Другие полагают, что ограничение самодержавия, пусть даже олигархическое, могло бы способствовать утверждению правовых начал в российском обществе и государстве. Что еще раз косвенно подтверждает мысль, обозначенную нами выше. Тем не менее последний из переворотов завершился воцарением Екатерины, век которой многими историками был назван золотым.

30