ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

Кафедра «Экономика транспорта»

Курсовая работа на тему :

Анализ производственно-финансовой

деятельности железной дороги"

Выполнил: студент

группы ЭУТ-703

Ратина И.М.

Проверил:

Котова Е.А.

Санкт-Петербург

2011

Содержание

1.Ведение

2.Анализ выполнения основных показателей объема дороги

3.Анализ обобщающих показателей использования подвижного состава в грузовом движении

4.Анализ эксплуатационных расходов и себестоимости

5.Анализ доходов железной дороги

6.Анализ прибыли от перевозок

7.Анализ рентабельности хозяйственной деятельности железной дороги

8.Заключение

Список используемой литературы

Введение

Экономический анализ имеет важное значение в системе управления транспортным комплексом, в том числе в основном звене – железной дороги. Он предшествует принятию любого решения, является обоснованием их на базе имеющейся информации. Поэтому владение его методами необходимо всем, кто принимает участие в управлении производством.

Основной задачей экономического анализа является познание сущности экономических явлений, установление и количественное измерение воздействия на уровень результативного показателя различных факторов и выявление на основе этого резервов повышения эффективности производства.

Для изучения влияния факторов на результаты хозяйственной деятельности применяются различные способы, выбор которых зависит от цели и глубины анализа, объекта исследования, технических возможностей выполнения расчетов и т.д. (рис. 1.1).

Цель курсового проекта – овладение методами и приемами проведения экономического анализа хозяйственной деятельности железной дороги.

При выполнении курсового проекта необходимо было:

• изучить методы экономического анализа;

• выполнить факторный анализ грузооборота в тарифных ткм;

• оценить влияние важнейших факторов на среднесуточную производительность вагона;

• определить влияние факторов, влияющих на величину эксплуатационных расходов и себестоимость перевозок;

• оценить изменение доходов за счет влияния основных факторов;

• проанализировать причины отклонения фактической прибыли от базовой величины;

• выполнить анализ изменения уровня рентабельности дороги.

1. АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

ОБЪЕМА РАБОТЫ ДОРОГИ

Коэффициент разрыва между тарифными и эксплуатационными ткм:

Таблица 1.1

Сравнительный анализ основных показателей

объемов работы дороги

Показатель	Базовый период	Фактический период	Отклонение от базового значения
			Абсолютное	Относительное, %
А	1	2	3	4
Погружено грузов, тыс.т	58330	57486	-844	-1,45
Приведенная продукция, млн.ткм	103110	101485	-1625	-1,58
Пассажирооборот, млн.пасс-км	10310	10185	-125	-1,21
Грузооборот в экспл.ткм, млн.	94934	93902	-1032	-1,09
Грузооборот в тарифных ткм, млн	92800	91300	-1500	-1,62
Коэффициент разрыва между тарифными и эксплуатационными ткм, %	2,300	2,850	0,550	23,93

Например:

Вывод: К основным показателям объема работы дороги относятся погрузка, приведенная продукция, пассажирооборот, эксплуатационный и тарифный грузооборот.

За отчетный период приведенная продукция по дороге уменьшилась на 1,58% (1625 млн. ткм). Уменьшение произошло из-за уменьшения объемов работы: грузооборот уменьшился на 1,09% (1032 млн. ткм), в том числе погрузка уменьшилась на 1,45%.

Пассажирооборот уменьшился на 1,21% (125 млн. пас-км).

Коэффициент разрыва между тарифным и эксплуатационным грузооборотом изменился с 2,3% по плану до 2,850% по отчету. Это говорит о том, что эксплуатационная работа ведется не должным образом и увеличивается доля непродуктивного пробега поездов, что ведет к увеличению расходов на перевозки и уменьшению прибыли компании.

Индексы корректировки по количеству перевезенных грузов (для каждого вида сообщения и по каждому роду груза отдельно):

.

Грузооборот, скорректированный на выполненный объем перевезенных грузов:

,

где – грузооборот по базовому периоду, млн. ткм.

Изменение грузооборота под влиянием изменения объема перевезенных грузов и под влиянием средней дальности перевозки грузов определяется по следующим формулам:

∆–;

∆= – ,

где – грузооборот по фактическому периоду, млн. ткм.

Т а б л и ц а 1.2

Анализ грузооборота в тарифных ткм, млн.

Показатели	База	Индекс корректировки	Скорректированное значение базы	Факт	Отклонение
					Всего (гр.4–гр.1)	в том числе за счет изменения
						объема перевозок грузов (гр.3–гр.1)	средней дальности (гр.4–гр.3)
А	1	2	3	4	5	6	7
Грузооборот всего	92 800,0	0,98553	91 457,24	91 300,00	-1500,00	-1342,76	-157,24
в том числе
по сообщениям:
–        местное	19 859,2	1,11162	22 075,85	21 820,70	1961,50	2216,65	-255,15
–        прямое	72 940,8	0,94745	69 108,08	69 479,30	-3461,50	-3832,72	371,22
Итого грузооборот	92 800,0		91 183,93	91 300,00	-1500,00	-1616,07	116,07
Влияние изменения структуры по видам сообщения	–	–	273,31	–	–	273,31	-273,31
Перевозки в местном сообщении всего	19 859,2	1,11162	22 075,85	21 820,70	1961,50	2216,65	-255,15
в том числе по родам грузов:
–        уголь	2 561,8	1,08461	2 778,60	2 793,05	231,21	216,77	14,45
–        нефть	3 078,2	1,02795	3 164,22	3 164,00	85,83	86,04	-0,22
–     хлебные грузы	1 568,9	1,22264	1 918,17	1 942,04	373,17	349,30	23,87
–        руда	4 011,6	1,14759	4 603,62	4 756,91	745,35	592,07	153,29
–        прочие грузы	8 638,8	1,10619	9 556,08	9 164,69	525,94	917,33	-391,39
Итого	19 859,2	–	22 020,71	21 820,70	1961,50	2161,51	-200,01
местные
перевозки
Влияние изменения структуры по родам груза	–	–	55,14	–	–	55,14	-55,14

Рис. 2.1. Схема взаимосвязи показателей перевозок грузов

Вывод:

За отчетный период грузооборот уменьшился на 1500 млн. ткм. В местном сообщении увеличился на 1961,5 млн. ткм., а в прямом уменьшился на 3461,5 млн. ткм.

В прямом сообщении грузооборот уменьшился за счет уменьшения объема перевозок на 3832,72 млн. ткм. В местном сообщении грузооборот увеличился за счет увеличения объемов перевозок на 2216,65 млн. ткм, а именно за счет увеличения объемов перевозок руды на 592,07 млн. ткм., прочих грузов на 917,33 млн. ткм., угля на 216,77 млн. ткм., нефти на 86,04 млн. ткм., хлебных грузов на 349,3 млн. ткм.

При этом он увеличился за счет сокращения средней дальности на 255,15 млн. ткм.,. а именно за счет сокращения прочих грузов на 391,39 млн. ткм., нефти на 0,22 млн. ткм. и увеличении угля на 14,45 млн.ткм., хлебных грузов на 23,87 млн.ткм., руды на 153,29 млн.ткм.