- •19. Стих и проза. Проблемы специфики стихотворной речи. (ВвЛв.С.416-436) Системы стихосложения.
- •20. Родовое и жанрово-видовое деление художественной литературы. Роды литературы.
- •21. Жанры литературы:
- •Историко-литературный процесс и его составляющие. It –технологии, интернет и современный литературный процесс. Литературные премии.
- •Общие понятия о литературном методе, направлении, течении и школе. Понятие стиля и идиостиля.
- •Характеристика одного из направлений/методов искусства 16-20 вв.(барокко, классицизм, романтизм, реализм, модернизм и его течения. Постмодернизм: его теория и художественная практика.
20. Родовое и жанрово-видовое деление художественной литературы. Роды литературы.
Художественная литература, на каком бы уровне обобщения ее ни рассматривать (например, мировая, региональная, национальная, принадлежащая той или иной эпохе, тому или иному периоду, творчеству группы писателей или даже одного конкретного писателя), представляет собой безбрежное море неповторимых по содержательным и формальным параметрам произведений. Любая наука, в том числе и литературоведение, стремится так или иначе упорядочить предмет своего исследования, отыскать для каждого его элемента подобающее место в системе. Оптимальным способом такой классификации с античных времен явилось родовое и жанрово-видовое деление художественной литературы, представление о ней как о динамической, исторически изменяющейся системе жанров литературы, ассоциирующихся в виды и роды.
Ключевые понятия «род», «вид» и «жанр» из-за этимологии французского слова genre, обозначающего одновременно и вид, и род, терминологически нестабильны; разные литературоведы трактуют их по-своему, иногда диаметрально противоположно. Наиболее распространенным можно считать соотношение от общего к частному: род — вид — жанр. Например, эпический род включает в себя среди других видов роман, который в свою очередь делится на жанровые модификации, допустим, романа исторического, психологического или социального.
Роды, виды и жанры литературы не существуют как нечто неизменное, от века данное и вечно существующее. Они рождаются, теоретически осознаются, исторически развиваются, видоизменяются, доминируют, замирают или отступают на периферию в зависимости от эволюции художественного мышления как такового. Самым стабильным, фундаментальным является, конечно, предельно общее понятие «род», самым динамичным и изменчивым — значительно более конкретное понятие «жанр».
Первые попытки теоретического обоснования рода дают о себе знать в античном учении о мимезисе (подражании). Платон в «Государстве», а затем и Аристотель в «Поэтике» пришли к выводу, что поэзия бывает троякого рода в зависимости от того, чему, как и какими средствами она подражает. Иными словами, родовое деление художественной литературы зиждется на предмете, средствах и способах подражания.
Отдельные замечания о способах организации художественного времени и пространства (хронотопа), разбросанные в «Поэтике», составляют предпосылки для дальнейшего деления на виды и жанры литературы.
Представление Аристотеля о родовых признаках традиционно именуется формальным. Его продолжатели — представители немецкой эстетики XVIII—XIX вв. Гёте, Шиллер, Авг. Шлегель, Шеллинг. Примерно в это же время были заложены принципы противоположного — содержательного подхода к родовому делению художественной литературы. Его инициатором стал Гегель, исходивший из гносеологического принципа: предметом художественного познания в эпосе служит объект, в лирике — субъект, в драме — их синтез. Соответственно содержание эпического произведения составляет бытие в его целостности, господствующее над волей людей, поэтому в нем преобладает событийный план; содержание лирического произведения — душевное состояние, настроение лирического героя, поэтому событийность в нем отступает на второй план; содержание драматического произведения — устремленность к цели, волевая активность человека, проявляющаяся в действии.
Истолкователь и продолжатель идей Гегеля В.Г. Белинский лишь отчасти поддержал немецкого теоретика, высказав ряд критических замечаний, в частности, усомнившись в наличии прямого соответствия между родовым содержанием и родовой формой: «Хотя все… три рода поэзии существует отдельно один от другого как самостоятельные элементы, однако ж, проявляясь в особных произведениях поэзии, они не всегда отличаются один от другого резко определенными границами. Напротив, они часто являются в смешанности, так что иное эпическое по форме своей произведение отличается драматическим характером, и наоборот… Превосходный пример эпического произведения, проникнутого драматическим элементом, представляет собою повесть Гоголя «Тарас Бульба»… Точно так же, как бывает драма в эпопее, бывает и эпопея в драме. У греков все роды поэзии, не исключая и самой лирики, отличаются характером более или менее эпическим: ибо вся жизнь этого народа выразилась преимущественно в пластической созерцательности. Трагедия греков особенно отличается эпическим характером и в этом отношении диаметрально противоположна драме новейшей, христианской, шекспировской» (Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды//Собр. соч.: В 9 т. М., 1978. Т. 3. С. 308, 314).
В дальнейшем гегелевскую концепцию развивали Э. Штейгер и А.А. Потебня. Последний соотносил родовое деление литературы с лингвистическими категориями лица и времени. Действительно, наиболее ожидаемыми в лирике оказываются 1-е лицо и настоящее время, соответственно в эпосе — 3-е лицо и прошедшее время, а в драме — 2-е лицо и будущее время. Не меньший интерес представляет сопоставление литературных родов с сопредельными видами искусств: эпоса — с живописью и графикой, лирики — с музыкой, драмы — с пантомимой и хореографией.
В XX веке появились экстравагантные концепции, оспоривающие классическую родовую триаду. По мнению Я. Эльсберга, к трем традиционным родам литературы необходимо присоединить еще один — сатиру. Наоборот, В. Днепров считал достаточным деление литературы на два рода: эпос и лирику. Наконец, Бенедетто Кроче удивил всех своим пара- доксально-скептическим отношением к членению литературы по родовому принципу вообще. По его мнению, каждое произведение уникально и в своем роде неповторимо, поэтому родовая классификация избыточна: сколько произведений — столько и родов!
Новейшие определения рода стремятся соединить, синтезировать аристотелевский и гегелевский подходы, осмыслить категорию рода одновременно как содержательный и формальный феномен. Таково, в частности, определение М.Н. Эпштейна: «Ряд литературных произведений, сходных по типу своей речевой организации и познавательной направленности на объект или субъект, или сам акт художественного высказывания: слово либо изображает предметный мир, либо выражает состояние говорящего, либо воспроизводит процесс речевого общения»(ЛЭС. С. 329) Сравните: «Роды литературы — «способы подражания» (Аристотель), устойчивые (типологические) принципы оформления образного мира литературного произведения, определяющие характер взаимодействия произведения и того, кто его воспринимает» (Кормилов С .И. Роды литературные//Современный словарь-справочник по литературе. М., 1999. С. 421).
Производными от категории рода или, вернее, уточняющими, конкретизирующими его понятиями являются понятия «вид» и «жанр». Видом мы по традиции называем устойчивые структурные образования внутри литературного рода, группирующие еще более мелкие жанровые модификации. Например, эпос состоит из малых, средних и больших видов, таких, как рассказ, очерк, новелла, повесть, роман, поэма, эпопея. Впрочем, нередко они называются жанрами, которые в строгом терминологическом значении конкретизируют виды или в историческом, или в тематическом, или в структурном аспекте: античный роман, новелла эпохи Возрождения, психологический или производственный очерк или роман, лирическая повесть, рассказ-эпопея («Судьба человека» М. Шолохова). Некоторые структурные формы соединяют в себе видовые и жанровые признаки, т.е. виды жанровых разновидностей не имеют (таковы, например, виды и одновременно жанры средневекового театра соти и моралитэ). Однако наряду с синонимическим словоупотреблением актуальна иерархическая дифференциация обоих терминов. Соответственно виды подразделяются на жанры по целому ряду разнообразных признаков: тематическому, стилистическому, структурному, объему, по отношению к эстетическому идеалу, реальной действительности или вымыслу, основным эстетическим категориям и пр.
Очевидный релятивизм в осмыслении членения литературы на роды, виды и жанры, свойственный новому времени, объясняется не произволом современных теоретиков, а объективной тенденцией к синтезу эпоса, лирики и драмы, а также их жанрово-видовых форм, которую мы наблюдаем на протяжении минувшего столетия. Примерно такая же ситуация, но в режиме изначального синкретизма, имела место на ранних этапах развития эстетической деятельности человека, когда, как показал в своей «Исторической поэтике» А.Н. Веселовский, все будущие жанровые формы литературы вместе с зачатками других видов искусства составляли некое единое нерасчлененное действо ритуального назначения, в котором повествование сочеталось с выражением эмоционального состояния, с представлением, пением, танцем и пантомимой. Со временем началась его дифференция сначала на виды искусства, а затем на отдельные жанровые модификации внутри них.
На протяжении длительной эволюции мировой литературы были периоды родовой и жанрово-видовой чистоты (античная литература классической эпохи, классицизм XVII— XVIII вв.), а также периоды господства синтетических интерродовых образований: лиро-эпики, драм для чтения, лирической драмы и пр. (романтизм, модернизм).