Ограничения права частной собственности в деятельности органов публ власти Конституционное понятие ограничения права собственности и пределы таких ограничений

Собственность. Зачастую ее определяют поверхностно, сводя ее к вещному институту. Однако когда речь идет о КП смысле собственности, практика Кс РФ и иных судов, заставляет задуматься над обоснованностью такого подхода. Например, ЕСПЧ обоснованно и четко показывает различие публ и частного понимания собственности. Нет никакого основания сводить собственность к вещным правам. Под собственностью понимается имущественное требование гражданина, кот защищается и может быть реализовано, т.е. может носить как вещный, так и обязательственный характер (дело ЕСПЧ от 09 дек 1994 по делу нефтеперерабатывающих заводов против Греции). Именно так следует понимать ст. 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ.

Дело Бурдов против России по выплатам ликвидаторам Чернобыля. Суды подтверждали его право на выплаты, но при попытках исполнить решение ему заявляли об отсутствии $$ в бюджете. По ЕСПЧ сие тоже является собственностью и может защищаться как собственность.

Наша КРФ называет собственность в ст 8,9 и 35.

Ст. 8 устанавливает принцип равенства форм собственности. Сие суть категория именно публ права, и в других государствах понятие «форма собственности» не используется, что как раз-таки подчёркивает равенство!  Сама классификация форм собственности по субъектам – следствие советской догматики. И гос собственность действительно имеет спец предназначение, т.к. используется для публ целей. Но да мы сегодня о праве частной собственности.

Пост Кс от 16 мая 2000:

Использованным в статье 35 КРФ понятием "имущество" в его конституционно - правовом смысле охватываются, в частности, вещные права и права требования, в том числе принадлежащие кредиторам. Такой подход содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" и корреспондирует толкованию этого понятия Европейским Судом по правам человека, которое лежит в основе применения им статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

А что по поводу ограничений этого самого широкого права собственности?!

• Сохранение целевого характера имущества (в том же постановлении)

• Мораторий (временный запрет) на удовлетворение требований граждан по обязательствам банка до момента его перехода под управление Агентства по реструктуризации

• Изъятие вещей и документов при дознании и предварительном следствии.

Ограничение права – затруднения, стеснения, сдерживания в осуществлении конкретного субъективного права, которые не исключают отд полномочия (это уже запрещенное умаление прав), а сужают возможности собственника в его осуществлении, определяют порядок или условия реализации права.

Может ли прекращение права рассматриваться как ограничение?! Да, если прекращение – санкция в рамках конституционно- правовых институтов в отношении конкретного объекта. Ограничение права охватывает только имущественные последствия, Но не существо права.

В чем смысл ст 239-243?! Реквизиция, конфискация… для реквизиции нет свободных правил, только отд указания в ФЗ О защите населения при ЧС. Норм гражданского законодательства в этом отношении недостаточно, нужны механизмы публ права.

3 вида ограничений права собственности:

1. Связанные с механизмом реализации права (обязательность получения разрешения на строительство)

2. Реализация принудительных полномочий гос органов, кот связаны с применением принудительных, правообеспечительных мер, кот имеют в своем основании противоправные действия, но не связаны с ответственностью. Например, изъятие контрафактной продукции происходит независимо от наличия условий наступления ответственности. Аналогично – изъятие ограниченных в обороте вещей. На них не может возникнуть право собственности => их изъятие не является ограничением права собственности - ?!

3. Реализация адм юрисдикции (назначение имущественных наказаний). Здесь ограничение права собственности признается не всегда. Например, адм штраф. Он может устанавливается субъектами федерации, взыматься - органами власти без участия судей => нет представления о том, что адм штраф – имущественное ограничение права собственности. Но сути это не меняет: сие суть ограничение права собственности. Но т.к. суд контроль возможен, то все норм.