22. Критика основных постулатов функционального анализа р.Мертоном.

В отличие от Парсонса, подчеркивавшего значимость анализа механизмов поддержания социального порядка, он обратил главное внимание на изучение функциональных и дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в обществе и его социальной структуре. Под функциями американский социолог понимает «те наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы. Дисфункции – это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию системы». Мертон предполагает также эмпирическую возможность нефункциональных последствий, которые просто безразличны для рассматриваемой системы.

Он специально характеризует явные и латентные функции. Явные функции означают объективные и преднамеренные последствия социального действия, латентные функции – непреднамеренные и неосознанные последствия. Мертон предупреждал об ошибочности отождествления мотивов и функций, поскольку первые выступают как субъективные категории, вторые же – как объективные. Они изменяются независимо друг от друга.

В работе «Социальная теория и социальная структура» Мертон утверждает, что функциональный анализ является как самым перспективным, так, по-видимому, и наименее систематизированным направлением. Вместе с тем он полагает, что ряд положений, считавшихся фундаментальными для функционализма, оказываются по меньшей мере спорными, а возможно и не нужными для него. К таковым он относит 3 постулата функционального анализа: а) функциональное единство общества – стандартизированные виды социальной деятельности и элементы культуры являются функциональными для всей социальной или культурной системы; б) универсальный функционализм – все элементы социальной и культурной системы выполняют социальные функции; в) необходимость – все эти функции необходимы и незаменимы. Абсолютность этих постулатов опровергается, по мнению Мертона, конкретными эмпирическими исследованиями многих социальных явлений и процессов.

Мертон стремился конкретизировать абстрактные теоретические размышления Парсонса, спустить их с высоких теоретических небес на более низкий и приземленный уровень. Мертона тянуло к теоретизированию, более тесно связанному с эмпирическими исследованиями. Решению этой задачи посвящена разработка теорий среднего уровня.

23. Логика функционального анализа у р.Мертона.

24. Разработка р.Мертоном принципов построения теорий среднего уровня.

Одной из центральных в работах Мертона была идея соединения теоретического и эмпирического, макро- и микросоциологического уровней знания.

Уже в середине 1950-х гг. он считал, что наступил "золотой век" их единства. Однако в то время Мертон выдавал желаемое за действительное. Параллельному развитию эмпирической и теоретической социологии предстоял еще долгий путь. Сам ученый внес немалый вклад в преодоление этого параллелизма, этой сложившейся своеобразной социологической дихотомии, и сделал он это, прежде всего своей теорией среднего уровня, или среднего ранга, которая базировалась на его концепции функционального анализа. Последняя приобретала у американского социолога "полуэмпирический" характер - в том смысле, что открывала возможности перевода этого анализа в операциональную плоскость, а затем - в плоскость конкретного социологического исследования. Существуют три уровня социологического знания: широкие социологические теории, теории среднего ранга, малые рабочие гипотезы, возникающие в изобилии в повседневных исследованиях. Теории среднего ранга выполняют роль связующего звена, мостика между первым и третьим уровнями. Теории среднего уровня могут быть как результатом обобщения большой группы социальных фактов, так и средством конкретизации отдельных областей социологии.

По его представлениям, эта теория обладает следующими атрибутами:

"I. Теория среднего уровня содержит ограниченный ряд предположений, из которых логически выводятся конкретные гипотезы, подтверждаемые эмпирическим исследованием.

II. Эти теории не остаются изолированными, а объединяются в более широкую теоретическую схему, примером которой могут служить теории уровня аспираций, референтных групп или структуры возможностей.

III. Эти теории достаточно абстрактны для того, чтобы иметь дело с различными сферами социального поведения и социальной структуры, так что они выходят за рамки чистого описания и эмпирического обобщения. Теория социального конфликта, например, применима как к этническим и расовым, так и к классовым и международным конфликтам.

IV. Теория этого типа не принимает во внимание различия между микросоциологическими проблемами, выявляемыми при изучении малых групп, и проблемами макросоциологическими, всплывающими при сравнительном изучении социальной мобильности, формальной организации и взаимосвязи социальных институтов.

V. Всеобщие социологические теоретические системы, такие как марксистский исторический материализм, парсоновская теория социальных систем и сорокинская интегральная социология, представляют собой общие теоретические ориентации, а не строгие и хорошо сколоченные системы, какие принимаются к рассмотрению физиками, ищущими "унифицирующую теорию".

VI. В результате многие теории среднего уровня совместимы с разными системами социологической теории.

VII. Теории среднего уровня, как правило, продолжают работу классических теоретических построений.

VIII. Ориентация среднего уровня включает в себя определение меры невежества. Не претендуя на знания, которых на самом деле нет, она отчетливо определяет, что нужно еще сделать для того, чтобы заложить фундамент для постоянного увеличения суммы наших знаний. Сама по себе она не предполагает, что находится на уровне задач, теоретическое решение которых означало бы решение всех коренных практических проблем сегодняшнего дня. Она адресуется к тем проблемам, которые могут быть разрешены в настоящее время с помощью имеющихся налицо знаний"