7. Юснатурализм.

Таким образом, давая определение естественному праву ,можно сказать, что оно являет собой не только данное природой право, но и реально действующее ,зафиксированное в нормативных актах. Отсюда и присущий естественноправовым концепциям правовой дуализм - представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального). Представителей юснатурализма интересует не столько совершенствование официального, права ,не создание такого позитивного права, которое отражало бы в себе определенные свойства естественного права, сколько само по себе естественное право ,непосредственно действующее ,как реальное правовое явление.В юснатурализме нет такого понятия,как правовой закон, воплощающий сущность права .Именно поэтому невозмажно в государственном порядке позитивировать некую естественноправовую сущность отделенную от естетсвенноправового явления.С позиций юснатурализма нельзя, например, пытаясь определить понятие правового закона, сказать, что право - это соответствующая естественноправовой сущности система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных государственным принуждением, так как, согласно логике юснатурализма, необходимо официально признать, санкционировать все данное естественное право в целом, а не только одну естественноправовую сущность, которая как таковая неотделяема от естественноправового явления.Это означает, что законодатель в правовом законе должен:

1) закрепить перечень определенных положений самого естественного права,

2) санкционировать (т.е. официально признать их юридическую силу) другие (не вошедшие в этот перечень) общепризнанные положения естественного права,

3) признать приоритетное значение этих прямо закрепленных или санкционированных положений естественного права перед всеми остальными источниками и нормами позитивного права,

4) закрепить запрет издания и юридическую ничтожность актов и норм, отрицающих или умаляющих соответствующие положения естественного права. Примерно такая логика лежит в основе действующей Конституции Российской Федерации, которая исходит из определенной версии юснатуралистского правопонимания. Однако подобная конструкция правового закона, в которой естественное право согласованно сочеталось бы с позитивным правом, не получила в самих юснатуралистских учениях в силу их односторонности, невнимания к позитивному праву, отсутствия концепции правового закона и надлежащего теоретического осмысления и обоснования.

9. Специфика правовой регуляции в контексте либертарного правопонимания.

Специфика права, его объективная природа и вместе тем его отличие от других видов социальных норм и социальной регуляции представлены в принципе формального равенства. С позиций такого либертарно-юридического подхода, именно объективная специфика права как всеобщей и необходимой формы равенства, свободы и справедливости определяет своеобразие санкции закона (его общеобязательность государственно-властную принудительность и т. д.), а не оффициальная принудительность обусловливает и порождает эту специфику права, его отличительные сущностные свойства и характеристики.Либертарно-юридическая теория различения права и закона (позитивного права) направлена как против легизма (юридического позитивизма), так и против смешения права с моралью, нравственностью и другими видами неправовых социальных норм. Здесь еще раз следует напомнить, что формальное равенство, свобода и справедливость — это, согласно либертарному правопониманию, объективные, сущностные свойства именно права, а не морали, нравственности, религии и т. д. Это особенно важно подчеркнуть потому, что как легизм, с одной стороны, так и юснатурализм и разного рода иные моральные (нравственные, религиозные и т. д.) учения о праве — с другой, игнорируют правовую природу названных сущностных свойств права, например, считают требования справедливости, свободы, равенства моральными, нравственными, религиозными требованиями.Именно в русле такого подхода легисты сводят право к закону и трактуют принудительность как сущность права и его отличительную особенность. По такой логике получается, что посредством принуждения (принудительной санкции) официальная власть может неправо (и вообще все неправовые социальные нормы) по своему усмотрению и произволу превратить в право. С помощью принуждения (приказа власти), согласно легизму, решаются, таким образом, задачи не только субъективного характера (формулирование норм законодательства), но и объективного плана (формирование, создание самого права), а также собственно научного профиля (установление и выяснение специфики права, его отличия от иных социальных норм и т. д.).Прошлые и современные приверженцы легистско-позитивистского подхода, отождествляя право и закон, сводят проблему социального смысла и роли права к вопросу о принудительно-регулятивном значении норм законодательств. Праву при этом придается узкое технико-инструментальноеТакой односторонний инструментально-технический взгляд на право, игнорируя его объективную социальную природу, сущность и функции, закрывает путь к выяснению действительного места и роли права в соционормативной системе, его подлинной специфики и социальной ценности, его объективно обусловленных и общественно необходимых связей с другими социальными нормами .