Часть II технология прикладного системного анализа

ВВЕДЕНИЕ

В данной части курса излагаются основные операции, которые выполняются в ходе решения сложной проблемы. Их можно назвать и этапом системного анализа, так как эти операции неэлементарны, сами состоят из более мелких операций. Но со словом этап как бы связывается идея его одноразового прохождения: выполнил этап - переходи к следующему. Нам хотелось бы избежать такого понимания, т.к. при решении сложной проблемы может потребоваться после выполнения нескольких операций возвратиться к повторному, более подробному выполнению какого-то ранее уже пройденного этапа. И чем сложнее проблема, тем большее количество таких операций придется делать. Так что излагаемая последовательность есть "линейная основа" системного исследования, по которой реальный ход работы может совершать челночные траектории, пока не будет достигнуто окончательное решение.

НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

В последние годы появились фирмы, выполняющие работы по контрактам с лицами и организациями, обратившимися за помощью в решении возникших проблем. В нескольких университетах Запада начали готовить профессионалов - системных аналитиков. Формируются профессиональная этика и профессиональные требования таких специалистов в отношениях между собой и в отношениях с клиентами и другими лицами, вовлекаемыми в процесс решения проблем.

1) Гарантия доступа к любой необходимой информации. Это следствие того факта, что перевести систему из разряда сложной в простую можно только за счет достоверной адекватной информации. Во многих случаях требование это придется сопровождать обязательством сохранять конфиденциальность получаемой информации.

2) Гарантия доступа к любым лицам, вовлеченным в проблемную ситуацию. Это следствие необходимости иметь достоверную информацию о непосредственных участниках проблемной ситуации, а более достоверной информацией, чем они сами, не располагает никто. И лишь в случаях, когда есть основания опасаться сознательного искажения информации прямыми участниками ситуации, приходится расширять круг информаторов (пример: прямые и косвенные свидетели в уголовном процессе).

3) Гарантия личного участия руководителей проблемосодержащей и проблеморазрешающей систем. Хотя это - частный случай предыдущего требования, допускающего все-таки замену прямых участников связанными с ними лицами, есть участники незаменимые. Без участия в системном анализе первых руководителей реализация самых лучших и обоснованных рекомендаций проблематична: именно им предстоит принимать окончательные решения, и они должны знать все, что для этого необходимо. Они должны стать авторами этих рекомендаций: только свои собственные выводы руководитель станет реализовывать несмотря на любые трудности.

4) Отказ от требования сформулировать заранее ожидаемый результат. Пока системный анализ не выполнен, нельзя сказать, к каким выводам он приведет (иначе мы имеем дело с простой системой, и проблемы просто нет) В частности, профессиональная этика системного аналитика запрещает "научно обосновывать" уже принятые решения, т.к. тут тоже "нет проблем".

1. ФИКСАЦИЯ ПРОБЛЕМЫ: ИНИЦИАЦИЯ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Приняв решение начать работу над проблемой клиента (на условиях, оговоренных выше), системный аналитик начинает с того, чтобы вместе с клиентом выработать формулировку проблемы, с которой тот столкнулся. Эту формулировку следует оформить документально.

Самой грубой ошибкой на этом этапе было бы тут же заняться решением поставленной проблемы. Этого нельзя делать ни в коем случае по ряду причин.

1)В последствии станет ясно, в том числе и самому клиенту, что его первоначальное определение его проблемы является неточным или неполным, или даже неверным.

2)Проблемная ситуация является для клиента сложной; значит, его модель ситуации неадекватна; а сообщить о ситуации он может только то, что он сам знает, т.е. то, что входит в его (неадекватную!) модель.

3)В ходе исследования может оказаться, что для устранения проблемы клиента нужно решать вовсе не его, а чью-то еще, совсем другую проблему.

Таким образом, фиксация проблемы клиента является лишь отправной точкой, началом системного исследования, но не готовой формулировкой проблемы, подлежащей немедленному решению.

2.СОСТАВЛЕНИЕ СПИСКА "СТЭЙКХОЛДЕРОВ".

Разработка улучшающего вмешательства в проблемную ситуацию (см. Гл I) требует выполнения ряда важных условий. Для того, чтобы впоследствии учесть интересы всех участников проблемной ситуации (а именно на этом основано понятие улучшающего вмешательства), необходимо сначала определить, кто же вовлечен в данную ситуацию, составить их список. При этом главной опасностью является пропустить кого-либо в этом списке, т.к. невозможно намеренно учесть интересы того, о существовании которого мы не знаем; а не учет чьих-либо интересов чреват порождением новых проблем.

Итак, главной задачей данного этапа является составление как можно более полного списка участников проблемной ситуации. здесь нас поджидают значительные трудности.

Во-первых, благодаря открытости всех систем и ее следствию - всеобщей взаимосвязи в природе, фактически все сущее является участником любой ситуации. Бессмысленно заниматься "переписью Вселенной". Выход видится в том, что степень причастности к данной ситуации различна: одни системы являются прямыми участниками ситуации, другие - косвенными (см. Рис.30). Прямые участники в силу их связанности с косвенными волей - неволей обладают информацией о последних и вынуждены представлять их в ситуации. Этот факт и позволяет ограничится учетом только непосредственных участников и надеяться при этом не полностью отказаться от информации обо всех остальных. По аналогии с участниками тотализатора на скачках - "держателями ставок" (по-английски "stakenholders") - в англоязычной литературе по системному анализу этот термин принят для обозначения непосредственных участников (с их различными и часто противоположными интересами) любой проблемной ситуации. За неимением аналогично русского термина попробуем прибегнуть к практике прямого заимствования иностранного термина: всех "непосредственных" участников проблемной ситуации будем называть стейкхолдерами.

Вторая группа трудностей составления полного списка стейкхолдеров нам уже известна, т.к. по сути своей список стейкхолдеров есть модель черного ящика для проблемной ситуации. Нас ожидают известные нам (см.п. Гл. II) ошибки первого, второго и третьего родов; и на этом этапе нам придется принимать любые доступные меры для их предотвращения.

Третья группа трудностей связана с тем, что понятие "непосредственный" участник остается расплывчатым. Скажем, семья проигравшего в тотализатор крупную сумму. Или более важный пример: у следователей есть понятия не только участников преступления и прямых его свидетелей, но и косвенных свидетелей; последние ничего не знают о самом преступлении, но зато многое знают о его участниках и прямых свидетелях. Так что для повышения достоверности информации круг стейкхолдеров приходится расширять. Сюда же можно приплюсовать случаи, когда прямые участники проблемной ситуации недоступны системному аналитику - по разным причинам. Тогда в стейкхолдеры придется включить ближайших к ним доступных косвенных участников, к этой же группе трудностей относится многочисленность и разветвленность связей, из-за чего по одним связям две системы взаимодействуют напрямую, а по другим - через посредников. Так что один и тот же субъект может выступать в одном смысле прямым, а в другом - косвенным участником.

Для облегчения выполнения данного этапа практиками накоплены "подсказки", эвристики, полезные советы по преодолению трудностей. Вот некоторые из них:

- Включить в список "вышестоящие", "нижестоящие" и "рядом стоящие" системы .

- Выделить "проблемосодержащую" и "проблеморазрешающую" системы (иногда они совпадают)

- Включить "безмолвных стейкхолдеров" - будущие и прошлые поколения, окружающую среду (природную, правовую, экономическую, и пр.) [ ]. - "CATWOE" Чекленда (Customers - Пользователи, Actors - Действующие лица,

Transformations - Преобразования, Weltaschaung - Видение мира, Environment - Среда обитания).

- Включить самого системного аналитика (главным образом для предотвращения его навязывания другим своих моделей) [ ].

Использование этих подсказок не гарантирует успех, но повышает его вероятность. Может оказаться, что на последующих этапах анализа вскроется неполнота полученного списка, и его потребуется дополнить с соответствующими дополнениями на всех последующих этапах.

3. СОСТАВЛЕНИЕ ПРОБЛЕМНОГО МЕСИВА

4. ВЫБОР КОНФИГУРАНТА

5. ВЫЯВЛЕНИЕ ЦЕЛЕЙ

6. ФОРМИРОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ

7. ГЕНЕРИРОВАНИЕ АЛЬТЕРНАТИВ

…

Все участники генерирования идей подразделяются на организаторов и непосредственно участников выработки альтернатив.

Методы генерирования альтернатив

Мозговой штурм

При проведении «мозгового штурма» подбирается группа участников разнообразных профессий, проводятся специальные тренировки. Затем участники по очереди формируют варианты разрешения проблемы. Обсуждение идей, а тем более участников – запрещено. После этого группа организаторов занимается отбором предложенных идей.

Используемые факторы: подбор участников, запрет критики, коллективность, снятие ответственности т.к. участники не принимают решений, а лишь вырабатывают идеи!

Метод Делфи

Выработка обобщающего мнения экспертов, причем общение происходит опосредованно через группу организаторов. Этапы выработки решения:

формулирование проблемы

обобщение мнений экспертов и выявление противоречий, выяснение причин отклонений

Это совершается до тех пор, пока не закончатся идеи и не выработается общее мнение

Используемые факторы: анонимность (как следствие снятие ответственности), отсутствие критики личности, подбор участников.

Морфологический анализ

Цель – сконцентрироваться на формулировке свойств альтернатив. 3 этапа:

выделяются независимые факторы (свойства) альтернатив

перечисляются возможные значения этих факторов

перебираются все возможные сочетания свойств и каждое из них рассматривается как отдельная альтернатива

Синектика

Создаются группы из людей разнообразных профессий и имеющих психологическую совместимость. Группы изолируются и устраивается систематическое обсуждение всяких аналогий. Роль ведущего переходящая от одного к другому.

Используемые факторы: запрет персональной критики, …

8. ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛЕЙ

Цель моделирования – предсказать поведение системы на каждую альтернативу вмешательства. Модели должны быть пригодны для оценки критериев, выбранных на 6-м этапе. Модели формируются с участием специалистов, которые умеют работать с ними. Существуют сложности при создании качественных моделей - они обладают размытостью.

Главной сложностью данного этапа является возможность неадекватного описания. Причины:

размытость описания

нарушение предположений, заложенных в модели

выявленная зависимость в системе принимается за причинно-следственную связь

9. ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ОБРАБОТКА ДАННЫХ

Цель эксперимента – с помощью полученных моделей и постановки опыта оценить последствия вмешательства и предсказать поведение системы, оценить критерий для каждого вмешательства.

Результаты эксперимента фиксируются в измерительных шкалах. Шкалы бывают:

номинальная

порядковая

количественнная

Необходимо заметить, что выбор измерительной шкалы зависит от природы измеряемого явления, от ответа на вопрос имеет ли смысл опираться на упорядочение. Для шкал характерна «сила», т.е. количество возможных операций, которые можно совершить с ними. При попытке усилить шкалу неприсущим ей свойством происходит совершение недопустимых операций – навязывание явлению того, что ему в реальности неприсуще (# сложение рангов). Ослабляя же более сильные шкалы мы теряем часть информации, полученной из опыта (# группировка вместо сложения).

10. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ

Здесь происходит выбор альтернативы для реализации вмешательства.

Сложность здесь в том, что критерии противоречивы.

Морфология выбора:

тип множества альтернатив (конечный/бесконечный)

тип критериев (количественная шкала/ ранговая)

характер группы, принимающей решение (один/много, коалиция/конфронтация)

*

* Другие варианты мы рассмотрим ниже.

1 Известны и другие определения сложности (см. ). Нас это не должно смущать, т.к. множественность моделей для одного оригинала вполне естественна. Предлагаемое здесь понимание сложности заметно облегчает изложение многих тонкостей прикладного системного анализа