Глава 2. Понятие системы

"Система уравнений", "Солнечная система", "нервная система", "система Станиславского", "отопительная система", "система образования", "радиотехническая система" ... Что общего между ними? Почему мы столь разные явления обозначаем одним термином?

Мы интуитивно чувствуем, и отражаем это в нашем языке, что есть нечто общее между любыми проявлениями действительности. Отсюда столь универсальный термин "система". Однако, было бы бесплодным придать этому термину бессодержательную универсальность ("все есть система"). С другой стороны, попытки придать ему практически полезную конкретность наталкиваются на серьезные трудности. Проявления системности столь разнообразны, что может быть предложено много разных определений системы, каждое из которых имеет перед другими преимущества в определенных обстоятельствах (например, А. Уемов [3] составил коллекцию из 35 (!) определений системы). Некоторые специалисты склонны даже абсолютизировать субъективный аспект в указании границ системы: "Системой является все то, что мы хотим рассматривать как систему" ([4],стр.24). Не вступая в непростой философский спор с таким подходом, мы пойдем по другому пути.

ДЕСКРИПТИВНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИСТЕМЫ

Ограничимся конкретным намерением: дать перечень качеств, свойств, признаков, присущих любой системе, независимо от ее происхож­дения и конкретного воплощения. Этот перечень и будет содержанием нашего понятия "система".

Для удобства восприятия и запоминания объединим все свойства систем в три группы:

а) статические свойства систем (особенности конкретного состо­яния системы),

б) динамические свойства систем (особенности временных изме­не­ний в системе и вне ее),

в) синтетические свойства систем (собирательные свойства, проявляющиеся во взаимодействиях системы с окружающей средой).

А. СТАТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СИСТЕМ

1 Целостность. Всякая система выступает как нечто единое, целое, обо­собленное, отличающееся от всего осталь­ного. Это позволяет нам весь мир разделить на две части: систему и окружающую среду. (Рис. 4). Это лишь внешнее проявление целостности: в дальнейшем наше понимание целостности будет расширяться и углуб­ляться.

2. Открытость. Выделяемая, отличаемая от всего остального, система не является изолированной от окружающей среды. Наоборот, всякая система связана с окружающей средой, обменивается с ней всеми видами ресурсов: материальными, энергетическими, информационными. (При рассмотрении частных случаев классификацию обмениваемых ресурсов можно развить. Так, для экономических систем дополнительно различают: деньги, товары и слуги, кадры, и т.д.).

Можно классифицировать связи со средой по их направленности (Рис.5). Одни связи обеспечивают влияние среды на систему ("входы"), другие - воздействие системы на среду ("выходы"). Замыкание выхода на вход ("обратная связь") имеет важные последствия, заслуживающие специального рассмотрения.

Перечень входов и выходов системы называется "моделью черного ящика": в этой модели не отображается ничего, присущего только самой системе.

Интересно, что закон диалектики о всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости в природе является простым следствием открытости всех систем: между любыми двумя системами можно отыскать длинную или короткую цепь систем, связывающую их. При этом прямая и обратная цепи, как правило, различны, откуда возникает понятие причинно-следственной направ­ленности связи.

ТРУДНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ ЧЕРНОГО ЯЩИКА

Кажущаяся простота модели черного ящика обманчива. Конечность списка входов и выходов и принципиальная неограниченность связей системы с остальным миром является первым источником трудностей: какие связи включать в модель, а какие - нет? Каждая модель создается для определенной цели, поэтому в модель имеет смысл включать только те связи, которые существенны для достижения этой цели (заметьте, что оценочное слово "существенный" сопровождено указанием, в каком смысле). На этом наши трудности не кончаются.

Оценочное отношение к объекту предполагает, что оценка дается субъектом, а субъективные действия неизбежно связаны с возможными (хотя и не обязательными) ошибками. В нашем случае возможны ошибки двух типов. Ошибкой первого рода называется включение в модель связи, в действительности несущественной. Ошибка второго рода состоит в том, что на самом деле существенная связь оценивается субъектом как несущественная и не включается в модель. С любыми ошибками связаны потери; легко видеть, что потери от ошибок первого рода связаны с избыточной работой при моделировании системы, в то время как потери от ошибок второго рода будут вызваны неправильными действиями с реальной системой.

Третий источник трудности может состоять в том, что не всегда очевидно, следует ли данную связь отнести ко входам или выходам.

Наконец, четвертая трудность состоит в том, что мы можем вообще не знать и не подозревать о наличии некоторой существенной связи.

Для преодоления всех трудностей разработаны специальные приемы, позволяющие снизить возможные потери.

3. Различимость частей. Всякая система внутри неоднородна, немоно­литна. Различия между разными участками системы позволяют выделять, отличать части системы, части частей, и т.д. вплоть до некоторых неделимых частей, называемых элементами (Рис.6). Получаемый таким образом иерархический список частей системы называется моделью ее состава.

ТРУДНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ СОСТАВА

На первый взгляд, части системы различить нетрудно, они "бросаются в глаза". Некоторые системы дифференцируются на части самопроизвольно, в процессе естественного роста и развития (организмы, социумы, планетные системы, молекулы и атомы); искусственные системы заведомо собираются из ранее отдельных частей (машины и механизмы, здания и сооружения, тексты и мелодии); есть и смешанные типы систем (заповедники, сельскохозяйственные системы, естествоиспытательные организации).

С другой стороны, разные модели состава самолета имеют пилот, стюардесса, пассажир и аэродромный служащий; по-разному перечислят части университета студент, декан, главбух, ректор. Можно сказать, что тело состоит из правой и левой половинок, а можно - из верхней и нижней. Так из чего же оно состоит "на самом деле"?

Сложности описания состава системы связаны с тремя моментами. Во-первых, целое можно делить на части по-разному (как булку на ломти). Во-вторых, прекращать деление можно на разных уровнях (при разных определениях элементарности). В-третьих, внешнюю границу системы можно определить по-разному (ведь система сама есть часть какой-то большей системы и, более того, любая система может быть частью одновременно нескольких систем).

Какое из возможных описаний состава системы принять - зависит опять-таки от цели, для которой будет использована модель.

4. Структурированность. Части системы не независимы, не изолирова­ны друг от друга. Они связаны между собой, вза­имодействуют друг с другом. Совокупность связей между частями системы образует ее структуру (Рис.7.).

Понятие структуры раскрывает новый аспект целостности систем: связи между частями скреп­ляют и удерживают их как целое; структура есть "скелет” системы. Целостность, в п.1 отмеченная как внешнее свойство, получает подкрепляющее объяснение "изнутри" системы, через структуру.

ТРУДНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ СТРУКТУРЫ.

При построении модели структуры системы мы сталкиваемся с серьезными сложностями.

Во-первых, каждый элемент системы есть "маленький черный ящичек", и все проблемы построения модели черного ящика немедленно возникают при описании структуры системы (см.п.2). Во-вторых, вслед за множественностью моделей состава (см.п.3) мы приходим к множественности моделей структуры для одной и той же системы. В-третьих, часто для правильного понимания системы мы должны рассматривать сразу несколько структур даже для одного и того же состава системы (например, формальную и неформальную структуры отношений власти в коллективе, логическую и электрическую схему компьютера, распределение прав и обязанностей в данной организации, и т.п.).

Б.ДИНАМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СИСТЕМ

Если построить статические модели системы, разделенные неким интервалом времени, то обнаружится, что эти две "фотографии" системы разнятся между собой. Временные изменения систем оказываются их всеобщим свойством (еще древние заметили, "что все течет, все изменяется"). Эта особенность должна быть отражена и в наших описаниях систем, если мы хотим иметь модели, полезные для практической деятельности. Так мы приходим к необходимости построения динамических (т.е. описывающих временные изменения) моделей систем. Поскольку меняться может все, что угодно, имеет смысл как-то различать типы изменений. Это приводит к различным классификациям процессов, происходящих с системами. Приведем одну из них, наиболее укрупненную.

5.Функциональность Процессы Y(t), происходящие на выходах системы, рассматриваются как ее функции (Рис.8).Функции системы - это ее поведение во внешней среде, это изменения, производимые системой в окружающей среде, результаты ее деятельности.

Из множественности выходов следует и множественность функций, благодаря чему одна и та же система может служить для разных целей.

При рассмотрении поведения системы с определенной позиции, можно провести упорядочивание функций по их значимости (относительно этой позиции!).

6.Стимулируемость. На входах системы происходят определенные процессы X(t) (Рис.9), которые воздействуют на систему, превращаясь (после ряда преобразований в системе) в Y(t). Воздействия X(t) назовем стимулами, а саму подверженность любой системы воздействиям извне - стимулируемостью.

Очевидна множественность стимулов, а также возможность их различения, а, следовательно, сравнения и упорядочения. Из многих возможных классификаций стимулов, остановим внимание на разделение входов на управляемые (управляющие), и неуправляемые. Последние, в свою очередь, разделяют на наблюдаемые и нена­блюдаемые. В целом же управляемость есть частный, специальный случай стимулируемости.

7.Изменчивость системы со временем. В любой системе происходят изменения, которые надо учитывать: предусматривать и закладывать в проект будущей системы; способствовать или противодействовать им, ускоряя или замедляя их при работе с существующей системой, - но обязательно учитывать.

Изменяться в системе может все. что угодно (Рис.10): значения внутренних переменных (параметров) Z(t), структура, состав системы, и любые их комбинации. Характер этих изменений тоже может быть разным. Поэтому могут рассматриваться различные классификации изменений в системе. Например, признаками классификации могут служить:

- скорость изменений (быстрые и медленные);

- тенденции перемен (развитие, рост, функционирование, спад, деградация);

- этапы жизненного цикла (от возникновения до исчезновения);

- предсказуемость (детерминированные и случайные);

- тип зависимости от времени (монотонные, периодические, гармонические, импульсные, и т.д.);

и этот список может быть продолжен.

КЛАССИФИКАЦИЯ МОНОТОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ.

Для примера рассмотрим классификацию изменений в составе и/или структуре системы на некотором коротком интервале времени (чтобы изменения можно было считать идущими "в одну сторону", т.е. монотонными).

а) Так не может быть, чтобы в системе не происходило никаких изменений. Тем не менее, можно говорить о таких изменениях, которые не затрагивают структуры системы: одни элементы могут заменяться другими, эквивалентными, а параметры (внутренние переменные) системы могут меняться, без нарушения структуры (работают часы, городской транспорт, школа). Такой тип динамики системы называется ее функционированием.

б)Изменения могут носить преимущественно количественный характер, происходит наращивание состава системы; и хотя при этом автоматически происходит и изменение структуры, оно до поры, до времени практически не сказывается на свойствах системы (расширение мусорной свалки или кладбища - примеры). Такие изменения называют ростом системы.

в)Можно выделить качественные изменения системы, при которых происходит изменение ее существенных свойств. Такие изменения, если они идут в направлении, считающимся позитивным, называют развитием. Например, применительно к организационным системам Р. Акофф определяет развитие как "увеличение желания и способности удовлетворять свои собственные и чужие нужды и оправданные желания" (Желания называются "оправданными", если их удовлетворение ради одних не скажется отрицательно на развитии других. Нужды - это то, что необходимо для выживания. Возможны разные комбинации; например, можно не хотеть нужного, можно желать ненужного). Развитие связано с повышением системности, организованности. Это не значит, что развитие не требует ресурсов, но оно больше зависит от информационных, нежели от материальных ресурсов. Недостаток материальных ресурсов может ограничивать рост, но не развитие.

Тенденции, обратные росту и развитию, называются соответственно,

г) спадом и

д) деградацией.

Очевидно, монотонные типы изменений не могут длиться вечно. В истории существования любой системы можно усмотреть периоды спада и подъема, стабильности и неустойчивости, последовательность которых и образует индивидуальный жизненный цикл системы.

8. Существование в изменяющейся среде. Изменяется не только данная система, но и все остальные. Для данной системы это выглядит как непрерывное изменение окружающей среды. Неизбежность существования в постоянно меняющемся окружении имеет множество последствий для самой системы. Разнообразным изменениям среды соответствуют различные реакции системы. На одни изменения среды система отвечает реакцией, направленной на сохранение своего состояния (гомеостат, стабилизация, стационарность); иногда система сама изменяется в том же или несколько более медленном темпе, что и среда (адаптация); а некоторые функции системы могут выполняться, только если в системе осуществятся более быстрые изменения, опережающие изменения среды (например, в управлении, в экономике, и вообще в любой активной деятельности), что предъявляет к людям специфические требования.

В. СИНТЕТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СИСТЕМ.

Если рассмотреть статические и динамические свойства систем совместно, и сделать акцент на отношениях системы с окружающей средой, то возникает представление о некоторых собирательных, комплексных, обобщающих свойствах, содержащих в себе многие более простые свойства. Будем называть такие особенности систем их синтетическими свойствами.

9.Эмерджентность. Объединение частей в систему порождает у систем новые свойства, присущие только ей, не сводящиеся к свойствам частей, и существующие только пока система составляет одно целое. Качества системы, присущие только ей, называются эмерджентными (от англ. "возникать"). Конечно, у системы есть и не-эмерджентные свойства, одинаковые со свойствами ее частей (например, для технических систем это вес, объем, масса и т.п.). Бывают не-эмерджентные свойства и у системы в целом (например, окраска автомобиля).

Эмерджентные свойства определяются структурой системы, - в том смысле, что при разных структурах у систем, образуемых из одних и тех же элементов, возникают разные свойства. Пример: Пусть имеются два одинаковых элемента, преобразующих подаваемое на их вход целое число N в число N+1 на их выходе. Если соединить их в кольцевую структуру S(см. Рис.10), то получится гене­ратор двух возрастающих последователь­ностей чисел, причем одна состоит только из четных, другая - из нечетных чисел. Если же соединить те же элементы в параллель­ную структуру S, то эмерджентное свойство уже не будет арифметическим, как для S, а будет выражаться в повышенной надежности системы: при выходе из строя одного из элементов, система S будет по-прежнему выполнять операции прибавления единицы к входному числу.

Таким образом, эмерджентное свойство не может быть объяснено, выражено через свойства отдельно взятых ее частей. Поэтому, в частности, не все биологические закономерности сводимы к физическим и химическим; социальные - к биологическим и экономическим; свойства компьютера необъяснимы только через электрические и механические законы.

Эмерджентность связана с законом диалектики о переходе количества в качество. Интересно, что не всегда для этого необходимо "накопление" количества: для появления нового качества достаточно объединить в целое хотя бы два элемента.

Эмерджентность демонстрирует еще одну грань понятия целостности. Система выступает как единое целое потому, что она является носителем эмерджентного свойства: не будет она целой, - и свойство исчезнет; проявляется это свойство, - значит, система цела. Пример: ни одна из частей самолета летать не может, а самолет - летает.

10.Неразделимость системы на части. Хотя это свойство является следствием эмерджентности, его практическая важность столь велика, а его недооценка так часто встречается, что целесообразно подчеркнуть его отдельно. Если нам нужна сама система, а не что-то иное, - то ее нельзя разделять на части.

При изъятии из системы некоторой части происходит два важных события.

Во-первых, при этом изменяется состав системы, а значит, и ее структура. Это будет уже другая система, с отличающимися свойствами. Поскольку свойств у прежней системы много, то какое-то свойство, связанное именно с этой частью, вообще исчезнет (оно может оказаться и эмерджентным, и не таковым: например, сравните потерю фаланги пальца для пианиста и для теннисиста); какое-то свойство изменится, но частично сохранится; а какое-то вообще не связано с данной частью.

Во-вторых, при изъятии части из системы меняются и свойства самой части: она уже не та же, что была в составе системы. Это результат того, что свойства объекта вообще проявляются во взаимодействиях с окружающими его объектами, а извлечение части из системы изменяет набор объектов, с которыми она взаимодействует.

Неразделимость частей не противоречит свойству 3 ("различимость частей"). Различая части, но не разрывая связей между ними, не разделяя их, мы не разрушаем систему.

Таким образом, мы соприкоснулись с понятием целостности системы еще с одной стороны.

11.Ингерентность. Факт открытости всех систем еще не означает, что все они в одинаковой степени хорошо согласованы с окружающей средой. Рассмотрим функцию "плавать в воде", и сравним по качеству выполнения этой функции такие системы как рыба, кит и аквалангист. Они упорядочиваются очевидным образом: рыбе вообще не требуется выход из водной среды.

Этот пример иллюстрирует важный аспект функционирования систем в окружающей среде: данную функцию одна система выполняет более эффективно, чем другая потому, что первая лучше согласована со средой, чем другая. Подчеркнем, что такое упорядочение не является абсолютным, а привязано к выбранной функции. Например, посмотрите, как будут упорядочены те же рыба, кит и аквалангист по функции "произвести электросварку под водой".

Будем говорить, что система тем более ингерентна (от англ. inherent - являющийся неотъемлемой частью чего-то), чем лучше она согласована, приспособлена к окружающей среде.

Если в природных системах повышение ингерентности про­исходит путем естественного отбора, то для искусственных систем это должно быть особой заботой конструктора (яркий пример - подготовка органа донора для трансплантации в другой организм; обмен культурными ценностями; внедрение технических новинок и т.п.).

Степень ингерентности может меняться (например, обучение, за­бывание, эволюция популяций, реформы, развитие, деградация и т.п.).

12. Целесообразность. Искусственные системы создаются субъектом для реализации своих целей. Одно из определений системы так и гласит: "система есть средство достижения цели". Имеется в виду, что если выдвигаемая цель не может быть достигнута за счет уже имеющихся возможностей, то субъект компонует из окружающих его объектов новую систему, специально создаваемую, чтобы помочь достичь данную цель. Цель определяет многие важные особенности системы: создаваемый объект должен иметь функции, необходимые для реализации цели; это, в свою очередь, диктует выбор состава и структуры системы (не обязательно единственно возможный, но обязательно обеспечивающий необходимые функции).

Эта подчиненность устройства и работы всего в системе поставленной цели настолько очевидна, что должна быть признана фундаментальным свойством любой искусственной системы. Назовем это свойство целесообразностью.

Обратившись же к самой нерукотворной природе, мы обнаруживаем, что существуют искусственные объекты, обладающие всеми предыдущими одиннадцатью свойствами систем, причем часто многократно превосходящие искусственные системы по степени выраженности этих свойств. Живые организмы первыми дают поражающие наше воображение примеры замечательной гармоничности, согласованности их внутренних и внешних проявлений. И в неживой природе мы наблюдаем очевидное наличие системности: физические, химические, геологические, астрономические объекты по всем признакам должны быть отнесены к системам. Кроме пока одного - целесообразности.

Признание системности всей природы не позволяет обойти молчанием вопрос о ее целесообразности. Гипотеза о полной аналогии естественных и искусственных систем заставляет искать целеполагающего субъекта вне самой вселенной. Однако, другая гипотеза, об аналогичности, но не тождественности рукотворных и природных систем, позволяет разрешить возникшую трудность, не требуя мысленного выхода за пределы вселенной.

Рассмотрим историю некоторой искусственной системы (Рис.12). В момент t=0 ее состояние Y не устраивает субъекта, и он выдвигает цель - достичь уровня Y*. Цель, следовательно, есть образ несуществующего, но желаемого будущего. Через некоторое время (при благоприятных условиях) субъекту удается достичь того, что состояние выходов системы Y(t) станет равным Y*. Цель достигнута; она стала реализовавшимся в момент T* состоянием. Будущее через некоторое время становится настоящим.

Именно это и дает возможность установить аналогию между искусственными и естественными системами: будущее есть у всех систем. Поэтому целью любого природного объекта можно считать его будущее состояние. Это снимает многие (хотя и не все) проблемы целесообразности природы. Это позволяет распространить системное видение на весь мир.

Однако, необходимо признать, что образ желаемого будущего и реальное будущее - это далеко не одно и то же. Обозначим это различие терминологически: первое будем называть субъективной целью, а второе - объективной целью. Ясно, что искусственные системы создаются с намерением осуществить субъективную цель, а у естественных систем есть только объективные цели. Помимо прочего, это проясняет, почему не все субъективные цели реализуемы: осуществимы лишь цели, могущие объективно стать реальностью. Как выразился С. Лем, если человек и может достичь любых целей, то не любым образом. Недостижение некоей субъективной цели может объяснятся не только ее принципиальной нереализуемостью (как цель создания вечного двигателя), но и нехваткой или неверным использованием имеющихся ресурсов.

АНАЛИЗ И СИНТЕЗ В ПОЗНАНИИ СИСТЕМ

Пусть нам надо познать, понять некоторую сложную для нас систему, т.е. перевести ее из сложной и малопонятной в простую и понятную. В зависимости от того, что нам требуется узнать, объяснить, - как система действует или почему и зачем она так действует, - различаются два метода познания.

Аналитический метод состоит в последовательном выполнении трех операций: 1) сложное целое расчленить на более мелкие части, предположительно более простые; 2) дать понятное объяснение полученным фрагментам; 3) объединить объяснение частей в объяснение целого. Если какая-то часть остается все еще непонятной, операция декомпозиции повторяется, и мы стараемся дать объяснение новым, еще более мелким фрагментам. Получив объяснение всем оконечным ("элементарным") фрагментам, применяем операцию 3), получая объяснение целого (см.Рис.13).

Аналитический метод дал замечательные результаты в истории познания мира человеком. Понятие элементов, из которых состоит все разнообразие систем, присуще большинству дисциплин: элементарные частицы в физике, молекулы в химии, фонемы в звуковой и символы в письменной речи, клетки в биологии, ноты в музыке, и т.д., и т.п. Успехи аналитического подхода так значимы, что сложилось даже впечатление, будто это - единственный научный метод (часто в речи слова "изучить" и "проанализировать" используются как синонимы). Однако, есть несколько существенных особенностей аналитического метода, которые необходимо учитывать, пользуясь им.

Во-первых, самая серьезная ловушка анализа состоит в опасности разорвать связи частей при декомпозиции, разрушив тем самым эмерджентные свойства системы. Более того, опять-таки в силу эмерджентности, мы не сможем дать объяснение целого без учета связи между частями. Поэтому анализ, по-существу, направлен на выявление структуры системы, которая и объясняет, как система устроена, и каков механизм ее действия. Во-вторых, во многих случаях анализ отдельного фрагмента может "затягиваться": при последующих дроблениях все равно остается необъяснимый субфрагмент (см. Рис.13). Это - признак отсутствия знания, способного сделать фрагмент элементарным. Позитивным знанием в этом случае является обнаружение того, какого именно знания нам не хватает.

И, в-третьих, есть вопросы, на которые анализ, в принципе, не может ответить, так как ответ лежит не во внутреннем устройстве системы. Попробуйте путем любого (химического, физического, художественного) анализа выяснить, в чем сила и значение денежной купюры. Ответы на такие вопросы дает Синтетический метод исследования систем. В отличие от анализа, синтез сводится к употреблению следующих трех операций:

выделение метасистемы, в которую входит интересующие рассмотрение структуры метасистемы;

объяснение роли, которую играет наша система в метасистеме, что и дает ответы на вопросы, что она такое и зачем она нужна (Рис.14). Другими словами, синтез направлен на изучение функций системы.

Пример: сколько не анализируй структуру банкноты, не поймешь, почему она является моделью стоимости. Только рассмотрение функций денег в обществе даст ответ на этот вопрос.

Легко видеть, что в процедуре анализа заложены синтетические идеи (сохранение связей, объединение объяснений частей через структуру), а в синтезе не обойтись без анализа состава и структуры надсистемы. Синтез и анализ не противоположны, а дополняют друг друга. В конкретных условиях может преобладать один из них. Системное мышление есть совокупность аналитического и синтетического способов мышления.

И все же, в силу того, что европейская культура в течение веков делала акцент на особом значении аналитического подхода, в современных условиях приходится подчеркивать значение синтетических методов, настаивать на холистическом (целостном) подходе в работе с системами. Видимо на Востоке современным системщикам приходится подчеркивать значение анализа, поскольку восточной культуре присущ холизм.

СИСТЕМНАЯ КАРТИНА МИРА

Представляя мир как мир систем, взаимодействующих между собой, содержащих в себе меньшие системы, входящих как части в большие системы, каждая из которых непрерывно изменяется, мы отображаем сложность мира лишь частично. Рассмотренные двенадцать свойств систем присущи всем системам, и мы делаем упор на целостности систем. Подчеркнем еще раз, что целостность является собирательным, сложным понятием, проявляющимся и в том, что только система в целом может осуществлять ту функцию, которая является ее эмерджентным свойством, и в том, что хотя каждая часть системы вносит вклад в поведение (свойства) системы, этот вклад не независим, он зависит от вклада других частей.

Эта картина мира должна быть дополнена явным отображением того факта, что кроме свойств, общих для всех систем, есть свойства, присущие лишь некоторым группам систем, а есть и такие, которые носят сугубо индивидуальный характер. В связи с этим возникает опасность незаконных обобщений, неправомерного переноса суждений, правильных для одних систем, на другие, для которых эти суждения не верны. Ситуация сильно осложняется тем, что часто суждение не просто "верно" или "неверно", но верно в большей или меньшей степени.

Обнаружив, что системы в чем-то различаются, мы получаем возможность их классификации. Это помогает понять, что есть не только описания (модели) систем, применимые для всех систем (как описанные выше 12 свойств), но и специфические описания, учитывающие особенности данного класса систем, или даже уникальные особенности конкретной системы.

Прикладной системный анализ, ориентированный на решение конкретных проблем, используя общесистемную методологию, технологически направлен на обнаружение и использование индивидуальных особенностей данной проблемной ситуации. Поэтому важно использовать различные классификации систем, подчеркива­ющие необходимость использования разных моделей и разных методов для разных типов систем.

Примером таких подходов являются: "жесткая" или "мягкая" методологии Чекленда [4] (классификация по степени познанности систем и формализованности моделей); деление систем на технические, человеко-машинные, социальные, экологические (классификация по соотношению объективных и субъективных целей у частей и целого Акофф и Гарайедаги [5]).

Другим важным объектом понимания целостности является постоянное внимание к взаимодействиям системы с окружающей средой, к согласованию изменений самой системы с изменениями окружающей среды с целью самосохранения системы [6]. Этот подход существенно углубляет и развивает понимание свойств открытости, функциональности, стимулируемости и ингерентности систем.

Итак, можно сказать, системное видение мира состоит в том, чтобы понимая его всеобщую системность приступать к рассмотрению конкретных систем, обращая основное внимание на их индивидуальные особенности.

Классики системного анализа сформулировали этот принцип афористически:

ДУМАЙ ГЛОБАЛЬНО, ДЕЙСТВУЙ ЛОКАЛЬНО!