- •Общая часть международного частного права. Предмет, метод, система мчп.
- •Методы мчп.
- •Место гражданского процесса и арбитража.
- •Место мчп в системе права.
- •Доктрина мчп.
- •Источники мчп.
- •Коллизионные нормы и федеративное устройство.
- •Коллизионное право в рф.
- •Юридическая сила актов, в которых содержатся коллизионные нормы.
- •Подходы к закреплению норм во внутреннем праве.
- •Международные договоры как источники мчп.
- •Теория «lex mercatoria».
- •Практические проблемы применения международных договоров в Российской Федерации.
- •Международный обычай как источник мчп.
- •Понятие и виды коллизионных норм.
- •Проблемы реформирования коллизионных норм.
- •Первое направление реформирования коллизионных норм.
- •Второе направление реформирования коллизионных норм.
- •Применение и толкование коллизионных норм.
- •Различие в понимании норм и институтов права различных стран.
- •Обратная отсылка или отсылка к праву третьей страны.
- •Принцип взаимности в мчп.
- •Публичная оговорка
- •Обход законов в мчп.
- •Институт сверх императивных норм.
- •Проблема установления содержания иностранных норм.
- •Физические лица
- •Государство.
- •Международные организации.
- •Договор в мчп.
- •Источники регулирования.
- •Форма международного договора
- •Преддоговорная стадия.
- •Проблема применимого права во внешнеэкономическом договоре
- •Принципы унидруа (принципы международных коммерческих контрактов)
- •Тенденции принципов унидруа.
- •Основные принципы унидруа:
- •Порядок заключения договора: оферта и акцепта.
- •Получение разрешений.
- •Недобросовестные переговоры.
- •Существенное неравновесие.
- •Затруднение.
- •Непреодолимая сила.
- •Язык, письменная форма, валюта, убытки.
- •Отдельные виды договоров.
- •Основные положения Венской конвенции «о праве международной купли-продажи» 1980 года.
- •Международный факторинг.
- •Международных финансовый лизинг.
- •Соглашения о разделе продукции.
- •Морская и воздушная перевозка.
Обратная отсылка или отсылка к праву третьей страны.
Коллизионная норма говорит, что подлежит применению право конкретного государства. Однако привязка может пониматься двояко. Дело в том, что под правом государства можно понимать как само материальное право, так как материальное право и коллизионные нормы.
Казус.
Подданный Баварии был внебрачным сыном. Фактически он проживал во Франции. Подданный был весьма состоятельный и скончался на территории Франции. Основное имущество – денежные средства на счете во французском банке. Появились баварские родственники по линии отца. Дело в том, что по баварскому праву родственники по линии отца даже внебрачного ребенка могли призываться к его наследству. По французскому же праву указанные лица призываться не могли. Французский суд начал искать коллизионные нормы. Во французском законодательстве отношения наследства регулируются правом гражданства. Следовательно, отсылка была к баварскому праву. Однако, в баварском праве коллизионная норма гласила, что права по наследованию регулируются последним местом жительства лица.
Какое право применять? Надо ли коллизионную норму включать в применение материального права?
Решение французского суда было следующим: спор решался по законодательству Франции, то есть была применена обратная отсылка.
Еще один пример. Английский суд рассматривает спор, в связи с которым встал вопрос о дееспособности лица. Вопросы правового статуса в Англии регулируются законом домицилия (места жительства). Итальянский гражданин все время проживает в Голландии. Смотрим коллизионные нормы в Голландии. Там совершенно другая привязка – закон гражданства. Следовательно, обращаемся к итальянскому законодательству. Смотрим нормы в Италии. Возможно, там будет совершенно другая привязка и так до бесконечности
Доводы в пользу применения обратной отсылки или отсылки к закону третьей стороны:
А) Обратная отсылка дает возможность применить собственное право. А иностранное право, напротив, не хочет своего применения. Это очень удобно для судов.
Б) Когда возникает вопрос о правильном применении иностранного права: надо применять данное право в первозданном виде. А право в первозданном виде – это отсылка к законодательству третьей страны.
Доводы против применения отсылки:
А) принимая отсылку, мы игнорируем волю собственного законодателя. Законодатель не случайно сконструировал именно такие привязки: он руководствовался вполне четкими и определенными мотивами. Таким образом, отдается приоритет иностранному праву. Это не правильно, так как для судьи государства должно быть приоритетным собственное право.
Б) Почему судья остановился на применении одной нормы, а не снова пошел по кругу? Логически сложно объяснить, почему останавливается суд на том или ином ходу.
Как решили в итоге подходить к решению вопроса? Зарубежное законодательство по-разному регулирует этот вопрос. Есть законодательства, которые полностью применяют отсылку (Австрия), те, которые не принимают (Греция). Есть страны, которые применяют только обратную отсылку, а не отсылку к праву третьей стороны. В данном случае основной аргумент следующий: отсылка к третьей стороне усложнит решение права. В Швейцарии: отсылка обратная возможна только к определению правового статуса лица. Этот подход воспринят нашим законодательством. В международных договорах также решается вопрос по-разному. В «Вексельной Конвенции» возможно применение отсылки к третьей стороне.
Когда определяем право, применимое к обязательствам, то здесь мы отсылку не используем. Почему? Потому что, во-первых, стороны сами зачастую выбирают применимое право. Кроме того, если стороны не указали на применимое право, следовательно, стороны рассчитывали на применение конкретных привязок.
Иногда в договорах специально указывается, что применяется материальное право конкретной стороны за исключением коллизионных норм.
В связи с появлением современных коллизионных норм (гибкие, альтернативные) проблема отсылки сглаживается. Суд, выбирая применимое право, должен учитывать все факторы и в том числе обращает внимание на коллизионные нормы. Хочет ли иностранный порядок своего применения? И если суд выбрал ту или иную альтернативную норму или наиболее имеющее связь с отношением, то проблема привязки решается.
III