4. Теории Единого налога и их характеристика.

Цель – предложить один единый налог, кот. бы покрывал все расходы гос-ва. Единый налог – налог на 1 объект облож-я. 1) вторая половина 17 века Вильям Петти (трактат о налоговых сборах) Предлагал внести единый налог на потребление(чем больше потребляешь, тем больше платишь). 2) Теория королевской десятины. Начало 18 века Себастьян де Вобан. Предлагал ввести единый налог от 5 до 10% на доходы от земледелия, промыслов и всех др. источников. 3) Теория единого поземельного налога. Вторая половина 18 века. Француа Кине и Арни Тюрго. Считали, что чистый доход возникает только от земледельческого труда. Налог должен определяться на основании кадастра и увязываться с производительностью и плодородн. почвы. 4) теория единого налога на земельную ренту. Конец 19 века американ. экономист Г. Джорж считал:населенае растет, а земли больше не становится, собственники получают всё большую и возрастающую ренту. Замлю нужно национализировать, чтобы от 70 до 90% шло гос-ву. 5) Теория единого покапитального налога. Франция 1872г. Жерар Ден. Предлагал от 1 до 2% стоимости всего имущества отдавать гос-ву. 6) Теория единого налога на расходы. Эдуард Фейфер 1866г. Налог долж. быть соразмерен с расходами граждан. Обложение расходов стимулирует сбережения. Предлагал делать вычет на капитальн. Расходы. Не настаивал на единственности. Вывод: Теории единого налога-фикции. На практике невозможны, хотя единые налоги сущ-ют.Единый с\х налог введен в СССР 1923г. Единый налог на вмененный доход. Единый налог при упращенной системе налогооблож-я.

3.Теория налога как страховой премии и ее развитие

В первой половине XIX в. складывается теория налога как страховой премии, представителями которой выступили французский государственный деятель Адольф Тьер (1797—1877 гг.) и английский экономист Джон Мак-Куллох (1789—1864 гг.). По их мнению, налоги — это страховой платеж, который уплачивается подданными государству на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщики, являясь коммерсантами, в зависимости от величины своих доходов страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и т.д. Однако в отличие от истинного страхования, налоги уплачиваются не для того чтобы при наступлении страхового случая получить сумму возмещению, а для того чтобы профинансировать затраты правительства по обеспечению обороны и правопорядка. Таким образом, идея страхования, которая лежала в основе теории рассматриваемой теории, может быть признана только в том случае, когда государство возьмет на себя обязанность по осуществлению страховых выплат гражданам в случае наступления риска.

При рассмотрении теории страхования интересен опыт российского законодательства начала 1990-х годов. Так, в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР"5, было установлено, что ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. В данных условиях можно было бы говорить о частичной реализации рассматриваемой теории, поскольку, действительно, в данном случае государство подобно страховой организации обязано возмещать ущерб. Однако связать эту обязанность с налогообложением затруднительно. После 1992 года, когда в России установилась новая налоговая система, указанная норма фактически не действовала. Таким образом, установление в России обязанности государства по возмещению вреда произошло не в целях обоснования налогообложения, а по каким-то другим, в частности политическим причинам.