По форме

• прямые

• косвенные

По структуре

• открытые

• закрытые

По функциям

• основные

• фильтрующие

• контрольные

3 Методологическая часть чего-то там

1.1. Обоснование проблемы исследования.

Многообразие форм и типов обучения приводит к сильной дифференциации навыков и знаний выпускников различных учебных заведений одного уровня образования и профиля. Также существенные различия во внутренних требованиях к подготовке, сдаче предметов в разных учебных заведениях. Все это обуславливает большие различия в уровне подготовке специалистов — выпускников данных учебных заведений. Желательно знать процентное соотношение абитуриентов поступающих на данную форму обучения, чтобы минимизировать свои усилия при учебе и получить диплом. И при значительном количестве таких лиц выработать рекомендации по отбору студентов, уменьшающие количество абитуриентов данной категории. Рекомендации также направлены и организациям, контролирующим учебные заведения с платной формой обучения.

1.2. Цель исследования.

Разработать практические рекомендации приемным комиссиям для формирования критериев отбора студентов при поступлении в учебное заведение. Эти рекомендации должны обеспечить максимальный уровень заинтересованности отобранных абитуриентов к получению знаний. Также выявить направления, по которым следует совершенствовать работу учебным заведениям с бесплатной формой обучения.

1.3. Объект и предмет исследования.

Объект исследования — абитуриенты учебных заведений. Предмет исследования — причины, побуждающие абитуриентов выбрать ту или иную форму обучения (платную или бесплатную).

1.4. Логический анализ основных понятий.

Образование — совокупность знаний , полученных в учебном заведении (высшее образование, среднее техническое, среднее специальное, среднее, неполное среднее). Абитуриент — человек, желающий продолжить обучение, который имеет свободу выбора специальности, учебного заведения и формы обучения.

1.5. Гипотеза исследования.

Абитуриенты выбирают платную форму обучения руководствуясь, главным образом:

• надеждой на более высокий уровень подготовки преподавателей и на лучшее техническое оснащение процесса учебы

• стремлением минимизировать затрачиваемые усилия в процессе учебы, независимо от уровня и качества получаемых знаний

• желанием сведения риска непоступления к нулю

• соображениями престижа

1.6. Задачи исследования.

Расставить приоритеты факторам, влияющим на выбор абитуриентами формы обучения (платной или бесплатной).

4. Количественные методы сбора чего-то

К этой группе методов эмпирических социологических исследований относят способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики. Речь идет, прежде всего, о контент-анализе, наблюдении, социометрии, совокупности опросных методов, а также социологическом эксперименте. Последний занимает промежуточное положение между количественными и качественными методами, тем не менее будет охарактеризован в данной главе.

Контент-анализ

Слово "контент" означает содержимое (или содержание) документа. Контент-анализом называют метод сбора количественных данных об изучаемом явлении или процессе, содержащихся в документах. Под документом при этом понимается не только официальный текст (типа инструкции или правового закона), но все написанное или произнесенное, все, что стало коммуникацией. Контент-анализу подвергаются книги, газетные или журнальные статьи, объявления, телевизионные выступления, кино- и видеозаписи, фотографии, лозунги, этикетки, рисунки, другие произведения искусства, а также, разумеется, и официальные документы.

Социологическое наблюдение

Наблюдение – общенаучный метод, широко используемый в естествознании, а также в обыденной жизни. Его применение в социологии имеет ограничения, т.к. далеко не все социальные явления поддаются непосредственному визуальному и слуховому восприятию. Но когда социолог имеет дело с объектами, которые можно наблюдать, т.е. воспринимать с помощью зрения и слуха, он обязан делать это. Используя пример с изучением забастовки, скажем, что это исследование невозможно без наблюдения за поведением потенциальных забастовщиков, их лидеров и противодействующих им руководителей предприятия. Не менее очевидно и другое – наблюдение в этом случае (как, кстати, и во всех прочих) должно применяться в комплексе с другими методами сбора информации.

Опросные методы

Опросы проводятся социологами настолько часто, что кое-кто оценивает их как главный и чуть ли не единственный метод эмпирической социологии. Такая оценка ошибочна, как минимум, в двух отношениях. Во-первых, в арсенале социологии имеется множество неопросных методов, о которых говорилось выше и пойдет речь ниже. Во-вторых, этот способ не является только социологическим. В последнее время он широко используется в политологических, журналистских, экономических, демографических, культурологических, психологических, правоведческих и иных социальных исследованиях.

Выявление экспертных оценок

Экспертом признается респондент, компетентный в проблемах, непосредственно связанных с предметом исследования. Опрос таких лиц называется экспертным, а установленные в его ходе суждения респондентов о свойствах изучаемого явления – экспертными оценками .

Социометрические методики

совокупность методик исследования психоэмоциональных отношений друг к другу членов социальных групп, характеризующихся небольшой численностью и опытом совместной жизнедеятельности.

6.Качественные методы сбора социологическую информации в социологии управления качественные исследования предназначены для получения с помощью специальной техники так называемой глубинной информации. Качественное исследование можно назвать интерпретационным. Качественное исследование позволяет получить информацию о мотивах поведения, установках людей, то есть получить ответ на вопрос: «Почему?» «Качественное исследование – это процесс открытия, тогда как количественное – это процесс доказательства и подтверждения». Качественные методы основаны на микросоциологических концепциях и используют для получения информации понимание и интерпретацию.В социологической практике под качественными данными понимают данные, которые выражаются нечисловым способом. Их носителями могут быть рисунки, фотографии, видеоматериалы, различного рода символы и знаки, вещи, предметы и пр. Но чаще всего они представлены в виде вербальной информации- текста или речи. От количественных данных качественные отличаются тем, что содержание последних несет в себе смысл, непосредственно характеризующий самого их носителя, в то время как количественные указывают на масштаб, объем, интенсивность характеристик изучаемого явления.Качественные методы дают возможность выделить мотивационную составляющую восприятия людьми объектов социологического исследования, повышая таким образом информативность выводов и даже серьезно изменяя их. Качественные методы направлены на изучение максимально широкого спектра мнений. Раскрытие наиболее полной картины ситуации является одним из условий, позволяющих анализировать внутреннюю структуру и взаимосвязи изучаемого явления, а значит - воздействовать на него.Качественные методы наиболее применимы для решения практических задач по анализу общественного мнения в сфере средств массовой информации и маркетинга. Они позволяют исследовать глубинные механизмы процесса влияния массовой коммуникации на индивидуальное сознание и увидеть закономерности восприятия социальной информации. Меняя набор методик, можно задать уровень получаемой информации: от социально обусловленных реакций до их подсознательной мотивации. Можно выделить несколько уровней анализа:- Сознательных факторов, доступных для структурированных опросников;- Личных чувств и языка, для которых требуется «сочувствующее» интервью;- Интуитивных ассоциаций, для выявления которых используются невербальные методы или игры, выявляющие внутренний мир респондентов;- Бессознательных, спонтанных реакций, не подверженных цензуре сознания факторов, поддающихся проективным методам.Качественные методы можно использовать не только для уточнения внутренней структуры и динамики общественного мнения, но и как вспомогательные при подготовке количественных исследований - например при формировании анкеты (получение спектра ответов, их предварительная кластеризация), или при разработке рабочей гипотезы исследования (выяснение специфических закономерностей восприятия изучаемого феномена и уточнение направлений исследования).Преимущество качественных методов социологического исследования заключается в том, что они позволяют не только констатировать наличие явления, но и выявить возможные причины возможные последствия его возникновения. Основной недостаток качественных методов социологического исследования заключается в том, что при малой (ограниченной, нерепрезентативной) выборке они не позволяют производить корректную количественную оценку выделенных параметров.

7.мировая история становления основных теорий и парадигм в социологии управления Первые примитивные элементы науки управления, то есть попытки этого явления, можно найти у Сократа, Ксенофонта, Платона, Аристотеля.Платон называл управление "наукой о питании людей", тем самым, подчеркивая ее важнейшее значение в обеспечении материального существования общества. Философ считал, что управлять страной должны законы, но они слишком абстрактны, и поэтому осуществлять надзор за их исполнением должен политик, владеющий искусством управления. Причем в зависимости от обстоятельств, Платон выделяет два стиля управления: политический и тиранический. Если граждане выполняют свои функции в обществе и соблюдают законы, то стиль управления государством должен быть мягкий (политический); если же в обществе нет должного порядка и гармоничных взаимоотношений, то используется стиль управления, основанный на силе (тиранический). Таким образом, у Платона мы находим зарождение идей о стилях управления и о самом "современном" сейчас ситуационном подходе в управлении.Более низкую оценку управленческой деятельности давал Аристотель. Он называл управление "господской наукой", смысл которой заключается в надзоре за рабами. И давал совет, при возможности перепоручить эти хлопоты управляющему, а самому заниматься более достойными внимания науками: философией и другими изящными искусствами.Учитывая исторический подход, типы социального управления можно классифицировать в соответствии с этапами развития общества: родоплеменное управление, управление в рабовладельческом, феодальном, индустриальном обществах. В условиях родоплеменных отношений вожди племени, наделенные властью и пользующиеся авторитетом, осуществляли координацию всех основных функций жизнедеятельности родоплеменных коллективов. В этом механизме управления существенную роль играло групповое сознание, воплощенное в традициях.В рабовладельческом обществе уже возникают законодательные принципы, дифференциация власти, строгое разграничение сфер субъекта и объекта управления. Если родоплеменная общность регулировалась неписаными законами, то при рабовладении появляются писаные законы, например, законы Хаммурапи. Изучив опыт своих предшественников, Хаммурапи счел недостаточным управлять только на основе неписаных законов, народного права и обычаев. Знаменитый свод Хаммурапи, содержащий 285 законов управления государством, является определенным этапом в развитии менеджмента.В условиях феодализма происходит большая дифференциация систем управления - политических, правовых, нравственных, религиозных, философских, художественных и прочих призванных обеспечить соответствующие принципы общественного поведения людей, социальных групп, общества в целом. Политическая власть носила здесь элитарный характер (передавалась по наследству), как, впрочем, и почти все формы материального и духовного производства (ремесло, врачевание, культура земледелия, художественная и др.).В условиях общей демократизации общественной жизни политическая власть, навсегда утратив наследственный характер, становится выборной, а правящая элита формируется из людей, способных руководить различными звеньями общественной жизни. Максимально используются достижения науки и техники, а также резервы человеческих возможностей. В каждом конкретном случае организация управления имеет четко выраженный целенаправленный характер, подчиняясь вместе с тем в целом стихийным силам рынка. Управление различными видами материального и духовного производства стало самостоятельной профессией, требующей специального образования, опыта, склада ума и даже характера. Сформировалась особая наука об управлении, которая опирается на экономические исследования, социологию, психологию, математику, кибернетику и др. Сформировался и институт менеджеров - наемных специалистов по управлению различными областями деятельности.

8. Социология управления с древнейших времен до 30-40х гг.19в.

Донаучный этап: с древнейших времен до 30-40 гг. XIX в. Под управлением понималось управление производством и государственное управление. Первые мыслители: Конфуций, Лао Цзинь. Конфуций говорил, что существует 3 основных направления в управлении людьми: на основе закона, на основе страха наказания, на основе умственного и нравственного развития человека.

9. Социология управления в классический период в 19- 20в.(Конт, Маркс, Вебер) Огюст Конт Конечно же, один человек не может основать целую дисциплину, и в раннюю социологам внесли свой вклад многие. Однако первым среди равных обычно считают французского писателя Огюста Конта (1789-1857), хотя бы только потому, что именно он ввел в оборот само слово “социология”. Вначале Конт пользовался термином “социальная физика” для обозначения новой области науки, однако другие авторы также стали употреблять этот термин, и он, желая провести различие между их и своими взглядами, изобрел новое слово для определения основанного им предмета. Конт считал социологию наукой молодой, но самой сложной и важной по значению. Конт полагал, что новая дисциплина будет напрямую способствовать благоденствию человечества; к концу жизни он строил грандиозные планы реконструкции французского общества и всего человечества вообще. Карл Маркс Идеи Карла Маркса чрезвычайно резко контрастируют с идеями Конта и Дюркгейма. Макс родился в 1818 году в Германии и умер в Англии в 1883. Будучи воспитан в традициях германской мысли, он, однако, провел большую часть своей жизни в Британии, здесь созданы его основные работы. Он не мог посвятить себя университетской карьере, поскольку еще в молодости его политическая деятельность привела к конфликту с германскими властями. После краткого пребывания во Франции он поселился в Британии.Труды Маркса касаются множества областей социальной жизни. Даже самые строгие критики считают, что его работы безусловно важны для становления социологии, однако сам Маркс не рассматривал себя как “социолога”. Большая часть его трудов посвящена экономическим темам, но поскольку он всегда стремился связать экономические проблемы с социальными институтами, его работы богаты и глубоки и в социологическом плане.Точка зрения Маркса основывается на том, что он называл материалистическим пониманием истории. Согласно Марксу, источником социальных перемен являются не идеи и ценности, которых придерживаются люди, а в первую очередь экономические причины. Они в свою очередь, связаны с классовыми конфликтами, представляющими собой движущую силу исторического развития. Если выразиться словами Маркса, “Вся человеческая история является историей классовой борьбы”.Несмотря на то, что он писал о разных периодах истории, внимание Маркса обращалось прежде всего на перемены, происходившие в современную эпоху. Наиболее важными для него были изменения, связанные с развитием капитализма. Капитализм является системой производства, радикально отличающейся от предшествовавших типов экономического порядка, поскольку он предполагает производство товаров и услуг для продажи широкому кругу потребителей. Обладатели капитала — фабрик, машин и крупных сумм денег — образуют правящий класс. Основная же масса населения составляет класс наемных рабочих, или рабочий класс, который не имеет собственных средств существования, а должен наниматься на работу к собственникам капитала. Капитализм, таким образом, — это классовая система, при которой конфликт между классами распространен повсеместно.Согласно Марксу, капитализм в будущем будет вытеснен социализмом или коммунизмом (эти слова им использовались в одинаковом смысле), и социалистическое общество будет бесклассовым2). Маркс имел в виду не полное исчезновение различий между индивидами, скорее он говорил о том, что исчезает раскол общества на небольшой класс, монополизирующий экономическую и политическую власть, и массу трудящихся, практически ничего не имеющих от созданного их усилиями общественного богатства. В новой экономической системе будет господствовать общественная собственность и будет установлен более эгалитарный и предполагающий всеобщее участие социальный порядокПо мнению Маркса, изучение развития и возможностей капитализма должно указать средства для его активного преобразования путем использования 642 политических действий. Поэтому социологические наблюдения Маркса были тесно связаны с его политической программой.

Однако независимо от того, были или не были обоснованы работы Маркса, эта программа оказала чрезвычайно сильное воздействие на весь двадцатый век. Более трети мирового населения принадлежало к обществам, правительства которых претендовали на то, что их вдохновляют идеи Маркса.Важно отнестись к изучению трудов Маркса непредвзято. Это непросто, поскольку широкое влияние работ этого ученого породило значительные различия в мнениях относительно их ценности. Даже те, кто испытал сильное влияние его идей, использовали его труды различным образом — существуют серьезные различия между взглядами тех, кто называет себя “марксистами”. Многие западные марксисты, например, были чрезвычайно критично настроены по отношению к Советскому Союзу и другим коммунистическим странам, в которых идеи Маркса, как считалось, составляют основу общественной системы. Макс Вебер Как и Маркса, Макса Вебера (1864—1920) трудно назвать просто “социологом” — его интересы и идеи охватывают многие дисциплины. Он родился в Германии, там прошла вся его академическая карьера. Вебер был подвержен депрессиям и не мог посвятить себя классической карьере университетского преподавателя, однако он располагал некоторыми личными средствами, что дало ему возможность посвятить себя научной работе. Он был человеком широчайшей образованности. Труды Вебера охватывают различные области не только социологии, но также экономики, права, философии и сравнительной истории, и значительная часть его работ посвящена развитию современного капитализма. Испытав безусловное влияние работ Маркса, он весьма критически отнесся к некоторым из его основных идей, Вебер отвергал материалистическую концепцию истории и полагал классовые конфликты имеющими меньшее значение, чем считал Маркс. С точки зрения Вебера, для социальных изменений идеи и ценности имеют не меньшее значение, чем экономические условия.Ряд важнейших работ Вебера посвящен анализу отличий культуры Запада от других культур и обществ. Его перу принадлежат обширные исследования традиционной Китайской империи, Индии и Ближнего Востока3), которые являются значительным вкладом в социологию религии. Сопоставляя ведущие религиозные системы Китая и Индии с религиями Запада, Вебер приходит к выводу, что на развитие капитализма сильное влияние оказали некоторые определенные аспекты христианства (см. главу 14, “Религия”).Одной из наиболее постоянных тем в работах Вебера является исследование бюрократии. Бюрократия — это крупномасштабная организация, подразделяющаяся на ведомства или службы и состоящая из чиновников различных рангов. Крупные промышленные фирмы, правительственные организации, больницы и школы могут служить примерами бюрократий. Вебер считал, что расцвет бюрократии — неизбежная черта нашей эпохи. Бюрократия делает возможной эффективную работу крупномасштабных организаций, но создает проблемы эффективному демократическому участию масс в жизни современных обществ. Бюрократия предполагает правление экспертов, чьи решения принимаются без каких-либо консультаций с теми, кого эти решения затронут.Вебер внес значительный вклад во многие другие области, например, в исследования развития городов, правовых систем, типов экономики и природы классов. Немало писал он и о всеобщем характере самой социологии. В вопросах о том, является ли социология наукой, Вебер был более осторожен, чем Дюркгейм или Маркс. Согласно его мнению, неверно думать, будто мы можем изучать жизнь людей, используя те же процедуры, что и применяемые в исследованиях физического мира. Люди — существа мыслящие и рассуждающие; мы наделяем смыслом И значением большую часть того, что мы делаем, и всякая дисциплина, имеющая дело с человеческим поведением, должна это учитывать.

10. Научный менеджмент и социология управления 20в. (Тейлор,Гилбретт, Эмерсон, Файоль, Парк, Бержес). С.У. в своем развитии базируется на сформулированных Ф. Тейлором, А. Файолем, М. Вебером, Г. Фордом, Г. Эмерсоном, Э. Мэйо, Р. Мертоном и другими крупными теоретиками и практиками управленческой деятельности принципами научного У. социальными и промышленными организациями. Первый крупный шаг в становлении науки об У. был сделан в начале 20 ст. Ф. Тейлором, который разработал основные принципы научного менеджмента. Он считал, что приоритетное значение имеет развитие научного менеджмента в четырех взаимосвязанных сферах: а) нормирование (любой труд можно структурировать и измерить); б) исследование соотношения времени и задач (желаемый результат необходимо достигать к определенному времени, в противном случае вознаграждение за результат должно быть меньше); в) систематический отбор и обучение кадров (каждая фирма, стремящаяся к успеху, должна думать о постоянном совершенствовании персонала); г) денежные стимулы, вознаграждение за конечный результат (эффективный менеджмент предполагает вознаграждение не за деятельность, а за результат). Большая заслуга Ф. Тейлора заключается в предложенной им новой структуре У. Суть ее состоит в четком разделении труда распорядительного и исполнительного. Причем при таком разграничении необходимо иметь в виду, что распорядительный труд – это деятельность администрации, которой предстоит стать искусством, многие элементы которого должны быть возведены в норму, зафиксированы, приняты и применены совершенно так же, как сейчас применяются достижения науки. Дальнейший шаг в рационализации У. производством сделан другим крупным американским специалистом Г. Эмерсоном в его книге “Двенадцать принципов производительности”. Эти принципы развертываются им в такой последовательности: 1) точно поставленные идеалы и цели; 2) здравый смысл; 3) компетентная консультация; 4) дисциплина; 5) справедливое отношение к персоналу; 6) оперативный, надежный, полный и точный, постоянный учет; 7) диспетчирование; нормы и расписание; 9) нормализация условий; 10) нормирование операций; 11) написанные стандартные инструкции; 12) вознаграждение за производительный труд. Особенно следует выделить первый из названных принципов – точно поставленные цели. В нем отражена основная тенденция классической школы У. начала 20 в. – тенденция рассматривать производственную организацию как своеобразный “рациональный инструмент” по достижению поставленных целей. Проблема научного У. перешагнула с американского континента. Здесь наиболее яркой фигурой начала 20 ст. был А. Файоль – предприниматель, организатор, исследователь. Обобщая свои многолетние наблюдения он создал “теорию администрации”. Если Ф. Тэйлор и Г. Эмерсон анализировали проблемы У. применительно к цеху и предприятию, то А. Файоль сконцентрировал внимание на высшем административном У., принципы которого, сформулированные им, применимы не только в экономике, но и в правительственных службах, в военном деле, торговле и т.п., т.е. носят универсальный характер. В системе У. Файоль выделяет пять универсальных элементов, присущих любой организации: планирование, организацию, руководство, координацию, контроль. Очень существенный вклад в становление и развитие социологии У. сделан выдающимся немецким социологом М. Вебером ( Социальное управление) . Все названные концепции У. в той или иной мере строились на вытеснении личностного начала, что приводило нередко к тому, что их применение не всегда давало желаемый эффект, особенно в период между двумя мировыми войнами, когда резко возросла роль личностных факторов в развитии производства. Учитывая это обстоятельство, известный американский социолог, один из лидеров знаменитой “Чикагской школы социологии” Э. Мэйо выдвинул концепцию “человеческого фактора” , всесторонний учет которого в У., согласно его утверждению, – важнейший источник роста производительности труда и успешного разрешения социальных противоречий и конфликтов.

На основе обобщения результатов знаменитых хоторнских экспериментов в “Вестерн электрик компани” близ Чикаго, он пришел к выводу о том, что в организации У. необходимо обратить внимание прежде всего на психологию общения, неформальные социальные нормы и связи, существующие среди работников. Этот вывод он всесторонне обосновал в изданной в 1933 книге “Человеческие проблемы индустриальной цивилизации”. В основе выдвинутой им доктрины “человеческих отношений” лежат пять основных положений: 1) человек представляет собой “социальное животное”, ориентированное и сплоченное в групповое поведение; 2) жесткая иерархия подчиненности и бюрократическая организация несовместимы с природой человека и его свободой; 3) выработка рабочего определяется скорее групповыми неписанными правилами и нормами, чем его физическими возможностями; 4) рабочие гораздо чаще действуют как члены группы, нежели индивиды, поэтому они обязаны подчиняться неписаным правилам группы, если хотят оставаться ее членами; 5) руководители промышленных и других организаций должны ориентироваться в большей степени на людей, их интересы и стремления, чем на продукцию, что обеспечивает удовлетворенность индивида своей работой и социальную стабильность общества. Роберт Парк (1864-1944 гг.) известен как один из основателей разработки качественных методов в американской социологии. Его профессиональное становление во многом определили идеи Г.Спенсера и Ч.Кули; на их основании он предложил оригинальный подход к исследованию социальной системы, в границах которого, с одной стороны, учитывалась специфика объекта анализа - общества, с другой - общество рассматривалась в качестве элемента единого экокомплекса. Экологический принцип явился источником значительного углубления возможностей качественного анализа в социологии и стал одним из господствующих в Чикагском университете в 20 гг. XX века.Р.Парк в полной мере восприняв идею всеобъемлющего единства природы и общества, заявил об актуальности построения особой дисциплины - социальной экологии. По его мнению этимология термина “экология” (от греч. - жилище, убежище) адекватна объекту науки, а именно рассмотрению животных, растительных и человеческих сообществ в природной среде обитания. Экосистема обрела в своем развитии важный элемент - человеческую популяцию, организованную в саморегулирующуюся, самовоспроизводящуюся подсистему - общество. Общество как элемент экосистемы повело ее к кризису. Логика развития экологии неизбежно должна привести к появлению особой отрасли знания, обращенной к исследованию общества в среде. И можно было заранее предположить ее наименование: социальная экология.Социальная экология отражает потребность в исследовании специфики отношений между обществом и средой обитания, и должна рассматриваться как часть экологического знания, но одновременно представляться структурным элементом системы обществоведения. В социально-практическом плане социальная экология отражает законы и меру человеческой активности в среде. Само ее становление знаменует собой достижения в развитии тенденции единства во всей системе научного знания.Утверждая экологический подход в социологии, Р.Парк предлагал следующую схему анализа иерархии общественных отношений:

социальный порядок, политический порядок, экономический порядок, экологический порядок. Экологический порядок выступает естественной базой всех общественных отношений, исходным условием функционирования и развития общества, условием его выживания.Наиболее популярная из работ Р.Парка и его коллег - единомышленников “Город”, опубликованная в начале 20 гг. совместно с З.Бурдокессом и Р.Маккензи, которая отразила становление экологического мышления в социологии и, войдя в классику социологии, принесла Парку как инициатору и методологу социальной экологии мировую известность. В этом труде изложена суть оригинального подхода к изучению города как социального суперорганизма. Р.Парк и его соавторы убеждали читателя в том, что социальная экология позволяет рассматривать город как чрезвычайно своеобразную органическую целостность, обладающую структурой, закрепляющей особые функции за отдельными социальными институтами и группами. Кроме того, она позволяет выявить весь спектр факторов, оказывающих влияние на становление и развитие городского организма. Социальную экологию в первую очередь интересует значение позиции во времени и пространстве. Пространственные отношения людей являются продуктами конкуренции и отбора, являются результатом процесса изменений, т.е. включением факторов, содействующих конкуренции и мобильности либо ослабляющих их. По мере изменения пространственных отношений меняется и физическая среда, что, в свою очередь, приводит к ряду социальных и политических проблем. Обращение к пространственным структурам открыло новые возможности социологического анализа.Говоря о значимости вклада в развитие научного знания Р.Парком, достаточно констатировать факт приобретения статуса мировой проблемы экологической ситуации. В настоящее время вопрос меры и достаточности потребления человечеством природных ресурсов является одним из краеугольных. Социальная экология, необходимость которой доказывал Р.Парк в начале XX века, как отрасль научного знания занимает все более прочные позиции.

11) Социология управления в теории человеческих отношений

Теория «человеческих отношения» Э.Мэйо:

Родоначальником этого направления считается Элтон Мэйо (1880-1948). Все началось со знаменитых Хоторнских экспериментов, проходивших в "Вестерн Электрик Компани" (близ Чикаго) в 1927-1932 гг. В ходе пятилетних опытов ученые из Гарвардского университета доказали, что на производительность труда влияют не только и не столько технико-экономические, сколько социально психологические факторы: координационный и детализированный контроль, строгое соблюдение дисциплины, величина индивидуального вознаграждения, узкая специализацией задач, авторитарный метод управления, правильный подбор кадров и орудий труда. Отличительные черты теории "человеческих отношений":

" соединение формальной и неформальной структур власти " узкая специализация " широкое участие рядовых людей в управлении " внедрение новых форм организации труда, которые повышают мотивацию и удовлетворенность работой " преувеличение роли малой группы и солидарности.

Иерархическая теория потребностей по Маслоу:

Абрахам Маслоу (1908-1970) первым осознал законы построения человеческих потребностей. Он понял, что не сама потребность движет человека, а степень ее неудовлетворения. Более полно и удачно, разработана иерархия потребностей американским психологом А. Маслоу, выделившим пять уровней или групп мотивов поведения в зависимости от доминирующих в тот или иной момент потребностей.

1. Физиологические и сексуальные потребности - это потребность в воспроизводстве рода, дыхании, физических движениях, пище, одежде, жилище и т.д.

2. Экзистенциальные потребности - это потребности в безопасности своего существования, уверенность в завтрашнем дне, стабильность условий жизнедеятельности, потребности в определенном постоянстве и регулярности окружающего человека социума, а в сфере труда - в гарантированной занятости, страховании от несчастных случаев и т.д.

3. Социальные потребности - это потребности в социальных связях, общении, идентификации себя с другими, участии в совместной трудовой деятельности.

4. Потребности в самоуважении, престижные - это признание достоинства, потребности в служебном росте, статусе, престиже, признании и высокой оценке.

5. Личностные, духовные потребности - это потребности в самоактуализации, самовыражении через творчество.

Первые два типа потребностей в своей иерархии А. Маслоу называл первичными (врожденными), три остальных - вторичными (приобретенными). Согласно принципу иерархии, потребности каждого нового уровня становятся актуальными (насущными, требующими удовлетворения) для индивида лишь после того, как удовлетворены предыдущие запросы. Поэтому принцип иерархии называют также принципом доминанты (господствующей в данный момент потребности). Все потребности функционируют циклически, т.е. вновь повторяются. Если речь идёт о статусных потребностях, то в начале своей карьеры человек довольствуется малым: невысоким заработком, равным статусом с другими. Однако по мере служебного роста претензии возрастают, прежний статус равного его не устраивает, он стремится выделиться, оказывать больше влияния, иметь более высокий заработок, престижные знакомства и т.п. "Утолённый голод" через некоторое время вновь заявит о себе, и всё пойдёт по кругу.

Теория стилей руководства Д.Макгрегора.

Широкую известность получила "Теория X" и "Теория У" Д. Макгрегора, разработанная им в 1957 г.

"Теория X" описывает черты авторитарного стиля руководства: жесткий контроль, принуждение к труду, негативные санкции, акцент на материальных стимулах.

"Теория У" характеризует демократический стиль руководства: широкое использование творческих способностей подчиненных, гибкий контроль, отсутствие принуждения, самоконтроль, стремление к ответственности, моральные стимулы, заинтересованность в труде, участие в управлении. Выделив два противоположных стиля управления, Д. Мактрегор по существу описал прошлое и настоящее менеджмента. В прошлом господствовал стиль "X", характерный, по его мнению более всего для тейлоризма, а сейчас наступает эпоха стиля "У", к которому призывает доктрина "человеческих отношений".

12. Социология XX века

Социология 20 века унаследовала классическую органическую модель и придала ей более современную форму в таких влиятельных теоретических направлениях, как теория систем, структурный функционализм, неоэволюционизм. На целое столетие в социологии утвердился взгляд на общество как на некую материальную сущность, реальный, осязаемый объект, имеющий четкие границы, устойчивую внутреннюю структуру и подчиняющийся объективным законам, подобным законам природы, действующим независимо от людей, "за их спинами". Лишь недавно в качестве доминирующей в социологии утвердился иной – "процессуальный" образ общества, альтернативный традиционной системно-организмической модели. Общество перестает рассматриваться как жесткий, материальный объект. В современных социологических теориях оно предстает как межличностная, межиндивидуальная реальность, социальное поле межличностных взаимодействий. Странная модель "общества без людей", в которой история вершится где-то над человеческими головами, заменяется представлениями об обществе как совокупном результате преднамеренной и непреднамеренной деятельности всех его членов.

Следует отметить, что уже в конце19 – начале 20вв. в борьбе с позитивизмом и натурализмом в социологии сформировалось альтернативное направление – антипозитивизм (В.Дильтей, М.Вебер), получившее название "понимающей социологии". Понимающая социология исходит из того, что общество принципиально отличается от природы, поскольку в нем действуют люди, ориентируя свои действия на определенные ценности и цели. Общество формируется индивидами в их взаимодействии, поэтому должно открываться внутреннему чувству человека, а не исследоваться методами естественных наук. Социологии следует достигать понимания социальных явлений, а не заниматься бесплодными поисками общих законов. Понимающая социология сыграла важную роль в утверждении современных представлений о социальной реальности и социальных законах.

Относительно позднее становление социологии как самостоятельной научной дисциплины с новыми для общественной науки критериями научности связано также с тем, что социология имеет не только специфический предмет исследования, собственный понятийный аппарат, но и особый объект исследования. Она сложилась как научная дисциплина, изучающая общество современного (модерного) типа, качественно отличающееся от всех предшествующих типов социальной организации. Поэтому прежние представления об обществе оказались не соответствующими новой социальной реальности, основанной на иных принципах. Исходной дихотомией социологии стала дихотомия традиционности модерности (современности). Она осмысливалась разными теоретиками в разных аспектах, описывалась через разные базовые характеристики (понятия) – военное и промышленное (индустриальное) общество у О.Конта и Г.Спенсера, общество механической и органической солидарности у Э.Дюркгейма, общности и общества у Ф.Тенниса, как переход к новой общественно-экономической формации у К.Маркса, как процесс рационализации у М.Вебера и т.д. Эти концепции не исключают, а дополняют друг друга, с разных сторон описывая становление нового общества.

Однако сложившиеся в социологии основные теоретические модели описания модерного общества часто противоположны и оспаривают выводы друг друга относительно базовых характеристик описываемого объекта.

Так, к истокам социологии уходят споры о том, что определяет природу этого общества – сотрудничество или конфликт. В 19 веке такие социологи, как Конт, Спенсер, Дюркгейм и др., подчеркивали интегративную природу нового общества, нового общественного разделения труда. Эту тенденцию в 20 веке продолжил и развил структурный функционализм ( Т.Парсонс, Р.Мертон ), рассматривающий современное индустриальное общество как высоко дифференцированную и интегрированную систему. В противоположность этим взглядам, Маркс и его современные последователи, представители теории конфликтов ( Р.Дарендорф, Л.Козер ), считают индустриальное общество изначально конфликтным по своей природе. В основе этого конфликта, по Марксу, лежит противоречие между владельцами капитала и наемными работниками. Таким образом, для основных концепций современного индустриального общества характерно резкое противопоставление сотрудничества и конфликта.

В современной социологии нет и, видимо, не может быть одной – универсальной, все объясняющей теории. В ней сосуществует множество различных, часто противоположных, подходов, парадигм, концептуальных схем. Периодически тот или иной подход выдвигается на передний план и временно оказывает определяющее влияние на развитие социологии, стимулируя соответствующие изменения во всех других направлениях, определенным образом "модернизируя" их. Однако весь выработанный социологией комплекс основных теоретических подходов в основном сохраняется и творчески развивается.

Социология конца 20 века оказалась перед необходимостью описать новый объект – качественно новый тип общества, в котором преодолеваются (отрицаются) все принципиальные черты общества модерна. Вновь многие прежние представления об обществе оказываются не соответствующими новой социальной реальности, основанной уже на иных принципах. И вновь требуются новые методологические подходы, новые теории, новые приемы исследования и интерпретации. В современной социологии формируется новая исходная аналитическая дихотомия – модерн - постмодерн. Социологами предложено несколько концепций, которые, как прежде современное общество, описывают постсовременное общество с разных сторон, акцентируя его различные аспекты, в совокупности создавая объемную, многомерную картину новой социальной реальности. Это прежде всего такие получившие широкую известность концепции, как теория постиндустриального общества и теория информационного общества. Однако пока описание нового общества осуществляется преимущественно через понятия с префиксом пост – как общества постсовременного, постиндустриального, постклассового, постэкономического, постфордистского, посттрудового и т.д. Это означает, что природа нового общества пока неясна и требует для своего понимания новых подходов ,новых теоретических интерпретаций и новых понятий.

13. Херцберг и Лайкерт

Двухфакторная теория мотивации Херцберга:

Первая идея:

Идеи Маслоу получили дальнейшее развитие в двухфакторной теории мотивации Фредерика Херцберга. Она основывается на независимых факторах, обнаруженных в ходе исследования, одинаково сильно влияющих на поведение людей в организации.

1. "Мотивационные" факторы - это содержание работы; эти факторы связаны с тем, что именно человек делает - достижение успеха, признание заслуг, служебное продвижение, интерес к работе, возможности для профессионального роста, ответственность. Позитивное воздействие таких факторов увеличивает удовлетворенность работой и мотивирует в направлении еще более активной трудовой деятельности. Однако отсутствие этих факторов не обязательно приводит к неудовлетворенности работой.

2. "Гигиенические" факторы - это условия работы; они являются внешними по отношению к процессу работы самому себе - политика компании, технический надзор, отношения с руководителем, межличностные отношения по горизонтали, заработок, безопасность труда, гарантия занятости, условия труда, статус, семейная жизнь. Если данные факторы имеют негативный характер для какого-либо человека, то это увеличивает его неудовлетворенность работой. Однако при наличии благоприятных "гигиенических" факторов возникает лишь нейтральное состояние, но не повышение удовлетворенности работой.

Таким образом, Херцберг считает, что отношение к работе следует рассматривать с двух точек зрения. Необходимо выяснить, к чему стремится работник, что делает его счастливым. Другой вопрос, вытекающий из первого, - чего работник хочет избежать, что делает его несчастливым.

Вторая идея:

В результате исследований оказалось, что деньги нельзя рассматривать в качестве постоянно действующего побуждающего фактора, поскольку люди работают за деньги лишь до определенного предела, границе которого является удовлетворение личного представления о том, что такое "хорошая жизнь". Деньги и премиальные Херцберг называл "негативными побуждающими стимулами". При их отсутствии люди чувствуют себя неудовлетворенными, но при их наличии они не обязательно почувствуют себя счастливыми и повысят производительность. Повышение заработной платы лишь побуждает людей оставаться там, где они работают.