На правах рукописи

Иванушкина Светлана Александровна

Формирование музейной сети Самарской губернии в 19181928 годы

07.00.02  Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

исторических наук

Самара  2010

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Научный руководитель	Заслуженный деятель науки РФ, доктор исторических наук, профессор Кабытов Петр Серафимович
Официальные оппоненты	доктор исторических наук, профессор Сыпченко Алла Викторовна
	кандидат исторических наук Кузнецова Людмила Валентиновна
Ведущая организация	НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия

Защита состоится «___» ____________2010 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.218.02 при ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» по адресу: 443011, г. Самара, ул. Ак. Павлова, 1, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета.

Автореферат разослан «______»_____________2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Леонтьева О.Б.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется необходимостью всестороннего и углубленного изучения процесса формирования музейной сети России в первое послереволюционное десятилетие (1918-1928 гг.) – период, который в новейшей российской историографии называют «самым неоднородным по характеру исторического движения страны, насыщенным многообразными и глубокими переменами, которые в конечном итоге и определили облик, характер двадцатого столетия»¹.

Октябрьская революция 1917 г. ознаменовала собой начало нового этапа в истории музейного дела в стране и регионах. В первые годы советской власти задача сохранения историко-культурного наследия была выдвинута в ряд общегосударственных. В этот период формируется система централизованного управления музейным делом страны, закладываются правовые основы государственного регулирования музейного строительства, при музейном отделе Наркомпроса создаются региональные подотделы по делам музеев и охраны памятников искусства и старины. Рассмотрение общероссийских процессов с учетом региональных особенностей позволяет отразить разнообразие общеисторического процесса, воссоздать достоверную картину социокультурного развития страны в период строительства новых общественных отношений.

Исследование процесса формирования музейной сети Самарской губернии в 1918-1928 гг., а также анализ эффективности деятельности губернских органов власти по сохранению художественных и исторических ценностей, имеет большое значение для определения роли музеев в развитии российской и провинциальной культуры, выявлении общих и специфических условий их деятельности в 1920-е гг. ХХ века.

Актуальность исследования определяется также необходимостью выявления роли ученых Самарского университета в становлении музейного дела в Самарской губернии, воссоздания истории университета как культурно-просветительного, научно-исследовательского, учебно-методического учреждения, способствовавшего формированию краеведческих традиций в регионе.

Объектом исследования является музейное дело Советской России в первое послереволюционное десятилетие.

Предмет исследования  реализация государственной политики в области музейного строительства и формирование музейной сети в Самарской губернии в период 1918-1928 гг.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период 1918-1928 гг. Нижняя временная граница обусловлена установлением советской власти в Среднем Поволжье, формированием региональных органов власти по управлению музейным делом и охране культурных ценностей. Это дает возможность проследить процесс становления и развития музейного дела в Самарской губернии в исследуемый период.

Выбор верхней хронологической границы обусловлен рядом причин. Во-первых, к концу 1920-х гг. в стране наметился процесс свертывания нэпа и началась реализация первого пятилетнего плана; для выполнения поставленных задач «ценности, накопленные Государственным музейным фондом, государство решило превратить в мощный рычаг “содействия индустриализации”»².

Во-вторых, со второй половины 1920-х гг. четко наметился процесс идеологизации музейного дела, как и других отраслей отечественной науки. К началу 1930-х были ликвидированы региональные научные общества, занимавшиеся изучением местного края. Создавались областные бюро краеведения – новая структура управления музейными учреждениями.

В-третьих, в это же время в стране начался процесс реорганизации музейного дела. Изменения коснулись всех сторон деятельности музеев: организационной, кадровой, культурно-просветительной работы, финансирования, формирования коллекций, что ознаменовало окончание первого послереволюционного десятилетия в развитии музейного дела.

Территориальные рамки исследования определяются границами Самарской губернии, которые оставались неизменными с момента образования губернии – 1 января 1851 г. – до 1919 г. С 1919 г. вплоть до проведения административной реформы 1928 г. происходили неоднократные изменения территориального устройства губернии, пересмотр ее исторически сложившихся границ. По решению ВЦИК и СНК РСФСР от 14 мая 1928 г. была образована Средне-Волжская область, в состав которой вошли Самарская губерния (без Бугульминского и Пугачевского уездов), Оренбургская, Пензенская, Ульяновская и часть Саратовской.

Степень изученности проблемы. Отечественную историографию по музейному строительству можно условно разделить на три группы. К первой группе относятся исследования по истории музейного дела России, ко второй  работы, посвященные вопросам государственной политики в области музейного строительства. Третью группу составили публикации по истории музейного дела в Самарской губернии в исследуемый период. В истории изучения проблемы по каждой из этих групп можно выделить четыре основных периода: 1918  конец 1920-х гг.; 1930-е  середина 1950-х гг.; с середины 1950-х до середины 1980-х гг.; и, наконец, со второй половины 1980-х по настоящее время.

Для первого периода (1918 г.  конец 1920-х гг.) характерно появление ряда обобщающих работ по истории музейного дела, а также музееведческих публикаций, посвященных сравнительной оценке дореволюционного состояния музейного дела и музейного строительства после Октябрьского переворота³.

С точки зрения интересующей нас тематики следует выделить статью Г.Л.Малицкого, где достаточно подробно рассмотрен процесс формирования музейной культуры в дореволюционной России, отмечены достоинства и недостатки музейного строительства, уделено внимание проблеме охраны памятников искусства и старины, особенностям создания музеев в провинции и формирования коллекций⁴.

Для историографии второго периода (1930-е  середина 1950-х гг.) характерно создание политизированной концепции развития музейного дела, обусловившей развитие отечественного музееведения вплоть до середины 1980-х гг. Основные направления деятельности музеев в указанный период нашли свое отражение в материалах периодической печати. Лейтмотивом музееведческих публикаций этого периода была проблема развития музея как политико-просветительского учреждения⁵.

Третий период (середина 1950-х  середина 1980-х гг.) характеризуется важными изменениями в развитии исторической науки. Музееведение в стране приобретает статус самостоятельной учебной и научной дисциплины; с конца 1950-х годов история музейного дела становится предметом специальных исследований. Несмотря на бесспорную идеологизированность, работы этого периода отличаются от предшествующих появлением новых концепций, системой доказательств, обширной источниковой базой. Так, в 1957-1971 гг. НИИ музееведения опубликовало семь выпусков «Очерков истории музейного дела в России» и «Очерков истории музейного дела в СССР», где освещались основные вопросы истории музейного дела, формирования музейной сети, музейной политики, охраны памятников истории и культуры. Значительный историографический интерес представляют также обобщающие труды по истории музейного дела А.Б.Закс, О.В.Ионовой, А.М.Разгона⁶.

В историографии 1970-1980-х гг. сохраняются основные тенденции в изучении музейного дела, возрастает значение коллективных исследований, отражающих основные достижения советской исторической науки⁷. Итогам развития музейной сети с 1917 до середины 1980-х гг. посвящены работы А.М. Разгона, Д.А. Равикович, Л.Н. Годуновой, Ю.Н. Егоровой⁸.

В целом историографический анализ литературы, опубликованной в 1950-е  первой половине 1980-х гг., свидетельствует о несомненных достижениях в области изучения истории музейного дела. Однако существенным недостатком подхода, характерного для изданий тех лет, была оценка деятельности музеев через призму выполнения ими идеологических задач. В работах этого периода практически отсутствует анализ негативных тенденций в развитии музейной сети на протяжении первого послереволюционного десятилетия.

Период со второй половины 1980-х гг. до настоящего времени характеризуется формированием новых подходов к исследованию истории музейного дела в целом, а также отдельных направлений деятельности музеев. Внимание исследователей привлекают проблемы частного коллекционирования в дореволюционный период, судьба коллекций, вклад ученых и музейных деятелей в отечественную науку⁹. Из изданий последних лет можно отметить коллективную монографию «Музейное дело России»¹⁰. Детальным анализом уровня работы отечественных и зарубежных музеев на разных этапах исторического развития отличается монография Т.Ю. Юреневой¹¹.

Качественным рубежом в современной отечественной историографии стала «Российская музейная энциклопедия»¹², первая попытка обобщить опыт изучения истории музейного дела в России: музейной теории и практики, истории отдельных музеев и коллекций, судеб известных музейных деятелей. Важным вкладом в осмысление процесса формирования музейной сети и реализации государственной политики в области музейного дела стали работы В.К.Гарданова, А.Б.Закс, М.Б.Кейрим-Маркус, Ю.Н.Жукова, Г.А.Кузиной, А.А.Сундиевой¹³, где проанализированы проблемы сохранения культурноисторических ценностей в первые годы советской власти: создание организационных структур, формирование законодательной базы, состояние музейных фондов, выявление и научная оценка памятников истории и культуры, решение кадровых вопросов в области музейного дела.

Таким образом, в новейший период существенно расширилась проблематика исследований, был преодолен догматизм в изучении многих проблем, использовались новые методы. Однако комплексных исследований о масштабах ущерба, нанесенного музейным учреждениям в 19181928 гг., в отечественной историографии до сих пор не появилось.

Региональная историография 1920-1930-х гг. по истории музейного строительства в первое десятилетие советской власти представлена преимущественно материалами периодической печати, каталогами, путеводителями. Как правило, эта литература носила описательный характер¹⁴. Затем в региональной историографии эта тема становится неактуальной.

Интерес к изучению музейного строительства возобновляется в послевоенный период: так, в 1950-1960-е гг. появляются монографические исследования К.Я.Наякшина¹⁵ по истории Самарской губернии. Однако сведения о деятельности музеев в его монографиях скудны и носят лапидарный характер.

Научная проработка исследуемой темы активизировалась после выхода монографии В.Володина¹⁶ - очерка о становлении изобразительного искусства в губернии, создании художественного отдела при Самарском губернском музее, формировании первых художественных коллекций в дореволюционный период.

В 1970-е годы появились работы о научно-просветительной и общественной деятельности археолога и директора двух музеев В.В.Гольмстен¹⁷. Новые подходы в изучении музейного строительства нашли отражение в публикациях Е.К.ГоловкинойОвчинниковой, Л.В.Гусевой, Т.В.Крайновой, Р.М.Ключниковой, А.М.Колядиной, А.И.Мартиновской, П.И.Савельева, Н.П.Фомичевой, Л.В.Едидовича и др.¹⁸

Учитывая новейшие тенденции в развитии российской историографии, самарские краеведы обратили внимание на создание биографических очерков об историках, краеведах, основателях музеев, коллекционерах и меценатах¹⁹. Исследования, связанные с выявлением и введением в научный оборот наследия П.В.Алабина, основателя крупнейшего и старейшего музея в Самарской губернии, отражены в материалах межрегиональной конференции²⁰, а также в работах П.С.Кабытова, П.Ф.Чудовой и др.²¹

В конце ХХ  начале XXI вв. издано большое количество разноплановой литературы, посвященной изучению различных аспектов развития регионального музейного дела²². В краеведческих изданиях превалируют публикации сотрудников Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина о музейных собраниях, истории формирования коллекций²³, научно-исследовательской и научно-фондовой деятельности членов Самарского археологического общества и Общества археологии, истории, этнографии и естествознания при Самарском государственном университете²⁴.

История Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина с момента основания до 1917 г., а также других музеев губернии изучалась в работах О.С.Бурковой²⁵, Л.И.Татариновой и В.Н.Зудиной²⁶.

В сборниках, выпущенных к юбилеям Самарского государственного университета, освещаются различные аспекты научноисследовательской, просветительской деятельности научного сообщества, его влияния на общественную жизнь губернии²⁷.

В отдельную группу необходимо выделить диссертационные исследования, в которых нашли отражение различные частные аспекты региональной музейной деятельности в исследуемый период²⁸.

Различные аспекты музейного строительства и сохранения культурного наследия на международном уровне нашли свое отражение на страницах журнала «MUSEUM International», который издается ЮНЕСКО с 1948 г.²⁹. В зарубежной историографии в последнее десятилетие актуальным исследовательским направлением является изучение специфики и особенностей деятельности университетских музеев³⁰.

В целом, историографии рассматриваемой проблемы присущ серьезный недостаток, а именно  отсутствие крупных концептуальных, обобщающих и аналитических исследований по истории формирования музейной сети в Самарской губернии в 19181928 гг., в том числе реализации политики верховных и региональных органов власти. В региональной историографии предпочтение отдавалось дореволюционным периодам деятельности музеев; что касается 1920-х гг., то историками сделаны лишь первые шаги в изучении этой актуальной проблемы. Таким образом, анализ литературы по проблеме исследования позволяет сделать вывод о недостаточной изученности истории музейного дела в Самарской губернии в 19181928 гг.

Целью диссертационного исследования является изучение процесса формирования музейной сети Самарской губернии в 1918-1928 гг. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

• рассмотреть особенности государственной музейной политики и государственного регулирования в области музейного строительства в 19181928 гг.;

• изучить процесс становления местных органов власти по сохранению историко-культурного наследия Самарской губернии в исследуемый период;

• определить роль музеев в сохранении памятников искусства и старины Самарской губернии в 19181928 гг.;

• выявить региональные особенности формирования музейной сети Самарской губернии в 1918 – 1928 гг.;

• охарактеризовать структуру, кадровую политику, финансовое обеспечение и формирование музейного фонда губернского музея как базового музея области;

• раскрыть содержание основных направлений деятельности Самарского губернского музея в исследуемый период: научно-исследовательского и культурно-просветительного;

• установить роль Общества археологии, истории, этнографии и естествознания в формировании музейной сети губернии;

• изучить влияние музеев университета на развитие образования, науки и культуры региона в исследуемый период.

Источниковая база исследования представлена комплексом документов и материалов, которые можно разделить на несколько групп.

Первую группу источников составляют распорядительные и нормативные акты Советского правительства (декреты, постановления, приказы, циркуляры и др.), к ним примыкают постановления и распоряжения губернских и областных органов власти (решения съездов советов, постановления губисполкома). Эти законодательные акты и нормативные документы отражают изменения в политике государства и регламентируют деятельность музейных учреждений в центре и на местах³¹. Часть их опубликована в справочных изданиях по охране памятников истории и культуры³².

Вторая группа источников представлена делопроизводственными документами музеев, научных обществ, университета³³, которые позволили воссоздать процесс создания музейной сети, выявить ряд малоизвестных фактов и явлений в истории музейного дела Самарской губернии. Эта группа источников включает в себя архивные материалы Научного архива Областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина (НА СОИКМ им. П.В. Алабина)³⁴; Центрального Государственного архива Самарской области (ЦГАСО)³⁵, Самарского областного государственного архива социально-политической истории (СОГАСПИ)³⁶; архива Управления ФСБ по Самарской области³⁷.

Особую группу источников составляют статистические материалы³⁸. В середине 1980-х гг. был издан сборник документов «Культурное строительство в РСФСР», в который вошли документы и материалы о деятельности государственных органов, профсоюзных и общественных организаций в области культурной политики в первое десятилетие советской власти в 19171927 гг., статистические данные Главнауки о состоянии музейной сети по состоянию на 1 апреля 1928 г. ³⁹

Четвертую группу источников представляют справочные материалы по охране памятников истории и культуры. Часть информации можно почерпнуть из публикаций фрагментов источников по истории Самарского края⁴⁰.

Иллюстративные материалы и фотоматериалы о культурном развитии региона, а также о становлении музейного дела в губернии содержатся в различных альбомах⁴¹, путеводителях⁴² и составляют пятую группу источников.

К шестой группе относятся документы личного происхождения – письма, дневники, воспоминания краеведов, музейных работников, ученых. Среди них можно отметить материалы личного фонда К.П. Головкина (ЦГАСО), А.Г. Елшина (ЦГАСО), С.А. Хованского (НА СОИКМ им. П.В. Алабина, Архив Управления ФСБ по Самарской области)⁴³. Эти источники позволяют глубже осветить ряд рассматриваемых в работе проблем, выявить некоторые малоизвестные факты в истории музейного дела Самарской губернии.

Седьмую группу составляют материалы центральной и местной периодической печати. К первой относятся журналы «Известия Центрального Бюро краеведения» (М., 1925-1928), «Научный работник» (1926), «Советский музей» (1931-1938); ко второй  журналы «Бюллетень Общества археологии, истории, этнографии и естествознания при Самарском государственном университете» (1925-1926), «Бюллетень официальных распоряжений и сообщений Самарского ГубОНО» (1922-1928), «Известия Самарского губкома РКП(б)» (1921-1928) и газеты «Коммуна» (1919-1929), «Пролетарский путь» (1923-1929).

В совокупности используемый комплекс источников представляется вполне репрезентативным и достаточным для реализации поставленных в диссертации исследовательских задач.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно представляет собой первое в историографии комплексное изучение процесса формирования музейной сети Самарской губернии в 1918-1928 гг., основанное на широком массиве источников, часть которых введена в научный оборот впервые. В исследовании выявлен противоречивый характер государственной политики в области музейного строительства, определены факторы, оказавшие на нее влияние. Самарский университет впервые представлен в качестве музейного объекта; проанализирован вклад ученых университета в музейное строительство губернии в первое послереволюционное десятилетие, что позволяет расширить понимание места и роли университета в культурной жизни Поволжья.

Методологическую основу исследования составляют основополагающие принципы исторического познания: историзма, объективности, научной достоверности. Их применение позволило рассмотреть деятельность органов государственной власти в области музейного строительства и охраны историко-культурного наследия в 19181928 гг. как многомерный, противоречивый процесс, избегая как односторонней критики, так и идеализации. Исследование основано на комплексном анализе материалов по истории музейного дела в стране в целом и отдельных регионах; для выявления общих и региональных особенностей процесса формирования музейной сети в первое послереволюционное десятилетие применялся сравнительно-исторический метод.

Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении и развитии музейного дела Самарской губернии, для решения теоретических и практических проблем регионального музееведения, при разработке специализированных курсов по регионоведению, истории культуры и музейного дела.