23)Политические Изменения

(POLITICAL CHANGE) - трансформация структур, процессов или целей, затрагивающая распределение или отправление властных полномочий по управлению данным обществом. могут происходить либо с приспособлением системы к новым требованиям и к меняющейся окружающей обстановке, либо же в силу того, что одну систему - неспособную сохранить себя - заменяет другая.

Революция — коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности.

Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).

Реформа Кабо (лат. reformo) — преобразование, вводимое законодательным путем. В частности процесс преобразования государства, начинаемый властью по необходимости. Конечная цель любой реформы — укрепление и обновление государственных основ, что, однако, не всегда несёт за собой улучшение уровня жизни, сокращение государственных расходов и наоборот — увеличение доходов. В ходе реформы производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ.

Государственный переворот — смена власти в государстве, осуществляемая обязательно с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм^[1], обычно с применением силы для захвата центров управления государством и осуществлением физической изоляции (иногда ареста или убийства) действующих его руководителей^[2].

Этимологически «переворот» то же, что и революция: лат. revolutio — поворот, переворот^[3]. Однако в политической истории понятие «революция» применяется к масштабным и продолжительным процессам («глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания»^[3]), в то время как «переворот» применяется собственно к событию смены власти, последствия которой совсем не обязательно являются революционными по своим масштабам. Аналогичное соотношение между «переворотом» и «революцией» наблюдается в паре терминов: «Промышленный переворот — Промышленная революция».

Реставрация (политика) — восстановление существовавшего ранее общественного строя.

Пересмотр (или ревизия) конституции — законодательный акт, изменяющий конституцию государства. Обыкновенные изменения в законодательстве совершаются органами государственной власти, действующими в обычном порядке, предусмотренном конституцией. Но именно в силу того, что как самое существование, так и деятельность этих органов определяется конституцией, они признаются некомпетентными для изменения самой конституции; для последнего требуется вмешательство силы, признаваемой источником самой конституции и потому стоящей выше ее, или же по меньшей мере для обычных органов государственной власти создаются необычные, особенные условия, при которых они получают право произвести П. конституции.

ПЕРЕСМОТР КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — установленные в действующей Конституции РФ основания, а также порядок разработки и принятия новой Конституции страны. Пересмотр — это изменение положений гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ. Институт конституционных поправок и пересмотра Конституции — новый для отечественной конституционной практики. Прежние конституции таких понятий не знали. В действующей Конституции этому институту посвящена гл. 9. В отличие от конституционных поправок П.К. РФ означает принятие новой Конституции. При этом Конституция (ст. 135) прямо указывает, что положения гл. 1, 2, 9 не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Прерогатива П.К. РФ, или, что то же самое, принятия новой Конституции РФ, принадлежит исключительно Конституционному Собранию и многонациональному народу РФ посредством референдума. Правом принятия новой Конституции Федеральное Собрание не наделено.

24)В современной политической науке политическое развитие отдельно взятой системы принято рассматривать как совокупность процессов, составляющих основу перехода от традиционного к современному обществу. В основе выделения традиционного и современного общества лежит типология политической системы, предложенная американскими учеными Алмондом и Пауэллом, критерием которой является степень структурной дифференциации и культурной секуляризации общества. В рамках указанной типологии выделяют следующие системы:

- примитивная – характеризуется минимальной структурной дифференциацией, члены системы сориентированы на локальные интересы, национальное целое и его интересы их не волнуют;

- традиционная – представлена дифференцированными правительственными и политическими структурами, которые функционируют в условиях подданнической политической культуры. В отличие от примитивной системы люди имеют представление о центре власти, о системе в целом, но сориентированы на ожидание услуг от системы, боятся ее злоупотреблений и не представляют возможным влиять на систему, принимать участие в реальном процессе осуществления власти;

- современная – характеризуется наличием хорошо дифференцированной политической структуры, которая дополнена развитой политической инфраструктурой: партии, СМИ и др. В этой системе доминирует политическая культура участия (активистская). Люди понимают, что они могут влиять на политическую систему и корректировать ее действия.

Теория политического развития использует в качестве базовых два последние типа систем, так как примитивные системы отошли в прошлое и чрезвычайно редкие исключения не влияют на состоятельность теории. В рамках теории политического развития традиционная и современная системы рассматривается как две основные стадии эволюции общества:

- Традиционная основывается на традициях, обычаях и привычках.

Традиционное общество — общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие. Общественный уклад в нём характеризуется жёсткой сословной иерархией, существованием устойчивых социальных общностей (особенно в странах Востока), особым способом регуляции жизни общества, основанном на традициях, обычаях. Данная организация общества стремится сохранить в неизменном виде социокультурные устои жизни. Традиционное общество — аграрное общество.

Общая характеристика

Для традиционного общества, как правило, характерны:

• традиционная экономика

• преобладание аграрного уклада;

• стабильность структуры;

• сословная организация;

• низкая мобильность;

• высокая смертность;

• низкая ожидаемая продолжительность жизни.

- Современная базируется на рационализме, сознательной постановке задач, целей политического развития и их последовательном достижении. Современное общество – общество, наделенное мощным потенциалом промышленного, научно-технического и иного прогресса, возможно, ценой дегуманизации и утраты духовных ценностей. Обязательное существование внутреннего потенциала развития отличает современное общество от традиционного. Синонимом слов “современное общество” в экономической теории и социологии служит термин “промышленный капитализм”. Выделяют две стадии развития современности как социологической категории и социальной реальности: индустриальное (промышленное) общество, возможно, в двух формах – промышленный капитализм и реальный социализм; постиндустриальное, информационное общество (постиндустриализм), иногда рассматриваемое как посткапитализм. Характеристики постиндустриализма – формирование целых сфер и отраслей, существующих в форме виртуальной социальной реальности, превращение работы с информацией в важнейший сектор экономики.

Таким образом, политическое развитие является процессом перехода от традиционной системы (традиционного общества) к современному в сфере политики. Общая направленность этих изменений связана с рационализацией системы управления и политической сферы жизнедеятельности общества в целом. Главная цель политического развития – создание открытой современной политической системы, свободной от религиозных, идеологических догм, способной воспринимать любые альтернативы, варианты политических решений и осознанно, рационально выбирать наиболее приемлемые.

В общем русле теорий политического развития возникает теория модернизации, которая является одной из наиболее влиятельных в современной политической науке. Понятие «модернизация» появляется в начале 50-х годов ХХ в. для обозначения процессов в странах, которые осуществляли переход к современному обществу (индустриальному) от традиционной системы посредством совершенствования экономической инфраструктуры. В общем смысле модернизация означает процесс обновления (от англ. modern - современный).

Современная политическая наука выделяет два типа модернизации:

Первичная (оригинальная или спонтанная) модернизация характерна для стран Запада, которые осуществляли ее постепенно, в течение нескольких веков в ходе индустриального развития и демократизации общества. Во временном отношении этот процесс начинается в период первой промышленной революции, разрушения наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации и длится до сегодняшнего дня, так как модернизация - процесс перманентный (непрерывно продолжающийся). В указанном временном промежутке выделяют исторические типы первичной модернизации: доиндустриальная (XVI – XVII вв.), раннеиндустриальная (XVIII – начало XX вв.), позднеиндустриальная (начало XX – 60-ые гг. XX вв.), постиндустриальная (70-ые гг. XX в. – сегодняшний день).

Вторичная (неорганическая, догоняющая, отраженная) модернизация характерна для развития стран, задержавшихся на традиционной стадии. Основным фактором такой модернизации является социокультурные контакты отставших в своем развитии стран с уже существующими центрами индустриальной культуры. Вторичная модернизация носит характер догоняющего развития и предусматривает сравнительно быстрое достижение уровня экономического, социального, политического и культурного развития западных государств с помощью использования их опыта и поддержки.

Политическая модернизация – изменения политической системы в процессе перехода от традиционного к современному обществу, которые в самом общем виде предстают в виде постепенного распространения демократических институтов, повышения политического участия граждан и закрепления демократических ценностей и норм в политической культуре. Детальное рассмотрение процесса политической модернизации позволяет выделить следующие изменения:

-территориальное и функциональное расширение области центрального законодательства, администрации и политической активности;

-создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией ролей и институтов;

-постоянное расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и интересов;

-возникновение и быстрое увеличение количества рациональной политической бюрократии;

-ослабление традиционных элит и их легитимация;

-замена традиционной элиты модернизаторской элитой.

18) Политическая па́ртия (греч. Πολιτική — «искусство управления государством»; лат. pars — «часть») — особая общественная организация (объединение), непосредственно ставящая перед собой задачи овладеть политической властью в государстве или принять в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления.

Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

М. Дюверже предпринимает серьезную попытку исследования партий через призму их организационной структуры, ее эволюции, т.е. на институциональном уровне. Дюверже предлагает следующую классификацию партий: 1. Кадровые партии - децентрализованные партии, возникли на основе партийных объединений XIX века. Основная организационная единица - комитет. К ним относятся консервативные и либеральные партии ("элитарные"). 2. Массовые централизованные партии Европы, основанные на секциях. Сильный идеологический фактор. 3. Строго централизованные партии с полувоенной дисциплиной. К ним относятся коммунистические и фашистские партии; в то же время Дюверже отмечает глубокие различия между ними в идеологической, политической областях. В теории Дюверже следует отметить ущербность институционального подхода: без таких критериев, как анализ классовой сущности, социального состава, программных документов социологическая характеристика партии будет далеко не полной. Французский политолог считал, что для выживания и конкурентоспособности "кадровые" партии должны преобразоваться в строго организованные массовые партии (левого типа) с четкими программными установками, с массовой армией активистов и т.д.

В мире давно все большее влияние приобретают универсальные партии — это наиболее современная тенденция. Универсальные партии — партии «новой волны» — складываются вокруг группы лидеров, предлагающих обществу идеи согласия, компромисса, баланса интересов. Лидеры (или общенациональный лидер) обращаются ко всем группам населения с позиций человеческих интересов, интересов социальных групп, и в такие партии вовлекаются самые разные слои населения.

Особое место занимают универсальные партии . Они - результат развития

современного

общества. Их можно отнести к массовым партиям, но лишь с той принципиальной

оговоркой, что они, в отличии от социалистических и коммунистических партий, с

момента своего возникновения не были связаны с определенными социальными слоями

и с идеологией. Эти партии обращаются ко всем слоям населения, к

общечеловеческим ценностям. Они привержены компромиссу, идеям согласия. У них

нет строгой иерархии. Организации их автономны в своей деятельности. Интерес

электоральный, то есть общий для всех слоев населения. К числу таких партий

относятся, например, партии “зеленых”.

Функции политических партий Политические партии выполняют определенные функции в политической системе, отражающиеся в основных направлениях их деятельности. Содержание и характер выполнения конкретных функций меняется с развитием общества и изменением политических систем. К числу наиболее важных функций относят: 1. Функция представительства интересов— политические партии выявляют и формулируют интересы граждан. Характер представительства интересов меняется с развитием общества. В середине XIX века во время зарождения массовых партий эта функция была одной из наиболее значимых. Относительно слабая социальная дифференциация общества сочетавшаяся с высокой социальной поляризацией позволяла партии, представляя интересы некоторой многочисленной группы, получить количество голосов, достаточное для формирования правительства и оказания значительного влияния на процесс принятия политических решений. Однако в современном обществе рост социальной атомизации затрудняет получение достаточного уровня поддержки. Каждый гражданин является носителем интересов нескольких групп. Этот феномен можно определить как «феномен эрозии партийной поддержки». Появляется новый тип партий, т.н. catch all parties — партии стремятся так формулировать свои программы, чтобы получить поддержку значительного количества избирателей, независимо от их социальных характеристик. 2. Посредническая функция— функция объединения граждан. Политические партии выражают интересы граждан, доносят их требования до государства. Политические партии, с одной стороны, объединяют частные интересы, перенося их из сферы гражданского общества в сферу политических решений. С Другой стороны, они конкурируют за право оказывать решающее влияние на процесс принятия политических решений, наделять некоторые интересы статусом общественно-значимых. 3. Функция проектирования и прогнозирования, формулирования общественных программ. Каждая партия формирует свой взгляд на развитие общества, систему общественно-значимых задач и способы их реализации. При осуществлении этой функции партии могут руководствоваться двумя мотивами. Либо использовать некоторую идеологию, следуя ее принципам при разработке программ вариантов решения общественных проблем — этот стиль формирования программ называется идеологическим. Либо стремиться наиболее эффективно решить конкретную проблему вне контекста идеологии, с учетом сложившихся обстоятельств — это прагматический стиль формирования программ. 4. Функция политической социализации граждан. Заинтересованная в расширении круга сторонников, партия формирует некоторую картину политического мира, содержащую представления о политических Проблемах, их относительной значимости, путях решения, роли человека в политике. Тем самым, она сообщает людям политические знания, ценности» модели политического поведения. 5. Функция осуществления власти. Партии стремятся к завоеванию власти в конкурентной борьбе на выборах. Это одна из наиболее значимых функций политической партии, отличающих ее от других общностей граждан.

К числу наиболее общих функций политических партий относятся:

- представительство социальных интересов;

- выработка программных установок, политической линии партии;

- формирование общественного мнения, политическое образование и политическая социализация граждан;

- участие в борьбе за власть и в ее осуществлении, в формировании политической системы общества;

- подготовка и выдвижение кадров.

Дж. Лапаломбара и М. Вейнер в работе «Политические партии и политическое развитие» сформулировали следующие признаки, отличающие политические партии от других объединений граждан: 1. Долговременность действия — партия является долговременным объединением граждан. В отличие от клиентеллы, парламентской фракции, партии существуют длительное время независимо от смены ее персонального состава. 2. Полномасштабность действия — партия должна иметь устойчивые организации на центральном и местном уровнях. 3. Стремление к завоеванию и осуществлению власти. Эта характеристика отличает партии от групп давления. Партии стремятся получить власть посредством участия в выборах. 4. Партии стремятся к получению общественной поддержки граждан, осуществляя политическую мобилизацию населения для участия в выборах и для пополнения рядов партии.

26. Политическое участие и его разновидности. Электоральное поведение.

В самом общем плане политическое участие определяется как индивидуальные или групповые действия с целью влияния на власть любого уровня. Современные концепции политического участия рассматривают его как сложное, многомерное явление, включающее самый широкий набор приемов, связанных с оказанием политического влияния, и изучают зависимость его форм и степеней активности от факторов психологического, социального, экономического, культурно-исторического и иного характера. Политическое участие - любые, по преимуществу добровольные, действия индивидов или групп, связанные с их относительно эффективным участием (непосредственным или опосредованным) в разработке, принятии и осуществлении политических решений или курсов проявление вовлеченности граждан в политико-властные отношения. Политическое участие - это различные формы политической деятельности, такие, как голосование, назначение политиков на должности, работа добровольцев в избирательных кампаниях или участие в протестных мероприятиях, то есть все те формы активности, целью которых является воздействие на правительство. В политологии выделяются следующие подвиды политического участия: 1) автономное (имеет добровольный характер и рациональную целевую мотивацию, подкрепленную развитыми представлениями о политике) или мобилизованное (достигается средствами манипулирования либо имеет неполитическую мотивацию, например, принуждение, насилие, страх, экономические и иные санкции); 2) индивидуальное или коллективное (массовое); 3) активистское или пассивное; 4) легально-конвенциональное (соответствует установленному законом порядку) или нелегальное (нарушающее законы и традиции, например, политический терроризм, не разрешенные властями акции протеста); 5) традиционное (ориентированное на поддержание политической преемственности и стабильности) или инновационное (нацеленное на изменения, развитие): 6) постоянное (его практикуют профессиональные политики и политические активисты) или эпизодическое (ограничивается голосованием на выборах денежными взносами на избирательную кампанию). Базовые мотивы политического участия можно объединить в три группы: 1) инструментально-рациональные (участие рассматривается как деятельность, направленная на обеспечение и защиту интересов субъектов политики); 2) образовательно-развивающие (эти мотивы способствуют общему развитию гражданина, в том числе и с помощью приобретения новых знаний о политике и т.д.); 3) коммунитаристские (участие вызвано морально-этическими причинами, представлениями об общем благе и др.). Исследования показали, что самые существенные и распространенные - это инструментально-рациональные мотивы участия. И в историческом прошлом, и в современной общественной жизни встречаются многообразные формы политического участия. В ходе фактически любого значимого социально-исторического процесса, особенно переходного типа совершенствуются традиционные и возникают новые виды политического участия. Начиная с XVIII-XIX вв., европейское и североамериканское политическое развитие, протекавшее в русле общих тенденций модернизации, характеризовалось расширением политического участия все более массовых групп и категорий населения. В силу многообразия переменных условий или факторов, определяющих политическое участие, не существует какой-то единственной классификации его форм. Участие можно рассматривать по следующим группам показателей: 1) легитимное (выборы, согласованные с властями митинги и демонстрации, петиции и пр.) и нелегитимное (гражданское неповиновение, терроризм, восстание, переворот); 2) институционализированное (голосование, участие в деятельности партии) и неинституционализированное (массовые волнения, не признанные законом группировки с политическими целями и пр.); 3) имеющее местный или общенациональный характер. Одной из классических моделей электорального поведения, которая долгое время фактически определяла содержание работ по этой теме, была так называемая социологическая. В ее основе - исследования поведения избирателей, исходя из фактора социальной дифференциации. Представители данного направления подчеркивали групповую основу голосования, фактически отвергая личностную трактовку формирования политических предпочтений. Известнейшая работа под редакцией представителей этого течения в политологии Сеймура Липсета и норвежского политолога-компаративиста Стейна Роккана "Партийные системы и размежевание избирателей" была посвящена рассмотрению влияния социально-групповых конфликтов на идеологическую и партийную дифференциацию. По мнению авторов книги, различия между социальными группами обеспечивают потенциальную базу для политических конфликтов, создавая одновременно проблемное поле политики и социальную опору партий. По итогам проведенного анализа авторы сделали вывод об устойчивости существующих социально-политических противоречий. Взаимовлияние институтов политического представительства и политических ориентации послужило одной из посылок другой признанной модели электорального поведения - социально-психологической. Ее сторонники считают голосование инструментом для демонстрации избирателями своей политической идентификации, долгосрочных чувств преданности, которые они испытывают к отдельным партиям. В соответствии с социально-психологической моделью электоральный выбор определяется отношением избирателей к трем субъектам политического процесса: кандидатам-политикам, партиям и общественным группам. Влияние причин последнего рода на политические предпочтения не отрицается, однако партийная идентификация, формируемая в процессе социализации, играет роль своеобразного фильтра, через который пропускается информация, относящаяся ко всем этим субъектам. Несмотря на то, что в краткосрочной перспективе каждый из подобных факторов осуществляет независимое воздействие на электоральный выбор, все вместе они выступают своеобразными каналами передачи (трансляции) партийной идентификации на электоральное поведение граждан. Данная модель успешно использовалась при изучении поведения избирателей Западной Европы и США, а термин партийная идентификация стал одним из самых распространенных в этих исследованиях.

27. Политическая культура: возникновение понятия, многообразие трактовок. Структура и функции политической культуры.

По своему происхождению политическая культура непосредственно связана с появлением политических отношений. Так, в Древнем Риме постоянно обращались к идеалу доблестного прошлого с его суровым самоограничением и воинствующей смелостью, имея в виду, что эти качества являются наиважнейшим условием величия и успехов созданной державы. Первым же, кто употребил данный термин, был немецкий философ-просветитель XVIII века Иоган Гердер. Однако в политическую науку термин «политическая культура» был введен американским политологом Г.Алмондом в 50-60-е годы ХХ века. Это было связано с тем, что в это время освободившиеся от колониального гнета страны попытались скопировать политические институты США, но, в конечном счете, их попытка оказалась обречена на неудачу. Выясняя причину подобного результата, американские политологи и сформулировали концепцию «политической культуры».

Определений политической культуры чрезвычайно много — от самых узких по содержанию до предельно широких. Классическое определение политической культуры, данное Г.Алмондом и Г.Пауэллом гласит: «Политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение». Данная интерпретация политической культуры обнаружила ряд уязвимых черт, на которые указали другие исследователи. Во-первых, в таком случае не выявляется функциональный план самих политических институтов; во-вторых, не рассматривается чрезвычайно важный поведенческий аспект этой стороны политики; в-третьих, не специфируется собственно автономное качество политической культуры как ценностно-нормативный системы. Пример широкой трактовки дает американский политолог Л. Пай. Он включает в содержание категории «политическая культура» такие понятия, как «политическая идеология», «национальный характер и дух», «национальная политическая психология» и «фундаментальные ценности народа». Существует взгляд на политическую культуру как на систему символов, включенную в более широкую систему политической коммуникации (Л.Дитмер). Польский ученый Е. Вятр дает лаконичное и вполне отражающее смысл данной категории определение: «Политическая культура есть совокупность установок, ценностей и поведенческих актов, касающихся взаимных отношений между властью и гражданами»[3]. Таким образом, каждое из приведенных определений отражает ту или иную сторону политической культуры. В целом же можно дать следующее обобщающее определение: политическая культура - это комплекс тех элементов общественного сознания и общей культуры, которые оказывают значительное влияние на формирование и развитие политических институтов, придают значимость и направление политическому процессу в целом и политическому поведению населения в частности. Каждому конкретному обществу соответствует своеобразная базисная модель политической культуры, которая проявляется в специфических формах. Политическая культура выполняет в обществе определенные функции:

• идентификации, реализуя потребность человека в принадлежности к сообществу, группе;

• ориентации, объясняя смысл политических явлений;

• адаптации и социализации – через приобщение к навыкам политического поведения;

• интеграции, направленной на сохранение ценностей и объединение вокруг них различных групп;

• коммуникации, осуществляя взаимодействие субъектов и инсти­тутов на основе стереотипов, мифов и символов.

В различных исторических условиях - чаще всего при нестабильных политических процессах  некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно снижаться коммутикативная способность политических норм и традиций государственной жизни, в результате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными общественными группами и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. С другой стороны, в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях. В структуре политической культуры можно выделить несколько элементов: 1. познавательный - политические знания, политическая образованность, политическое сознание, способы политического мышления; 2.  нравственно-оценочный - политические чувства, традиции, ценности, идеалы, убеждения; 3.      поведенческий - политические установки, типы, формы, стили, образцы общественно-политической деятельности, политическое поведение; 4.      ценностные отношения - общекультурные ориентации, отношение к власти, политическим явлениям. Эти элементы обусловлены социально-экономическими, национально-культурными, общественно-историческими и другими долговременными факторами. Они характеризуются относительной устойчивостью и постоянством. Познавательный элемент предполагает знание и понимание гражданами политических интересов (личных, коллективных, государственных, общественных), Конституции и законов страны, программных положений основных политических партий и других общественно-политических сил, сложившихся в стране политических отношений, происходящих политических событий и явлений. Нравственно-оценочный элемент политической культуры включает в себя ценности, идеалы, убеждения.

Поведенческий элемент. Структура политической культуры не ограничивается нравственными оценками. Поведенческий элемент предполагает осознанное участие граждан в обсуждении проектов государственных и партийных документов, в выборах субъектов государственной власти; в работе различных государственных и общественно-политических органов; в других конкретных видах, кампаниях, мероприятиях общественно-политической деятельности, а также членство в политических партиях, общественно-политических организациях и движениях. Ценностные отношения. В структуре ценностных отношений политической культуры выделяют общекультурные ориентации, отношения к власти, политическим явлениям. Будучи целостной, монолитной, политическая культура вместе с тем выступает как внутренне противоречивое, сложное явление. В ней всегда представлено творческое (новое) и рутинное (остаточное от прошлого), устойчивое и изменчивое, целостное и частичное. Отражая поиск новых идеалов, путей и способов их реализации, она содержит массу конфликтов, противоречий между личностным и общественным, мотивом поведения и самим поведением. Благодаря этому она способна ориентировать людей на политические действия или бездействия. Таким образом, политическая культура предстает как совокупность установок на политическую деятельность, которые предопределяют выбор направления этой деятельности; как структура ориентаций, в которую включены знания о политической системе, чувства  и суждения и мнения относительно нее.

28. Типологии политических культур.

Системному пониманию феномена политической культуры помогает ее типология, поскольку она помогает различить по содержательному основанию эмпирические политические культуры и определяет их иерархию по отношению к некой идеальной, «перфектной» модели. Модели и типы политических культур чрезвычайно разнообразны, проявляются по-разному и в различных модификациях. Классификация их зависит от того, какой критерий будет избран для выделения типов культур. Классической считается типология культуры, предложенная Г.Алмондом и С.Вербой. Анализируя и сопоставляя политические системы Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: 1. патриархальная. Здесь граждане ориентированы на местные ценности (род, клан, общину), на конкретные личности (вождей, шаманов). Знание о политической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, политические ориентации не отделены от экономических и религиозных.; 2. подданническая. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же время опасается санкций с ее стороны; 3. участия, или активистская. Активное включение индивидов в политическую жизнь. Граждане умело отстаивают свои интересы и через выборы оказывают влияние на процесс выработки политики[6]. Авторы предложили таблицу, в которой нулями обозначали отсутствие или слабое выражение ориентаций и, наоборот, единицами – устойчивые ориентации относительно структурных элементов системы. Таблица 1 Типология политических культур

Политическая культура	Система вообще как объект	Объекты «на входе» системы	Объекты «на выходе» системы	Отношение к себе как к объекту
Патриархальная	0	0	0	0
Подданическая	1	0	1	0
Участия	1	1	1	1

Содержательное значение имеет типология основанная на выделении типов политической культуры по степени фрагментарности и интегрированности. Для фрагментарной культуры характерна резкая разобщенность общества, в ней отсутствует базовый консенсус между основными социально-политическими силами, местные интересы превалируют над общими. Наоборот, интегрированная политическая культура характеризуется наличием национального консенсуса, лояльностью по отношению к политическому режиму и процедурам разрешения конфликтов. Впрочем, любая политическая культура в нормальном режиме обеспечивает (через свою интерактивную функцию) тот или иной тип национального консенсуса. Различие политических культур в этом контексте определяется ведущим принципом национального согласия. Так, политологи определяют американскую политическую культуру как рационально-консенсусную, английскую – традиционалистско-консенсусную, германскую – как этатистско-подданническую. Еще одним критерием для типологизации культур является социально-классовый критерий. При этом за основу исследования берется социальная структура общества. Исходя из него, правомерно выделить политическую культуру рабочего класса, интеллигенции, бизнесменов и др.; политическую культуру молодежи, среднего поколения и пожилых людей; даже политическую культуру мужчин и женщин. Так женщины меньше активны в политике, чем мужчины, что женщины голосуют на выборах за людей мирно настроенных, честных и откровенных, а мужчины отдают предпочтение кандидатам, стремящимся упрочить экономическое благосостояние. Если рассматривать общество с позиций формационного подхода, то можно применять формационный критерий типологии политической культуры. Каждая формация (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и т. д.) представляет собой целостность, в которую органически вплетаются наряду с другими элементами и политические знания, убеждения, ориентации, политическая деятельность. Тип политической культуры соответствует типу общественной формации. Если рассматривать типологию политических культур современных цивилизованных обществ, то критерием правомерно избрать тип политического режима, проявляющегося в совокупности средств и методов осуществления государственной власти. Политический режим всегда порождает соответствующую ему модель политической культуры, характеризующуюся определенными признаками. В чистом виде эти модели функционируют редко, чаще встречаются смешанные формы. Тем не менее, можно выделить две основные модели политической культуры современных обществ: тоталитарную и демократическую. Политическая культура всякого общества объективно стремится к консенсусу, т. е. к принятию всеми членами общества единых ценностей, но реально это невозможно, поскольку во всех обществах существует множество подгрупп, имеющих различные политические ориентации, убеждения, взгляды и традиции. Поэтому гораздо чаще встречается такой феномен, как «политическая субкультура», которая воспринимает часть ценностей общей культуры, но базируется в основном на иных ценностях. Под политической субкультурой мы понимаем систему политических ориентации, убеждений и ценностей, отличающих группу от большинства общества. Формируется она под влиянием таких факторов, как социальный класс, этническое происхождение, религия, место жительства и др. Носителями политической субкультуры могут быть демократы, коммунисты, националисты, сторонники иных социально-политических ориентации.

29. Политическая социализация.

Политическая социализация - (лат. socialis – общественный) – процесс постепенного усвоения стандартов (ценностей, норм, установок, образцов поведения) сложившейся политической культуры общества, ведущий к формированию у человека свойств и умений, позволяющих ему адаптироваться в конкретной политической системе и выполнять там определенные функции. Развитие данного процесса происходит в трех сферах: деятельности, общения, самосознания. Значение политической социализации определяется следующим: 1) это средство сохранения и изменения политической культуры; 2) существенный компонент общей социализации индивида; 3) это главная детерминанта политического поведения человека.

Необходимо иметь в виду, что политическая социализация выполняет ряд важнейших функций:

1) определяет политические цели и ценности, к которым стре­мится и которых хочет достичь индивид через политическое участие;

2) формирует представления о приемлемых способах политическо­го поведения, об уместности тех или иных действий в конкретной ситуации;

3) определяет отношение индивида к окружающей среде и политической системе;

4) вырабатывает определенное отношение к политической символике;

5) формирует способности к познанию окружающего мира;

6) формирует убеждения и отношения, являющиеся «кодом» политической жизни.

Выделяются различные типы политической социализации: прямая и косвенная (первичная и вторичная). Прямая социализация – это непосредственное приобретение политических знаний и устано­вок. Косвенная социализация – это своего рода «проекция» черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окружения личности на формируемые политические установки. Так, например, установки ребенка по отношению к отцу, формирующиеся в ранние периоды жизни, могут быть в дальнейшем трансформированы в от­ношение к политическим объектам (президенту, парламенту, суду, партии и т.п.).

Политическая социализация личности осуществляется в несколько этапов.

На первом из них – этапе политизации – у детей под влиянием оценок родителей, их отношений и реакций формируются пер­вые представления о мире политики.

Второй этап – персонализация. В этот период восприятие власти персонифицируется. Образцами власти становятся, к примеру, фигуры президента, премьер-министра или полицейского.

На третьем этапе – этапе идеализации – важнейшим политическим фигурам приписываются определенные качества и на этой основе образуются устойчивые эмоциональные отношения к поли­тической системе.

Четвертый этап, получивший название институционального, характеризуется переходом от персонифицированного восприятия политики к более абстрактному. На этой стадии закладываются представления об институтах власти.

В процессе социализации участвуют и взаимодействуют между собой несколько субъектов: социализант, или собственно тот, на кого направлен процесс социализации; агентуры социализации, или институты, ее осуществляющие (образовательные учреждения, партии, общественные организации, средства массовой информа­ции и т.п.); агенты социализации (социализаторы), или непо­средственные «проводники» социализирующего воздействия (пре­подаватели, активисты общественных движений, общественные де­ятели, журналисты и т.п.).

Агентуры могут быть специальными (органы государства, политическое образование в учебных заведениях, политические партии, средства массовой информации, их цель – социализировать личность политически) и неспециальными (семья, школа, окружение, которые не ставят в качестве главной цели политическую социализацию индивида).

Становится очевидным, что основными факторами политической социализации являются:

• внешние объективные условия, которые косвенно влияют на процесс формирования личности (историческая обстановка, экономическая ситуация, природно-географические условия);

• социальная среда, как непосредственная (семья, ближайшее окружение индивида), так и более широкая (общественное политическое сознание);

• биогенетические и психологические особенности индивида и его социальный статус.

Политическая социализация осуществляется через исторический опыт. В России серьезной проблемой стало отсутствие преемственности в передаче опыта политического участия. Старые модели политического поведения и участия зачастую не отвечают новым политическим реалиям. Новые модели формируются и осваива­ются достаточно медленно. Именно поэтому в последние годы ак­туальной стала проблема политического образования: знакомство и освоение политического опыта других стран, изучение особен­ностей функционирования политических систем, способов воздей­ствия на них и реализации собственных и групповых интересов, возможностей адаптации зарубежного опыта к российским традициям. Однако формирование новой политической социализации не сводится только к системе гуманитарного и политического образования. Не­обходимо создание новых институтов социализации, которые бы заполнили образовавшийся вакуум после разрушения и исчез­новения их предшественников.

30. Происхождение, интерпретации и современные подходы к политической идеологии.

Политическая идеология представля­ет собой одну из наиболее влиятель­ных форм политического сознания, воздействующую на содержание властных отношений. Со времени появления соответствующего термина (его ввел в XVIII в. французский ученый А. де Траси) в науке сложились различные взгляды на это духовное явление.

Один из основных подходов к анализу сущности, содержания, роли и функций идеологии в общественной жизни имеет своей основой взгляды философов французско­го Просвещения – Д. Дидро, П. Гольбаха, К Гельвеция и др. «Идеи правят миром!» – именно это положение определяло статус идеологии как: 1) научного знания («науки об идеях» – А. де Траси) о «правильных» потреб­ностях и идеях и «правильном», должном, соответствующем «естествен­ным» человеческим потребностям устройстве общества; 2) главного фак­тора общественного развития и прогресса.

Идеология рассматривалась просветителями, наряду с геометрией, физикой, математикой, зоологией и т. д., в качестве научной дисциплины, противостоящей невежеству, «ложным», не соответствующим «человече­ской природе» взглядам и идеям, назначение которой – сыграть главную роль в построении «нового общества». Именно идеология в качестве нау­ки, осуществляющей познавательную функцию, закладывает основы бу­дущих «правильных законов» общества (государства), в основе которых должны лежать «естественные потребности» человека в справедливости, любви, безопасности, порядке и т.д.

В дальнейшем эта позиция послужила формированию «нейтраль­ной» концепции идеологии, согласно которой она представляет собой более или менее систематизированную совокупность идей, оценок людьми (индивидами, группами) своего положения в обществе и пу­тей, средств его изменения (сохранения). В этом случае она может вы­ступать в разных формах: экономической, политической, социокультур­ной идеологии. Признание же просветителями особой роли идеологии в детерминации общественной деятельности получило в дальнейшем свое развитие, прежде всего, в рамках мировоззренческих ориентиров полити­ческого волюнтаризма и идеократических концепций государства.

Второе («негативистское») направление в исследовании идеологии многие политологи связывают с именем Ф. Бэкона и его учением об «идо­лах», мешающих научному познанию. В качестве наиболее видных пред­ставителей этого подхода называют имена К. Маркса, М. Вебера, К. Мангейма, К. Поппера и др. Они рассматривали идеологию в двух основных аспектах: 1) как «спекулятивный», «ненаучный» метод познания, в основе которого лежит «абстрактное конструирование» будущего и его догматизация в качестве единственно истинного; 2) как элемент общественного сознания, оказывающий, в той или иной мере, влияние на деятельность и поведение индивидов, групп в обществе. При этом за идеологией призна­валась значительная роль, которую она играет в детерминации поведения индивидов и социальных групп, их практической деятельности, но одновременно отрицалось представление о ней как главном факторе функцио­нирования и развития общества.

Противоположность двух подходов к идеологии проявляется до сих пор в различном понимании сущности такого ее важнейшего вида, как политическая идеология.

Большинство ученых трактуют политическую идео­логию как определенную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование) и добиваю­щуюся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям. Следовательно, политическая идео­логия – это разновидность корпоративного сознания, отражаю­щая сугубо групповую точку зрения на ход политического и соци­ального развития, отличающаяся склонностью к духовному экс­пансионизму.

Политическая идеология является по преимуществу духовным орудием элиты. Именно от тактики поведения последней зависит степень идейного оформления тех или иных групповых интере­сов. Однако реальная роль политической идеологии в отношени­ях власти зависит от характера овладения ею общественным со­знанием.

31. Функции политической идеологии. Идеологический спектр: как определить его основные составляющие?

Основными функциями политической идеологии являются:     - ориентационная - выражается в том, что, включая в себя основополагающие представления об обществе, социальном прогрессе, личности, власти, идеология задает систему смыслов и ориентаций для человеческой деятельности;     - мобилизационная - предлагая идеал более совершенного общества, идеология выступает в качестве непосредственного мотива политической деятельности и мобилизует общество, социальные группы на его реализацию;     - интегративная - наделяя смыслом политическое действие в пределах предлагаемой фундаментальной картины мира, политическая идеология задает ему такую значимость, которая по своим масштабам превосходит любой индивидуальный или групповой интерес. Политическая идеология противостоит частным интересам и тем самым выступает интегрирующим фактором;     - нормативная - фиксируя определенный политико-идеологический императив, содержащий политические ориентиры-нормы, с которым сверяются практические проекты, политическая идеология играет особенно важную роль в периоды реформ и революционных перемен; - амортизационная - будучи способом интерпретации политической действительности, политическая идеология служит ослаблению социальной напряженности в ситуации, когда возникает несоответствие между потребностями общества, группы, индивида и реальными возможностями их удовлетворения, она как бы компенсирует социальную неудовлетворенность и вселяет надежду на благополучное изменение социального бытия; - функция выражения и защиты интересов определенной социальной группы. Ее суть состоит в том, что политическая идеология возникает на базе интересов какой-либо социальной группы и призвана противопоставлять их интересам других групп.     Различают также три уровня функционирования политической идеологии:     - теоретико-концептуальный, на котором формулируются основные положения, раскрывающие ценности и идеалы определенного класса, нации, государства или приверженцев какой-то определенной цели политического развития. Это уровень политической философии группы, выражающей основные ценностно-смысловые ориентиры ее развития, те идеалы и принципы, ради которых совершаются государственные перевороты, разрушаются политические системы и возрождаются общества;     - программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, конкретные лозунги и требования политической элиты, формируя, таким образом, нормативную основу для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения граждан;     - актуализированный, который характеризует степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в их практических делах и поступках.     Существует также важнейшее понятие идеологического (идейно-политического) спектра, т.е. некоторой логической и реальной упорядоченности взаимодействий идеологий. В соответствии с принятой практикой современный идеологический спектр есть схема, состоящая из двух оппозиций: левые — правые или либерализм — консерватизм. Представление о правых и левых политических идеологиях (и соответствующих политических позициях) восходит к эпохе Французской революции, когда на заседании Национальной ассамблеи в 1789 г. слева от спикера сидели депутаты-радикалы, сторонники «свободы и равенства», справа — противники перемен, стремившиеся к сохранению монархических и дворянских привилегий, а в центре — либеральные сторонники представительного правления.

Оппозиция либералов и консерваторов исторически восходит к противостоянию политических противников в испанских кортесах, однако стала почти универсальной (по крайней мере в западной традиции) в другом контексте. Уже несколько столетий либерализм и консерватизм — идеологические самоопределения главенствующих политических сил во многих странах мира.

Идеологический (идейно-политический) спектр — 1) логически упорядоченная совокупность политически значимых идейных (идеологических) направлений и течений, а также выражающих их носителей (партий и движений), которые включены в политическую жизнь общества; 2) аналитический инструмент для классификации и сравнения распространенных в обществе фундаментальных политических идей и ценностей, их представителей, конкурирующих между собой по принципиальным целям и проблемам. Локализация идеологии или ее носителя в идеологическом спектре совершается, как правило, по одной из двух пересекающихся осей: левые — правые, либерализм — консерватизм. Иногда добавляют третью: радикализм —реформизм.

Термины радикальный, либеральный, умеренный, консервативный, реакционный дают представление о том, в какой части политического спектра находится то или иное идеологическое течение. Радикалы занимают крайне левый фланг спектра. Это те, кто в наибольшей степени недоволен статус-кво и стремится к его быстрому и коренному преобразованию. Либералы убеждены, что развитие должно идти путем поступательных реформ. Умеренные обычно хотя и видят серьезный непорядок в обществе, однако едва соглашаются с возможностью даже очень несущественных перемен. С точки зрения неприятия крупномасштабных изменений их превосходят, пожалуй, только консерваторы, которые настороженно относятся к любым преобразованиям в опасении, что некомпетентное вмешательство приведет к резкому ухудшению ситуации. Они — в правой части спектра.

Перечисленные позиции в идейно-политическом спектре различаются в своем отношении к темпам, глубине и методам осуществления необходимых трансформаций; вместе с тем, все они выступают за изменение (реформирование) общества, т.е. предполагают новаторское содействие его развитию. Только реакционеры (крайне правый фланг) ориентированы на обратный ход политической истории и настаивают на восстановлении институтов предшествующих эпох. Отрицая современные ценности, они рассчитывают, что движение общества можно повернуть вспять, приняв старую политическую систему.

Представление о силе неудовлетворенности общественным статус-кво или о масштабах перемен, на которых настаивает какой-либо политический актор, не всегда достаточно для определения его места в идеологическом спектре. Цель, во имя которой осуществляются преобразования, может значительно точнее установить позицию субъектов политики. Этот фактор заставляет также принимать во внимание ценности, которых придерживаются люди в левой или правой части спектра. Правые обычно верят в авторитет, элитизм и права собственности, левые предпочитают равенство, свободу и права человека.

ЭКСТРЕМИЗМ (лат. extre-mus — крайний) — ориентация в политике на крайне радикальные идеи и цели, достижение которых осуществляется силовыми, а также нелегитимными и противоправными методами и средствами (например, терроризм, разжигание религиозной, расовой ненависти, вооруженные выступления, партизанские войны и т.д.). Левый экстремизм обычно исходит из идей марксизма-ленинизма и других левых взглядов, критикуя капиталистический строй за подавление личности и эксплуатацию, а социалистические режимы — за предательство «дела Маркса, Ленина, Сталина, Мао», отказ от «классовой борьбы» (примерами левоэкстремистских групп служат «Фракция Красной армии» в ФРГ, «Сендеро лу-миносо» в Перу, полпотовцы в Камбодже, Национал-большевистская партия Э. Лимо-нова в России). Правый экстремизм выступает с позиций антикоммунизма, расизма, крайнего национализма либо клерикализма и т.д.

32. Либерализм

Либеральными называют политические течения и идеологические установки, рассматривающие политическую жизнь с точки зрения обеспечения приоритета, защиты и выражения прав личности. Родоначальниками либерализма считают таких мыслителей, как Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, И. Кант, Дж. С. Милль.

Социальная основа либерализма — индивидуализм, когда свободный, активно действующий индивид рассматривается в качестве центра общественной и политической жизни.

Основные принципы либерализма:

— рассмотрение прав человека на жизнь, свободу, собственность, равенство перед законом и безопасность в качестве неотъемлемых от его существования условий обеспечения нормальной и полноценной жизни, объявление защиты свободы индивида важнейшей целью государства;

— разделение властей в деятельности государственного механизма на три основные ветви: законодательную, судебную, исполнительную;

— наличие четких границ деятельности государства в обществе:

его невмешательство как в частную жизнь членов общества, так и в регуляцию их экономических отношений;

— признание оптимальным регулятором экономических отношений свободного рынка товаров, труда, услуг, капиталов;

— понимание равенства людей как равенства возможностей, прав, которые неизбежно разными людьми могут реализовываться по-разному.

33. консерватизм

Комплекс идей и принципов, ставших основой политической идеологии и практики консерватизма, получил развитие в работах Э. Берка, Ж. де Местра, Л. Бональда, русских философов B.C. Соловьева и И. А. Ильина.

Основные идеи консерватизма:

— идея противоестественности и нежелательности переустройства общества на разумных началах, предполагающая различение двух типов упорядоченности в обществе: органического — постепенного, естественного отбора наиболее приемлемых форм регуляции социальных отношений и организации упорядоченности в результате реализации людьми того или иного, заранее созданного проекта, убеждение в безусловном превосходстве первого типа упорядоченности над вторым;

— отрицание договорной природы государства, которое рассматривается как порождение неконтролируемого разумом естественного хода вещей;

— убеждение, что государство не может учесть все многообразие социальных проблем и отношений и не может быть естественным и эффективным органом управления. Поэтому желательным является последовательное ограничение его вмешательства в регуляцию общественных отношений, замещение его в этой функции такими факторами, как религия, мораль, традиция, способными к более полному отражению социального многообразия;

— отождествление политической свободы с ограничением государственной власти;

— приверженность социальной стабильности, так как нет реальных гарантий того, что новые социальные порядки могут быть лучше старых. Свидетельство тому — опыт социальных революций.

34. социализм

Социалистическими называют различные политические движения, исходящие из отрицания капитализма как общественного строя и стремящиеся утвердить новый общественный строй, лишенный недостатков, “язв” капитализма: эксплуатации человека человеком, всех форм социального неравенства, войн, произвола государства и т.д.

Созданная К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным теория “научного социализма” (коммунизма) стремились доказать, что коммунизм — это неизбежно следующая за капитализмом общественно-экономическая формация. Переход к ней осуществляется в процессе социалистической революции, которая совершается под руководством рабочего класса и его политической партии — коммунистов. Диктатура (власть, не ограниченная законом) пролетариата рассматривается как форма политической организации общества, обеспечивающая возможность построения коммунизма — общества без классов, без государства, с уровнем развития производительных сил столь высоким, что создается возможность всеобщего изобилия, распределения по потребностям.

Главным результатом социалистической революции, произошедшей в России и других странах, стало гигантское обобществление — национализация средств производства, их собственником стало государство. Повсеместно это вызвало огромный рост государственного аппарата и масштабов его вмешательства в жизнь граждан. Государство стало основным механизмом реализации практически всех функций социального организма. Возникло общество тотального государственного контроля, активно использующее для его осуществления всякого рода репрессивные меры.

Отсутствие экономической инициативы, которая, естественно, не может существовать в условиях всеобщей регламентации, оборачивается снижением заинтересованности в росте производительности труда, а по Марксу, именно высокий уровень производительности труда есть основной признак общественно-экономической формации более высокого типа. Возникло очевидное техническое отставание обществ социалистического типа от своих “капиталистических” антиподов, а основные цели коммунистического строительства: экономический рост и изобилие, сокращение роли и размеров государства, а потом его, как и классов, постепенное отмирание, распределение по потребностям — оказываются не только нереализованными, но и нереализуемыми, утопическими. Эта ситуация, создавшаяся в конце XX в., показала неудачу коммунистического эксперимента,

привела к развалу социалистической системы, значительно подорвала позиции коммунистического движения как политической силы.

35. национализм

Роль наций, национальных проблем в формировании политических отношений огромна. Именно нации и их становление находятся в основе формирования устойчивых государств, и, наоборот, опыт истории свидетельствует, что государственные образования, складывающиеся на основе донациональных или сверхнациональных общностей, как правило, распадаются.

Достижение и сохранение национального суверенитета является важнейшей целью политической деятельности.

Подавление национальных интересов оборачивается непрекращающимся противодействием, которого можно избежать только в случае отказа от политики подавления или уничтожения носителя интересов.

Национальные интересы наиболее очевидны по сравнению с другими видами политических интересов, для многих политических сил и течений они указывают простой и эффективный путь политической консолидации больших масс людей.

Однако абсолютизация национального вопроса, превращение его в основную доминанту политики рождает такие уродливые политические явления, как национальный экстремизм, шовинизм, фашизм.

За многообразием форм националистических политических ориентации проступают устойчивые, практически не меняющиеся во времени стереотипы политического мышления и поведения:

— идея превосходства своей нации над другими в силу воображаемых тех или иных ее преимуществ (“избранный народ”, “чистота расы”, “историческая миссия”);

— миф о “золотом веке” этой нации, который мыслится как состояние, бывшее когда-то и намного лучшее, нежели нынешнее;

— миф об особом историческом предназначении именно данной нации, которое может заключаться в “сдерживании орд”, “богоносительстве”, “богоизбранности”, мессианизме;

— миф о “пограничной миссии” данной нации “между Востоком и Западом”, “Севером и Югом”, “двумя мирами”;

— антагонистом, врагом такой нации обязательно является какая-то “темная сила”, которая ее гнетет, строит козни, подрывает, изничтожает, разлагает, в качестве таковой могут выступать самые разные этнические группы и организации (масоны, евреи, москали, “недочеловеки”);

— рассмотрение нынешнего состояния как критического для ее будущего, поворотного момента: “смертный час”, “безвыходное положение”, падение, вымирание, отставание и т.д.;

— проповедь чистоты уникальной нации, ее безусловная ценность и наличие угрозы со стороны неверных, нечистых, пришельцев, иноверцев;

— решительность, радикальность предлагаемых средств для решения национальных проблем: выселение, подавление, завоевание, уничтожение;

— очень слабое представление о характере будущего течения событий (главное — устранить препятствие или угрозу, а дальше все пойдет на лад), что открывает широкую возможность победившего вождя, партии, движения действовать по своему усмотрению.

Благодаря живучести, возможности распространения влияния на огромные массы людей национализм серьезно искажает политические процессы, направляет энергию людей на достижение целей, никак реально не связанных ни с благополучием, ни с процветанием, ни с выживанием нации. Наоборот, поддавшиеся этой проповеди народы очень быстро теряют благополучие, забывают о процветании, оказываются на грани вымирания.

36. фашизм

(итал. fascismo fascio пучок, связка, объединение) – категория для обозначения определенных типов тоталитарных политических движений, партий и режимов, возникших вскоре после окончания Первой мировой войны в странах Европы, а также соответствующей им идеологии. Важнейшей причиной развития этого феномена является глобальный долговременный кризис, поражающий все основные социальные группы общества. Ф. является попыткой быстрого и относительно эффективного выхода из кризиса. Но цена, которую общество соглашается платить за решение своих проблем новой фашистской элитой, является столь высокой, что приводит в конечном итоге к разложению и краху самого общества. Ф. – это определенная идеология национальной мобилизации и солидаризма, поиск “места под солнцем” для стран, проигравших Первую мировую войну. Это набор во многом мистических идеологий, по-новому организующих и структурирующих общество, это во многом мистический этатизм и государственный патернализм, это предельные из известных формы национализма и расизма. Это обязательное разделение любого социального целого по принципу “свой – чужой” с обязательной направленностью уничтожения всего “чужого”, культивированием образа врага, ксенофобией, расизмом, милитаризмом. Это идеология мифологической ориентации на традиционные моральные ценности при тенденции к действительной их утрате. Ф. – это массовое политическое движение, и поэтому он с необходимостью порождает специфический технологический комплекс управления массовым поведением, стержнем которого является огромный агитационно-пропагандистский аппарат. От иных форм реакционных диктатур Ф. отличает наличие относительно широкой социальной поддержки в большинстве социальных слоев, каждому из которых лидеры Ф. обещают определенные социальные выгоды.

37.анархизм

Анархизм, представляет собой совокупность достаточно разнородных политических течений, настроений и ориентации, оказывающих значительное влияние на политические процессы, особенно в переломные моменты истории. Родоначальниками анархизма были Макс Штирнер, Михаил Бакунин, Петр Кропоткин, Жорж

Сорель.

Специфической чертой всех форм анархизма является представление о государстве как основном источнике зла (угнетения, войн, репрессий, всех форм социального паразитизма) в обществе, а его разрушение, устранение — главное условие радикального совершенствования социальных отношений.

Столь же негативно анархисты относятся к политическим средствам борьбы — партиям, организациям и т.п., поскольку их деятельность концентрируется вокруг проблемы воздействия или завоевания государственной власти. Основной упор они предлагают делать на неполитических, прежде всего экономических средствах социальной борьбы — деятельности профессиональных союзов, забастовках, массовых выступлениях. Большое значение придается тактике “прямого действия” — непосредственным, массовым действиям граждан, направленным против государственной власти, в том числе и “пропаганде смертью” — терроризму.

Практически любая анархическая теория и связанная с ней практика исходят из культа индивидуалистического бунтарства.

Существует ряд неустранимых недостатков анархизма, предопределяющих его неспособность как к масштабному политическому действию, так и к долговременному осуществлению власти в обществе:

— картина будущего общественного строя, которой анархисты пытаются увлечь за собой массу, довольно неопределенна и размыта;

— следствием плохой организации и руководства оказывается неспособность анархистов изменить тактику своих действий соответственно меняющимся условиям;

— как правило, внутри анархических течений существуют острейшие противоречия и борьба как по тактическим, так и по стратегическим вопросам, буквально изнуряющая эти движения и делающая недостижимыми их политические цели.

Однако в самой политической и социальной структуре современных обществ появляются причины и условия, снова и снова рождающие настроения и склонность к принятию анархических программ и действий: бюрократизм своим следствием имеет широко распространенные антибюрократические и антигосударственные ориентации, проявления социального и политического неравенства оборачиваются стремлением к перераспределению имущества, жесткая регламентация социального поведения рождает тоску по индивидуальной свободе.

38. Мировая политическая система, Вестфальская модель мира и этапы ее развития

Мировая политика — это часть системы международных отношений, деятельность государств по властному обеспечению их интересов при решении проблем, возникающих в сфере международных отношений. Современной доминантой мировой политики служит стремление к поддержанию безопасности в разнообразных ее аспектах: военном, экологическом, правовом, технологическом, информационном и т.д.

Вестфальская система международных отношений — создана после окончания Тридцатилетней войны в 1648 году.

Этой системе присуща идея баланса сил. Признание в качестве одного из ключевых «принципа национального государственного суверенитета», когда каждое государствообладает всей полнотой власти на своей территории. Характерна деидеологизация, то есть устранение конфессионального фактора как одного из основных факторов политики. Межгосударственные союзы в новых условиях становились более гибкими и ситуативными. Смена партнёра по коалиции стала не таким уж редким явлением. Суть её сводилась к тому, чтобы политическим или дипломатическим маневром не позволить какому-либо одному европейскому государству или коалиции государств аккумулировать силы, значительно превосходящие мощь их вероятных соперников.

Основные принципы Вестфальской системы международных отношений:

§     приоритет национального интереса

§     принцип баланса сил

§     приоритет государств — наций

§     принцип государственного суверенитета:

1.    право требовать невмешательства в свои дела

2.    равенство прав европейских государств

3.    обязательство выполнять подписанные договоры

4.    принцип действия международного права и применения дипломатии в международных отношениях — соблюдение договоров стало важнейшим элементом такой практики, а международное право и регулярная дипломатическая практика — неотъемлемым атрибутом отношений между государствами

Вестфальская (1648-1815).

Два блока европейских стран: католические и протестантские. 30-летняя война

завершилась в 1648 году. Итоги: Франция – сильнейшая держава Европы,

Голландия – сильнейшая морская держава. Противники: ослабленная Испания и

Австрия. Одна из великих держав Европы – Швеция, Англия усиливаются и

оспаривают позиции у Голландии и Франции. Франция создала против Австрии

"Восточный Барьер", который не пускает в Европу Россию (Швеция, Польша,

Турция).

Изменения в 18 веке: Великими державами становится Россия. Голландия,

Испания, Швеция слабеют и утрачивают статус Великих держав, Польша утрачивает

государственность. В Германии возникает новое сильное государство – Пруссия.

Англия с переменным успехом борется с Францией и становится "владычицей

морей". В конце 18 века происходит Великая Французская революция,

наполеоновские войны, поражения, которые заканчиваются Венским конгрессом.

39. Теоретические школы в международных исследованиях: реализм, либерализм и неомарксизм.

Неомарксистский подход подчеркивает эко­номическое неравенство в современном мире и расслоение насе­ления по экономическому параметру, которое происходит сегод­ня не по линиям границ национальных государств, а главным об­разом по оси «Север—Юг». В рамках неомарксизма в научный оборот введены понятия «страны третьего мира» (развивающиеся) и «стра­ны второго мира» (социалистические).

Как следует из самого названия подхода, концептуальные исто­ки неомарксизма находятся в работах Карла Маркса. Представителя­ми этой теории являются Иммануил Валлерстайн.

Мир-системная теория — один из наиболее известных вариантов неомарксизма. Исходит она из сле­дующих положений:

- Во-первых, мир делится не только на госу­дарства, но и на более важные структурные единицы — классы. Появление же государств было необходимым для перехода к ми­ровой экономической системе (мир-экономике) и ее победы над мир-империями прошлого.

- Во-вторых, в настоящее время суще­ствует только одна мир-экономика — капиталистическая. Развитие капитализма прошло ряд циклов экспансии и стагнации, которые начинаются с его зарождения в Европе. Сначала они охватывали относительно небольшую европейскую территорию, а потом рас­пространились на весь мир. В результате развития капитализма про­изошло расслоение стран в зависимости от экономических пока­зателей на три части: центр (ядро), периферию, полупериферию. Оказавшиеся в центре страны имеют значительно более высокий жизненный уровень и доминируют над остальными.

Представители мир-системной теории исходят из того, что развитие ядра осуществляется за счет остальных стран. Это ведет, по их мнению, к конфликтам.

При этом периферия и полупериферия пытаются сопротив­ляться, поднимая различного рода восстания. Вообще, мир-системная теория предупреждает о поляризации, проходящей сегодня по линии «богатый Север — бедный Юг», что ведет к потенциальным конфликтам.

Теория зависимости является несколько иным вариантом неомарксизма. В отличие от мир-системной теория зависимости делает акцент не столько на историческом развитии мира и его циклах, сколько на его современном состоянии. Предста­вители этого теоретического подхода (в частности, А. Франк) вслед за неолибералами отмечают бурное развитие экономики в мире во второй половине XX столетия. Однако они более пессимистичны, поскольку экономически менее развитые страны, согласно их точ­ке зрения, находятся в зависимости от более развитых. Последова­тели теории зависимости подчеркивают, что экономическая раз­витость или отсталость не являются естественными этапами разви­тия, которые присущи всем государствам, а возникли в результате неравноправных межгосударственных отношений. В течение долго­го времени происходило перераспределение прибавочного продукта от периферии (колоний и полуколоний) в пользу центра — мет­рополий. В итоге этот процесс привел к «зависимой отсталости» периферии («Юга»), которая могла бы успешно функционировать, будь она ориентирована на собственное развитие.

Сегодня развитые страны продолжают эксплуатировать разви­вающиеся, но используют не силовое, а экономическое принуж­дение, что является по сути лишь новой формой колониализма — неоколониализмом. Поэтому в развивающихся странах мы наблюда­ем феномен «двухуровневой экономики». Он порождается взаимодействием развитых стран с развивающими­ся, вследствие чего происходит неравномерное развитие эконо­мики последних: одни отрасли в них становятся суперсовремен­ными, с открытыми границами, процветающими и конкурен­тоспособными, в то время как другие остаются традиционными с отсталыми способами производства. Все это влечет за собой соци­альную и политическую нестабильность в развивающихся странах.

Основные положения классического либерализ­ма сводятся к следующему:

1. Человек не агрессивен по своей природе. Он нацелен на сотрудничество.

2. Война — это проблема, которую можно ре­шить только совместными усилиями.

3. Международное сообщество должно осознать, что необходи­мы международные институты, способные предотвратить вооружен­ный конфликт.

4. Государствам необходимо реформировать свои политические системы, с тем чтобы демократическое правление внутри каждой страны способствовало установлению мира и развитию сотрудниче­ства на планете.

5. На международной арене действуют не только силовые, но и другие факторы, такие как экономика и мораль.

Теоретическая школа либерализма, будучи также одной из ста­рейших в теории международных отношений, по основным пози­циям противоположна реализму. Исследователи, работающие в рамках данной парадигмы, основывают свои теоретические воз­зрения на работах Джона Локка, Иммануила Канта, Жан-Жака Руссо, Джона Стюарта Милля, Адама Смита, Давида Рикардо.

Либерализм во многом связан с именем 28-го президента США Вудро Вильсона, провозгласившего открытость внешнепо­литической деятельности и дипломатии, а также ориентацию во внешней политике на демократические принципы, сотрудничество и мораль.

В начале XX столетия в либерализме прослеживается три тече­ния:

- Первое связано с теми надеждами, которые возлагались на возможности правового регулирования международных отношений.

- Второе течение либерализма было ориентировано в значитель­ной степени на то, чтобы упорядочить анархию в международных отношениях через международные организации. Реализация идеи коллективной безопасности и создание Лиги Наций были для них приоритетным направлением.

- Третье течение делает акцент на разоружении.

В отличие от реалистов у либералов прямо противоположный взгляд на природу человека. Они подчеркивают его стремление к сотрудничеству, миру; ориентацию на справедливость и мораль (по этой причине данный подход называют идеализмом). Пожалуй, единственное, в чем совпадают воззрения реалистов и либералов на природу человека, заключается в его рациональности. Иными словами, действуя по тем или иным побуждениям человек в любом случае ведет себя разумно.

Либералы подчеркивали необходимость развивать ценности, направленные на объединение человечества; формировать антиво­енные установки: продвигать идею свободной международной тор говли; выступали за «открытость дипломатии». Государства, как они полагают, не ориентируются только на максимизацию крат­косрочной прибыли. Большие выгоды дает взаимовыгодное сотруд­ничество.

Реализм — один из старейших теоретических подходов в меж­дународных исследованиях, требующий максимально точно и «ре­алистично» описывать международные отношения, т.е. исследо­вать то, что есть, а не то, что предпочтительно или возможно появится в будущем. Возник реализм в первой половине XX в. пер­воначально как критика моралистического и утопического подхо­да в политике, игнорирующего реалии силовых отношений на меж­дународной арене. Он исходит из эгоистичной природы человека, которая, согласно представлениям работающих в этой парадигме авторов, остается неизменной.

Реалисты рассматривают государства в качестве «единиц» анализа и видят международные отношения как хаотичное взаимодействие государств на мировой арене, выступающей в виде «поля острого противоборства. Отношения между государствами описываются ре­алистами как анархические.

Государства, согласно реалистам, действуют на мировой аре­не, исходя из трех гоббсовских мотивов: - достижения и обеспече­ния безопасности государства;

- удовлетворения экономических тре­бований политически значимых слоев населения;

- повышения пре­стижа государства.

Существование государств и самой системы международных отношений, по мнению реалистов, зависит от четкого следования национальным интересам: это является од­ним из ключевых понятий в теории реализма. Национальные инте­ресы, как утверждают реалисты, имеют объективный характер, поскольку определяются такими объективными факторами, как традиции, неизменная природа человека, географические усло­вия и т.п.

Еще одной важной категорией в реализме вы­ступает «сила», или «могущество». Другим, не менее важным понятием в реализме является «национальный суверенитет».

Самым эффективным средством сохранения мира является, по мнению реалистов, баланс сил, возникающий не только из столк­новения национальных интересов, к обеспечению которых стре­мятся государства, но и из единства культур, взаимного уважения прав друг друга и согласия относительно основных принципов.

В качестве одного из направлений реализма в послевоенный период возникает подход, получивший название реалполитик. Данный подход осно­ван на предпосылке, что государства должны готовиться к войне для сохранения мира. В более «мягком» варианте реалполитик под­разумевает принцип политической деятельности, согласно кото­рому особое внимание следует уделять действительным интересам соперника, а не тому, что он декларирует, быть готовым приме­нить даже силу, но только в том случае, когда исчерпаны все про­чие варианты воздействия.

40.Контуры новой политической структуры мира: глобализация и варианты политической структуры мира в XXI веке.

Корни глобализационных процессов уходят глубоко в историю, но все же глобализация - феномен XX века. Г.- это не только одна из основных тенденций мирового развития. Процесс глобализации в последнее время вызывает острые дискуссии. Представители одного направления мысли обращают внимание в первую очередь на политическую составляющую глобализационных процессов. Сторонники этой точки зрения считают глобализацию результатом целенаправленной политики наиболее развитых стран мира ("золотого миллиарда"), стремящихся к гегемонии во всех сферах жизни человечества. Они подчеркивают, что главными "двигателями" глобализации мировой экономики являются правительства наиболее развитых стран и подконтрольные им международные финансовые и торгово-экономические институты - МБРР, МВФ, ВТО.

Другие аналитики рассматривают глобализацию, прежде всего, как экономическое явление. Глобализация мировой экономики - это увеличивающаяся взаимозависимость экономик различных стран вследствие роста трансграничных перемещений товаров и услуг, экспорта капиталов, интенсивного обмена информацией и технологиями. В этой сфере проявляется все более глубокая интеграция рынков капиталов, рабочей силы, услуг и производственных комплексов.

Третьи связывают глобализацию в основном с развитием научно-технического прогресса, породившего новые информационные технологии и средства транспорта, которые расширяют возможности международной торговли, движения людей и информации.

Весьма многообразны последствия углубления процессов глобализации для международных отношений. Меняется содержание понятия "мощь государства". При сохранении значительной роли военно-силового компонента на первый план все более выдвигаются экономические, социальные, интеллектуальные и информационные ресурсы влияния на партнеров и оппонентов. Глобализация выдвигает на первый план новые факторы силы: информационно-коммуникационный потенциал, положение на мировых финансовых рынках, скорость освоения новых технологий, возможности воздействия через международные организации, идейно-политические рычаги. Эта стадия мирового развития благоприятствует Западу, поскольку Запад обладает высокими технологиями и играет ведущую роль в основных международных организациях, особенно финансовых и экономических, таких как G8, МВФ, Всемирный банк, ВТО и др.

Глобализация разрушает традиционные барьеры между внутренней и внешней политикой. Близость экономических, социальных, политических форм облегчает взаимодействие на разных уровнях. Становление глобального сообщества увеличивает проницаемость границ.

Негативная сторона глобализации. Глобализация на ее нынешнем этапе ведет к неравномерности развития государств и целых регионов. Все более отчетливым становится расслоение мировой экономики на "зоны роста" и "зоны застоя".

Усиливая неравномерность социально-экономического развития различных стран мира, процессы глобализации объективно ведут к обострению конкуренции в международных отношениях, подхлестывают борьбу за доступ на мировые рынки, к финансовым и научно-технологическим ресурсам, за возможность участия в выработке "правил игры" в глобальной экономике.

Но глобализация усугубляет негативные социальные последствия для большей части человечества. Гораздо быстрее, чем "среднемировой" доход увеличивалась в последние десятилетия пропасть между "золотым миллиардом", живущим в развитых странах и остальным человечеством. Принимает все более широкие масштабы незаконная иммиграция и международная преступность, но самой опасным для человечества является международный терроризм.

Процесс глобализации идет полным ходом. Мир меняется буквально на наших глазах. За десяток с небольшим лет, прошедших после окончания холодной войны, он стал более взаимосвязанным, взаимозависимым и взаимоуязвимым. За два-три десятилетия глобальное сообщество - довольно хаотичный набор глобальных связей, норм, установок, ценностей, моделей поведения, систем, институтов - начало приобретать реальные очертания.