Категория политика (полис (город — греч.) - одна из самых сложных для объяснения и понимания в политологии. Трудности в истолковании политики связаны прежде всего с многозначностью этого явления общественной жизни. Существуют десятки определений слова «политика». Политика – одна из сфер общественной жизни, связанная с отношениями между социальными группами, сутью которой является определение форм, задач, целей и содержания деятельности государства. В глобальном смысле политика взаимоотношений государств, как политика каждого из государств похожа больше не на управление, а на манипуляции с сложной иерархией элит и псевдоэлит, что подчинено многофакторной рефлексии на разноуровневые и многопрофильные сигналы (стимулы) в реальных условиях природных изменчивых факторов и поступков, в том числе и неадекватных поступков субъектов общества. В узком смысле политика — определенная часть, программа или направление такой деятельности, совокупность средств (инструментов) и методов (техник) для реализации определенных интересов для достижения определенных (субъектом политического процесса) целей в определенной социальной среде. Политикой также называют процесс принятия решений, а также поведение в общественно-государственных учреждениях. В самоорганизующихся гражданских обществах политику можно наблюдать во взаимодействии между определенными группами людей, как например, — в корпоративных, академических, религиозных учреждениях. Величайший мыслитель античности Аристотель (384-322 до н.э.), один из основоположников политической науки, видел в политике высшую форму общения людей. Он считал человека политическим животным, совершенно не вкладывая в это суждение отрицательный смысл, а напротив, скорее хвалебный. Таким образом, еще в древние времена философы полагали, что заниматься политикой людей побуждает по преимуществу их естественный инстинкт. Мыслители прошлого определяли политику по-разному: как «царское искусство» управлять всеми иными искусствами (ораторским, военным, судебным и т. д.) и умение «оберечь всех граждан и по возможности сделать их из худших лучшими» (Платон); как знание о правильном и мудром правлении (Макиавелли); как лидерство государственного аппарата или влияние на это лидерство (Макс Вебер), как борьбу классовых интересов (Карл Маркс). Современные политологи определяют политику как деятельность по поводу общественных интересов, выраженную в поведении общественных групп, а также как совокупность поведенческих моделей и институтов, регулирующих общественные отношения и создающих как сам властный контроль, так и конкуренцию за обладание силой власти.В современной политической науке имеются два ключевых подхода к пониманию политики — консенсусный и конфронтационный. Консенсусное понимание политики исходит из возможности политического взаимодействия как сотрудничества и предполагает постепенное изживание конфликтов, что превратит политику в публичные акты, направленные на взаимное понимание и совместное действие ради достижения цели, в которой выражено высшее общественное благо. Конфронтационное понимание политики (Карл Шмитт и др.) исходит из того, что политическое взаимодействие возникает в результате достижения определенной интенсивности противоположностей в отношениях между людьми. Политика создается публично борющимися группами людей, взаимно определяющихся в понятиях «друг/враг».

• уровня компетентности должностных лиц и их рационального использования для своевременного и полного решения задач, поставленных высшим политическим руководством государства;

• точности научного анализа с использованием современных методов моделирования проектов крупных политических решений, что исключает или, по крайней мере, снижает риск принятия неадекватных решений политическим руководством государства.

Политика – не вечное явление. Первобытно-общинный строй не был политическим и не нуждался в политике. Политика появилась тогда, когда появилась вероятность раскола общества, начало появляться неравенство. Сначала появилась экономическая сфера, затем социальная, другие, и лишь потом политическая.

Мораль и политика - одно. из основных и наиболее сложных отношений политики к действующим в обществе нормам нравственности, близкое к этическим оценкам политики.

И мораль и политика представляют собой организационные, регулятивные, контрольные сферы общества, но их существование и функционирование в нём существенно различаются.

История политических и этических учений позволяет выделить три основных варианта взаимодействия м. моралью и политикой: 1) полное подчинение моралью политики; 2) полный разрыв м. политикой и моралью; 3) попытка сохранить аутентичность политики и морали с поддержанием их напряжённого взаимодействия. Каждый из вариантов взаимодействия предполагает свою аргументацию. Во-первых, это двойное подозрение в аморализме и иррационализме. Задача заключается в выяснении всех аспектов отношения политики и морали, дабы их интеграция исключила их взаимные несоответствия. Во-вторых, возможно гаперморализирование политики, согласно которому последней приписывается большее право в решении сомнений и раздумий, вытекающих из моральных принципов индивидуального сознания. В-третьих, феномен политизации морали и нередкие в связи с этим попытки оправдания политических преступлений.

Пр.всего, мораль и политика автономны по отношению др.к другу, хотя и относительно. Разделяющая их функциональная автономия делает их отношения несимметричными. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества, мораль имеет такие же функции и в то же время контролирует политику (как и др.организационные системы общества - правовую, культурную, идеологическую и пр.). Политика же лишена контроля морали. Иначе говоря, то, что делает политика, не делает мораль. Мораль (в отличие от этики) стоит вне политики и над нею, и потому их соединение оказывается столь сложным и нестойким. Политика, со своей стороны, не контролирует мораль, хотя и может влиять на специфическую мораль конкретных политических действий. Политика (конкретная) в отличие от идеального морального сознания ситуативна, она сама образует ту или иную общественную политическую, а следовательно, и этическую и моральную ситуацию. Тем самым в моральные оценки вносятся ситуативные критерии, которые обычно смягчают нравственные характеристики, добавляют к ним различного рода извиняющие объяснения. М.тем, мораль оценивается, как уже отмечалось, с т.з. высших критериев, абсолютных норм. Моральная оценка политики с т.з. относительных ситуативных критериев или даже критериев отдельных культур, обществ, эпох делает такие оценки не сравнимыми ни с др.подобными оценками, ни с общими принципами, которые вообще в такой ситуации становятся невозможными, - что и случается в эпохи безвременья. Тогда начинает господствовать классовая мораль, революционна мораль и т.п. Оценки дополнительно усложняются тем, что понятия "хороший" - "плохой имеют разный смысл в политике и морали, так же как понятия блага, добра и др. Попытка м.б. моральной и неморальной, или аморальной, но она не м.б. безморальной. Речь по существу идёт (или может идти) не о моральности или неморальности политики (это лишь вопрос конкретного анализа определённых ситуаций), а о двух концепциях добродетели: как общезначимой модели и как ситуативной, относительной и конкретной. Т.о. возникает весьма болезненная проблема относительности политической морали, точнее говоря, о её двойной, или двойственной, относительности, обращенной к высшим общечеловеческим критериям (по кр.мере, общим для значительной эпохи, культуры или цивилизации) и к тем ситуациям, о которых здесь идёт речь. Мораль и истины в этом смысле очень близки, и не случайно: истины морали открываются так же сложно, как любые иные истины. Мораль и истина равно конкретны в политике (как и в др.сферах), и так же, как м.б. поставлен вопрос об истинности того или иного политического события или действия (т.е. об их эффективности, соответствии потребностям и решениям), может возникнуть и вопрос об их моральности относительно конкретных критериев. Возможен и вопрос о степени подобной моральности и о нравственности самой её оценки. Иными словами, вольно или невольно политик ищет оправдания отступлениям от критериев подлинной моральности. Такое оправдание тем более важно для него, что моральный аргумент, подобно этическому, служит одним из важнейших легитимирующих доводов власти и политики, а ряд обстоятельств ещё более осложняет отношения политики и морали.

Существует также постоянная, непреходящая качественная основа нравственности в политике, т.е. то минимальное качество деятельности, снижение которого само по себе, а не только по её результатам безнравственно.. Необязательность, недобросовестность и просто некомпетентность и безграмотность, неадекватная квалификация поэтому безусловно аморальны. Нет причин особо подчёркивать безнравственность политической преступности, коррупции, тем более что перечисление явно отклоняющихся от норм и принципов политических деяний и смыслов невозможно остановить, ибо политика всегда была, есть и будет сферой особенно значимой моральности и особенно опасной социальной безнравственности.

3. Экономика и политика. Э.- производственные отношения, т. е. отношения, возникающие между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Экономические отношения определяют все остальные общественные отношения, являются их базисом. П. принадлежит к надстройке над экономическим базисом (Базис и надстройка). Она возникает тогда, когда образуются классы, существует в классовом об-ве и исчезает с исчезновением классов и классовых различий. Политические интересы - прежде всего и гл. обр. коренные классовые интересы. Самые глубокие общеклассовые интересы есть коренные экономические интересы класса. Следовательно, П. концентрированно выражает Э., определяется в конечном счете Э., но вместе с тем оказывает огромное обратное воздействие на нее. Политическая борьба - борьба гл. обр. за коренные экономические классовые интересы. Осн., важнейшее средство политической борьбы, позволяющее утверждать и сохранять прочное экономическое господство класса, - государство. Без завоевания и удержания государственной власти прочное экономическое господство класса невозможно. В этом отношении П. имеет первенство над Э. Э. и п., их соотношение не остаются неизменными. На протяжении всего своего существования П., с одной стороны, испытывает в конечном счете определяющее воздействие Э., сохраняет единство с Э., ас др., развитие классов и классового антагонизма вело ко все большему относительному обособлению П. от Э., приобретению П. все большей относительной самостоятельности и росту обратного воздействия ее на Э. Наибольшей относительной самостоятельности по отношению к Э. П. приобретает при капитализме, где гигантски возрастает общественный характер производства, что представляет собой материальную предпосылку уничтожения господства класса капиталистов; создается потребность в значительном усилении политической борьбы рабочего класса; резко усиливается вмешательство государства в Э., роль политических рычагов воздействия на Э. Однако возможности политического воздействия иа Э. существенно ограничиваются господством частной собственности. Особенно важную роль, принципиально отличную от ее роли при капитализме, П. играет в социалистическом переустройстве об-ва. Э. социализма в отличие от Э. антагонистических формаций, во-первых, возникает и развивается не стихийно, а в результате сознательной деятельности трудящихся во главе с рабочим классом, во-вторых, возникновение и развитие общественной собственности требует и единого в масштабах об-ва управления Э. При необходимости борьбы против антагонистических классов и при еще сохраняющихся классовых различиях управление Э. сохраняет политический характер и осуществляется социалистическим государством. Совершенствование государственного управления Э. - одна из важных задач, решаемых Коммунистической партией на протяжении всего развития социалистического об-ва.

4. В первую очередь Объектом изучения политологии как науки является политическая жизнь общества во всех ее проявлениях, политическая власть, основы её правовой системы, определение основ её легитимности, выяснение механизмов обеспечения её стабильности и оптимальности с точки зрения правления. Кроме этого, Объектом изучения политической науки является политика, политическая сфера общественной жизни. Стержень политологии – власть.

Предметом политологии являются генезис, эволюция и функционирование полит. Власти, закономерности взаимоотношений социальных субъектов по поводу политической власти.

Конечно, эти проблемы изучаются не только политологией, но и философией, социологией, государственно-правовой наукой и т. д. Политология же изучает их, интегрируя в себя отдельные аспекты этих дисциплин.

В представлении многих учёных политология представляет собой междисциплинарную науку, предметом изучения которой являются тенденции и законы функционирования и развития политической жизни, которые отражают реальный процесс включения субъектов политики в деятельность с реализацией политической власти и политических интересов. Но в то же время многие учёные придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что нет особых оснований для открытия «вечных» истин и «неизменных» политических законов.

Проблемы, которыми занимается политология, можно разделить на три крупных блока:

1. философские и идейно-теоретические основания политики, системообразующие признаки и важнейшие характеристики подсистемы политического, политические феномены, свойственные тому или иному конкретному периоду истории;

2. политические системы и политическая культура, отличия и сходства между различными политическими системами, их преимущества и недостатки, политические режимы, условия их изменения и т. д.;

3. политические институты, политический процесс, политическое поведение и т. д.

Историю развития политологии можно условно разделить на 3 периода:

1. Философский. Возникает в Древнем мире. Продолжается до середины XIX века. Аристотель — основатель политической науки; Цицерон, известный оратор, также много сделал для развития этой науки; Платон; Никколо Макиавелли — итальянский учёный, живший во Флоренции (XVI век), который считается основателем современной политологии, первым представил политологию как самостоятельную науку.

2. Эмпирический. Середина XIX в. — 1945 г. Начинается изучение политологии научными методами. Большое влияние на её развитие оказала социология. Возникает движение марксизм. Политология бурно развивается. В 20-30 годы центром политологии становится США. Начинается преподавание политической науки.

3. Период рефлексии. (Рефле́ксия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — междисциплинарное понятие с многовековой историей — обращение внимания субъекта на самого себя и на своё, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление. В частности, — в традиционном смысле — на содержания и функции собственного сознания, в состав которых входят личностные структуры (ценности, интересы, мотивы), мышление, механизмы восприятия, принятия решений, эмоционального реагирования, поведенческие шаблоны и т. д. ) 1945 г. — продолжается до наших дней. В 1948 г. под эгидой ЮНЕСКО был созван международный коллоквиум политологов, где рассматривались вопросы политической науки, был определён предмет, объект, задачи политологии. Всем странам было рекомендовано ввести эту науку для изучения в высшие учебные заведения.

Что касается собственно политологии, то первоначально она сформировалась как "государствоведческая" дисциплина, призванная изучать предназначение и функции государственных и политических феноменов, институтов, процессов. В нынешнем же толковании предметом ее исследования, как уже говорилось, является мир политического в его тотальности и многообразии. Поэтому вычленение политологии как самостоятельной гуманитарной дисциплины предполагает прежде всего решение вопроса о разграничении понятий "политическое общество" и "гражданское общество". Не случайно формирование политической науки в целом соответствовало этапам осознания людьми политики как самостоятельной сферы человеческой деятельности. Таким образом, политология представляет собой самостоятельную отрасль обществознания. Ее предмет имеет свою специфику, свою определенность и не похож на предметы других общественных наук, хотя между ними и нет какой-то совершенно непроходимой границы. В обществе все грани не абсолютны, а относительны, условны. Данное обстоятельство и обусловливает тесную взаимосвязь всех общественных наук. Интегрируя в себя отдельные аспекты социально-гуманитарных дисциплин, политология располагается как бы в точке их пересечения и представляет собой междисциплинарную науку. 

5) Полити́ческая вла́сть — способность одного человека или группы лиц контролировать поведение граждан и общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач.

Как всякая власть одних людей над другими, политическая власть может иметь различные источники, ресурсы, трактуемые обычно как совокупность средств, использование которых обеспечивает субъекту доминирование над объектом. Существуют различные подходы к их классификации, в том числе – по сферам общественной жизнедеятельности, содержащим соответствующие ресурсы: экономическим, социальным, культурно-информационным, силовым, демографическим. Инструментальный подход позволяет структурировать сами средства подчинения.

Не располагая никаким специфическим ресурсом, политическая власть способна через государство таким образом интегрировать и задействовать все другие, что конкурировать с ней никакая иная власть не в состоянии. За счет этого она выполняет свои основные функции.

М. Вебер источниками власти считал:

• Насилие (физическая сила, оружие, организованная группа, личностные характеристики, угроза применения силы)

• Авторитет (семейные и социальные связи, харизма, экспертные (специальные) знания, вера)

• Право (положение и полномочия, контроль над ресурсами, обычай и традиция)

Самый примитивный источник власти — применение или угроза применения грубой силы, насилия (деспотическая власть отца семейства, власть уголовного преступника над его жертвами).

К методам прямого насилия нередко прибегает и государство. Но гораздо чаще власть в государстве базируется на институтах юридического права. Облекать государственное принуждение в добродетельные упаковки учил правителей ещё Никколо Макиавелли.

В современном, постоянно усложняющемся мире способность человека подчинить себе других людей всё больше зависит от его умственных способностей. Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие. Даже в уголовном мире авторитет главаря определяется зачастую не столько его физическими данными, сколько способностью спланировать безнаказанное преступление.

Моральная власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна в тех случаях, когда её носитель способен служить в этом отношении примером для других.

Физические, интеллектуальные, психологические и нравственные возможности индивидуализированы, ими человек может обладать самостоятельно, без видимой зависимости от других людей. Социальным источником власти является право, прежде всего право собственности.

Организационная власть (административный ресурс) тем заметнее, чем сложнее управляемый социальный организм. Именно она делает столь влиятельными бюрократические структуры не только в государстве, но и в крупных корпорациях и общественных организациях.

В последнее время в источник власти превратилось владение информацией и каналами её распространения. Средства массовой информации давно характеризуются, как «четвёртая власть». Меньше обращается внимания на циркулирование информации внутри бюрократических структур, фильтрующих и изменяющих её.

Носители политической власти обладают уникальной системой ресурсов: специальным аппаратом, большой группой людей, занятых правотворчеством и правоприменением. Аппарат государственного властвования это особая система, в которой могут действовать свои неписаные правила и нравы. В обществах с развивающейся экономикой и сильным индивидуализмом отчетливо просматривается соревнование двух основных ресурсов власти: материального интереса и его символа денег, с одной стороны, и принуждения и страха с другой.

Ресурсы власти типа страха и убеждения могут являться источником иллюзий, искаженных восприятий и неадекватных оценок. Подсознательный страх становится убеждением, рождает мазохистскую радость, потребность в угнетении.

6)

На основании учения М. Вебера о легитимных типах господства можно дать следующее определение легитимности власти.

Положение, при котором люди считают себя должными подчиняться, а власть считают имеющей право приказывать, называется легитимностью власти.

Другими словами, легитимность власти – это

а) признание власти населением;

б) принятие власти как правомерной и справедливой;

в) наличие у власти авторитета в глазах населения.

Термин «легитимность» иногда переводят с французского как «законность» власти. Это неверно. Для определения законности власти во французском языке сеть другой термин – легальность власти.

Легальность власти означает, что

а) власть имеет законное происхождение;

б) власть осуществляется посредством закона (а не путем произвола, насилия и т.п.);

в) власть сама подчиняется закону.

Отсюда видно, что легитимность и легальность власти – это близкие, но не тождественные понятия.

Легитимность – это этическая, оценочная характеристика власти (существующая власть является хорошей или плохой, справедливой или несправедливой, честной или нечестной и т.п.).

Легальность же – это юридическая и потому этически нейтральная характеристика власти.

Различие двух указанных характеристик власти выражается также в том, что легальная власть может на определенном этапе стать нелегитимной в глазах населения. В этой связи в западной политологии разработан такой показатель, как порог легитимности власти. Он определяется по результатам социологических опросов и составляет 30% населения. Это означает, что если по результатам социологических опросов больше 30% населения выражает доверие существующей власти, она считается легитимной; если же по результатам социологических опросов доверие существующей власти выражает меньше 30% населения, она считается нелегитимной. Поскольку общественное мнение в странах западной демократии рассматривается как один из политических институтов общества, то политик с рейтингом меньше 30%, как правило, уходит в отставку. Претенденты на должность президента США накануне выборов имеют рейтинг, значительно превышающий 50% (порядка 60-70%) и постоянно следят за тем, чтобы в течение их президентства он оставался достаточно высоким, т.е. не опускался ниже отметки в 50%.

Для понимания различия указанных характеристик власти представляется важным введение еще одного понятия – подчинение власти.

Подчинение власти – это юридический акт, он означает, что я не нарушаю закон. А вот подчиняюсь я, признавая или не признавая существующую власть – это уже этическая, оценочная характеристика власти. Другими словами, не всякое мое подчинение власти означает признание этой власти, или – люди подчиняются не только легитимной власти.

Когда власть становится нелигитимной в глазах населения, возрастает вероятность противодействия этой власти. Одной из распространенных в демократической практике форм сопротивления власти, выражения ей своего недоверия являются акции гражданского неповиновения как средство ненасильственной борьбы. Об эффективности этого средства свидетельствует, например, обретение в 1950 году Индией независимости в результате массовых кампаний неповиновения колониальным британским властям.

Существует три чистых типа легитимного господства(Вебер). Их легитимность может быть:

1) рационального характера, т.е. основывается на вере в легальность установленного порядка и законность осуществления господства на основе этой легальности (легальное господство); или

2) традиционного характера, т.е. основывается на обыденной вере в святость традиций и вере в легитимность авторитета, основанного на этих традициях; или, наконец,

3) харизматического характера, т.е. основывается на незаурядных проявлениях святости или геройской силы, или образцовости личности и созданном этими проявлениями порядке (харизматическое господство).

В случае легального господства люди подчиняются законно установленному объективному безличному порядку (и установленным этим порядком начальникам) в силу формальной законности его распоряжений и в их рамках. В случае традиционного господства личность подчиняется господину, правящему на основании традиции и связанному традицией в силу ее почитания по привычке. В случае харизматического господства подчиняются харизматическому вождю как таковому в силу личной веры в его откровение, доблесть или образцовость, т.е. в его харизму.

7) Теория политической системы сформировалась в политологии в 1950-1960-е гг. и стала одним из проявлений господствовавшего в то время в науке структурного функционализма и бихевиорализма.

Политическая система – совокупность политических структур, норм, ориентаций, выполняющих функции интеграции общества, адаптации к окружающей среде и способствующих принятию наиболее важных политических решений. Понятие политической системы было введено в политическую науку американским политологом Д. Истоном. Разработанная им теоретическая модель была призвана выразить целостный характер политики. Под политической системой он понимал совокупность взаимодействий, посредством которых происходит властное распределение ценностей в обществе. Само властное распределение ценностей в обществе трактовалось как определение порядка доступа к социально значимым ресурсам. Значительный вклад в разработку теории политической системы внес Г. Алмонд. Американский политолог понимал под политической системой особый тип социальной системы – такой, которая задействована в принятии властных публичных решений. «Политическая система, – отмечает он, – представляет собой совокупность институтов (таких как парламенты, бюрократии и суды), которые формулируют и воплощают в жизнь коллективные цели общества и существующих в них групп». Р. Макридис полагает, что «политическая система представляет собой механизм для выявления и постановки проблем, а также для выработки контроля за исполнением решений в сфере государственных отношений… Официальный механизм, с помощью которого проблемы и решения на законных основаниях выявляются, ставятся в повестку дня, вырабатываются и приводятся в действие». По Т. Парсонсу, политическая система, будучи частью более общей – социальной системы, выполняя функцию целеполагания, обеспечивает принятие решений и мобилизацию ресурсов на их выполнение, сохранение целостности всего сообщества перед лицом глобальных угроз. Политическая система выполняет также функцию принуждения, связанную с сохранением образцов культуры, отклонение от которых влечет за собой применение санкций. Важнейшим элементом этой системы выступает государство, поддерживающее общественный порядок, решающее вопросы, которые связаны с общественными интересами, и обеспечивающее территориальную целостность. Вырабатываемая данной системой политика представляет собой совокупность способов организации элементов социальной системы в соответствии с функцией «эффективного коллективного действия для достижения общих целей».

Модель Истона:

Системный подход к политике впервые был детально разра­ботан в 50—60-х гг. нынешнего века известными американскими учеными Т. Парсонсом и особенно Д. Истоном. Суть этого метода состоит в рассмотрении политики как целостного, сложно орга­низованного организма, как саморегулирующегося механиз­ма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружаю­щей средой через вход (воспринимающий требования граждан, их поддержку или неодобрение) и выход (принятые политичес­кие решения и действия) системы. Политической системе при­надлежит верховная власть в обществе. Она стремится к самосо­хранению и выполняет, по Д. Истону, две важнейшие функции: 1) распределение ценностей и ресурсов; 2) обеспечение принятия гражданами распределительных решений в качестве обязательных. (Более подробно применение системного метода в политологии освещается в главе 10.) За сравнительно ограниченный срок сис­темный подход к политике показал свою конструктивность и пред­ставлен в разнообразных теориях политических систем.

выделяется три этапа эволюции политической науки:

• от античной социально-политической мысли, когда политическое знание входило в состав философии;

• этап отпочкования науки о государстве и праве, когда политика и политические институты рассматривались главным образом под углом под углом зрения юридических норм;

• современный этап, когда внимание концентрируется на реальных политических процессах.

4 вопрос – история политологии сюда пойдет.

8)

ущность политической системы общества наиболее ярко проявляется в её функциях. Выделяют следующие функции политической системы:

• Обеспечение политической власти для определённой социальной группы или для большинства членов данного общества (политической системой устанавливаются и осуществляются конкретные формы и методы властвования — демократические и антидемократические, насильственные и ненасильственные и т. п.).

• Управление различными сферами жизнедеятельности людей в интересах отдельных социальных групп или большинства населения (действие политической системы как управляющей включает постановку целей, задач, путей развития общества, конкретных программ в деятельности политических институтов).

• Мобилизация средств и ресурсов, необходимых для достижения этих целей и задач (без огромной организаторской работы, людских, материальных и духовных ресурсов многие поставленные цели и задачи обречены на заведомое недостижение).

• Выявление и представительство интересов различных субъектов политических отношений (без селекции, чёткого определения и выражения на политическом уровне данных интересов никакая политика невозможна).

• Удовлетворение интересов различных субъектов политических отношений посредством распределения материальных и духовных ценностей в соответствии с теми или иными идеалами конкретного общества (именно в сфере распределения сталкиваются интересы разнообразных общностей людей).

• Интеграция общества, создание необходимых условий для взаимодействия различных элементов его структуры (объединяя разные политические силы, политическая система пытается сглаживать, снимать неизбежно возникающие в обществе противоречия, преодолевать конфликты, устранять коллизии).

• Политическая социализация (посредством которой формируется политическое сознание индивида и он включается в работу конкретных политических механизмов, благодаря чему происходит воспроизводство политической системы путём обучения всё новых членов общества и приобщения их к политическому участию и деятельности).

• Легитимация политической власти (т. е. достижение определённой степени соответствия реальной политической жизни официальным политическим и правовым нормам).

Структура политической системы означает, из каких элементов она состоит, как они между собой взаимосвязаны. Выделяют следующие компоненты политической системы:

• политическая организация общества, включающая в себя государство, политические партии и движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы.

• политическое сознание, характеризующее психологические и идеологические стороны политической власти и политической системы.

• социально-политические и правовые нормы, регулирующие политическую жизнь общества и процесс осуществления политической власти.

• политические отношения, складывающиеся между элементами системы по поводу политической власти.

• политическая практика, состоящая из политической деятельности.

Структура — важнейшее свойство системы, поскольку указывает на способ организации и соотношение её элементов.

17)Форма государственного устройства - это национальное и административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными местными органами государственного управления, власти. Исторически сложилось три "классических" формы государственного устройства: унитарное государство, федеративное государство (федерация), конфедерация. Впрочем, в последнее время взгляд на конфедерацию как на один из видов формы государственного устройства начал меняться. Многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружеством, союзом абсолютно независимых государств, созданным для достижения каких-либо конкретных целей (оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и т. д.). В отличие от форм правления организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделение между составными частями государства.

Форма государственного устройства показывает: " из каких частей состоит внутренняя структура государства; " каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения этих органов; " как строятся отношения между центральными и местными государственными органами; " в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на этой территории. По форме государственного устройства все государства можно подразделить на три основных группы: " унитарное; " федеративное; " конфедеративное. Унитарное государство - это единое цельное государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственной независимости не обладают.

Унитарное государство характеризуется следующими признаками: " унитарное устройство предполагает единые, общие для всей страны высшие исполнительные, представительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими органами; " на территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство; " составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают; " унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию; " все внешние межгосударственные отношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене; " имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляются центральными органами государственной власти. Различия в степени и формах контроля центральной власти над местными органами управления позволяют говорить о централизованных и децентрализованных унитарных государствах, но эти различия касаются узкой сферы управления. К унитарным государствам относятся такие государства, как Франция, Турция, Япония, Финляндия.

Федера́ция (лат. foederatio — объединение, союз) — форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью.

Вместе с тем можно выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств: 1. Территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов: штатов, кантов, земель, республик и т.д. 2. В союзном государстве верховная исполнительная, законодательная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. 3. Субъекты федерации имеют право принятия собственной конституции, имеют свои высшие исполнительные, законодательные и судебные органы. 4. В большинстве федераций существуют союзное гражданство и гражданство федеральных единиц. 5. При федеральном государственном устройстве в парламенте имеется палата, представляющая интересы членов федерации. 6. Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют союзные федеральные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях (США, Бразилия, Индия, ФРГ и др.).

Федерации строятся по территориальному и национальному признаку, который в значительной мере определяет характер, содержание, структуру государственного устройства. Территориальная федерация характеризуется значительным ограничением государственного суверенитета субъектов федерации. Национальные федерации характеризуются более сложным государственным устройством. Основное различие между территориальной и национальной федерацией состоит в различной степени суверенности их субъектов. Центральная власть в территориальных федерациях обладает верховенством по отношению к высшим государственным органам членов федерации. Национальное государство ограничивается суверенитетом национальных государственных образований. Ныне эта форма государственного устройства характерна в основном для крупных и средних по территории демократических государств, особенно многонациональных, где принцип суверенитета каждой нации может найти отражение в предоставлении государственности в рамках федерации (Российская Федерация - хороший тому пример). Конфедерация - это временный юридический союз суверенных государств, созданный для обеспечения общих интересов. При конфедеративном устройстве государства члены конфедерации сохраняют свои суверенные права как во внутренних, так и во внешних делах. В отличие от федеративного устройства конфедерация характеризуется следующими чертами: " конфедерация не имеет своих общих законодательных, исполнительных и судебных органов, в отличие от федерации; " конфедеративное устройство не имеет единой армии, единой системы налогов, единого государственного бюджета; " сохраняет гражданство тех государств, которые находятся во временном союзе; " государства могут договориться о единой денежной системе, о единых таможенных правилах, о межгосударственной кредитной политике на время существования союза.

Федеративное устройство России, закрепленное в Конституции 1993 г., основывается на принципах государственной целост­ности, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государствен­ной власти Российской Федерации и ее субъектов, равноправия и самоопределения народов.

Конституционные основы российского федера­лизма создают предпосылки для совершенствования управления огромной страной, упрочения государственности, территориаль­ной и социальной целостности, развития демократии посредст­вом соблюдения прав и законных интересов различных нацио­нальностей, обеспечения необходимого баланса экономических, политических, этнических и социальных сторон общественной жизни.

Исходя из исследований современных российских ученых, можно констатировать, что в России сложилась специфическая федеративная система, которой присущи следующие черты:

– смешанный этнотерриториальный характер построения федерации, чреватый этноконфликтами;

– асимметричность масштабов федеральных единиц и, соответственно, неравный вес голосов проживающего в них населения;

– неравенство статусов субъектов федерации (различия между республиками и другими субъектами, наличие субъектов федерации, входящих одновременно в состав других субъектов);

– экономическая, социальная и политическая дифференциация регионов, которые значительно отличаются друг от друга по условиям жизни и труда граждан, по степени эффективности социальной инфраструктуры, по удельному весу и роли демократических институтов и процедур, по уровню политической активности и характеру политических предпочтений электората;

– дотационность большинства субъектов федерации, а, следовательно, их зависимость от субвенций федеральной власти;

– авторитаризм региональных элит, меньший, чем в центре, контроль за их деятельностью со стороны гражданского общества и правовых институтов;

– неоправданно высокая роль субъективного фактора, когда личные качества главы региона и его персональные связи в центре во многом определяют отношение федеральных властей к региону и тем самым - социальное и экономическое положение проживающих в нем граждан.

Учет перечисленных особенностей российского федерализма представляет собой непременное условие позитивного решения проблем, связанных с совершенствованием взаимоотношений центр - регионы в публичной сфере.

Специфика российского федерализма определяется также социокультурными особенностями страны, историческим опытом взаимоотношений центра и регионов. Для российского федера­лизма характерно соединение национально-государственного и административно-территориального принципов построения сис­темы правления. Это связано с многонациональным составом на­селения страны. Однако в отличие от других государств, в России сложилась асимметричная форма федерализма: республики (го­сударства) обладают большим объемом прав, чем края, области, города и округа (территории) в их взаимоотношениях с центром.

Для российского федерализма характерно соединение на­ционально-государственных и территориальных принци­пов формирования федеративного государства. При та­ком подходе учитывается, что на протяжении веков Рос­сия была и остается полиэтническим государством, взаи­модействием и даже союзом более сотни народов. Согласно переписи населения 2002 года в России проживают представители 160 этносов (Доклад, http).

Все больше исследователей и политиков полагают, что реальный российский федерализм должен представлять собой территориальную форму демократии, строгое разграничение функций и собственности между федеральной и региональной властями, все большую передачу властных функций и финансов для их выполнения из центра в регионы вместе с ответствен­ностью за реализацию полномочий и использование средств.

Демократиза­ция общественной жизни в России требует федерализации отношений между центром и регионами. Федерализм - это залог целостности государства, так как регионам незачем стремиться к отделению от России, если им уже гарантировано самостоятельное развитие. По убеждению автора, возрождению российского федерализма будет способствовать демократизация политического режима и активизация гражданского общества.

19) ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА - институт, который характеризует политическую организацию общества и сам характеризуется отношениями между политическими партиями и государством, между партиями и другими элементами политической системы.

ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА - институт, который характеризует политическую организацию общества и сам характеризуется, с одной стороны, отношениями между политическими партиями и государством, а с другой - взаимоотношениями партий с другими общественными элементами политической системы и гражданами.

ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА (party system) По определению, совокупность всех значительных партий в стране, их взаимодействие, а также (в некоторых случаях) порождающие ее избирательная система и постоянство избирательских симпатий.

Партийная система - это совокупность действующих в стране политических партий и отношений между ними, которые состоят в борьбе за государственную власть и в процессе ее осуществления.

Дюверже закон - (Duveger's law). В работе «Политические партии» (1954) французский ученый и политик Морис Дюверже сформулировал закон и выдвинул гипотезу о связи между числом партий в стране и ее избирательной системой. Закон утверждает, что принцип простого большинства и выборы, предусматривающие только одну баллотировку, ведут к возникновению двухпартийной системы, а гипотеза предполагает: система простого большинства, выборы, предусматривающие вторую баллотировку и *пропорциональное представительство, ведут к многопартийности. Разделение этих двух положений на закон и гипотезу принадлежит *Райкеру. Он утверждает, что первое положение является обобщением, которое может быть подкреплено формальной аргументацией, в то время как второе — легко фальсифицируемое случайное обобщение, сделанное на примере конкретных случаев, которые исследовал Дюверже. В основе закона лежит мысль о том, что разумные политики и избиратели в конце концов поймут бесперспективность ситуации, когда на национальном уровне соревнуется более двух партий. Хотя в соревновании в течение нескольких лет могут принимать участие три партии, та из них, которая начинает терять голоса, исчезнет быстро. Это произойдет, когда всем станет ясно, что она не получит места в представительном органе, пока голоса в ее пользу равномерно распределены по всей стране. И наоборот, число партий в пропорциональной избирательной системе будет определяться скорее общественными силами, чем системой, допускающей голосование; одновременно за несколько пapтий.

Закон Дюверже — один из принципов в политологии, который утверждает, что избирательная система при которой «победитель получает все», как правило, приводит к установлению двухпартийной политической системы. Эту тенденцию обнаружил Морис Дюверже, французский социолог и политолог, который описал этот эффект в ряде статей, опубликованных в 1950-х и 1960-х годах.

Суть закона. Система мажоритарного представительства ведёт к тому, что шансы новых мелких партий попасть в парламент весьма незначительны. Как правило, в парламенте оказываются с одной стороны представители какой-либо традиционной народной партии, часто социал-демократического направления, а с другой — либерально-консервативной партии. Типичными примерами являются двухпартийные системы США, Мальты и т. д.

По мнению Сартори существует семь типов партийных систем:

1. Однопартийные, характерные для авторитарных или тоталитарныхполитических режимов. Хотя эта система способна путем жесткой эксплуатации и нарушения прав и свобод мобилизовать производственные и человеческие ресурсы в критические моменты, однако обречена на крах в связи с перенапряжением и истощением ресурсов(фашистская Германия, Италия, СССР, Куба, Северная Корея, Ирак и др.).

2. Гегемонистская система (существует несколько партий, но ведущая одна, остальные – сателлиты). Характерна для авторитарных или тоталитарных режимов, сложившихся в странах Восточной Европы после Второй мировой войны, а также Китая и Вьетнама.

3. Доминирующая система, характерная для демократических режимов, при которых существуют несколько партий, но на протяжении длительного периода (20 и более лет) на выборах побеждает и формирует правительство доминирующая партия, что обеспечивает стабильность стране вследствие отсутствия внутренних конфликтов в однопартийном правительстве (Швеция – 1932-1976гг., Япония – 1955-1995гг.).

4. Двухпартийная система, характерная, для демократического режима. Существует несколько партий, но однопартийное правительство организует одна из двух самых сильнейших, которая одерживает победу на выборах, другая находится в оппозиции. Также для этой партийной системы характерна стабильность вследствие формирования однопартийного правительства (США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия).

5. Система ограниченного плюрализма – довольно распространенна в современном мире партийная система, для которой характерно существование трех – пяти партий, ни одна из которых не в состоянии получить большинство на выборах, поэтому в результате компромисса формируется правительство в соответствии с числом полученных избирательных мандатов. При такой системе возможна нестабильность правительственных коалиций (ФРГ, Франция, Литва, Болгария, Австралия, Чехия и др.). Демократический режим.

6. Поляризованная партийная система, при которой борьбу за власть ведут несколько партий (6 и более), которые образуют блоки и коалиции в период избирательной компании. В случае слабости политического центра, такая система может привести к власти крайне левые силы(Италия, Латвия, Словакия).

7. Автомизированная партийная система, для которой характерно наличие множества малочисленных и маловлиятельных партий. Эта система складывается, как правило, в переходных к демократии обществах. Формирование коалиционного правительства дает возможность временно сосредоточить внимание на общенациональных вопросах, но в целом это нестабильная политическая система. В условиях стабильности демократического правления может преобразоваться в систему умеренного плюрализма(Украина, Польша, Грузия, Казахстан, Туркменистан и др.).

Современная партийная система России, может быть охарактеризована как многопартийная, находящаяся в состоянии перехода от поляризованной партийной системы к системе ограниченного плюрализма, с элементами мнимой и искусственной многопартийности, политически фрагментированная.

Мы можем заключить, что развитие партийной системы идёт по пути постепенного перерастания поляризованной партийной системы в систему ограниченного плюрализма. Число реально действующих партий сокращается (хотя формально они продолжают существовать, чаще всего они примыкают к какой-либо сильной партии, стоящей на сходных идеологических позициях).

Низкая стабильность партийной системы связана с, во-первых, социальной структурой общества, а именно, отсутствием четких социальных групп (отсутствием среднего класса как основы политического центра, гаранта стабильности, во-вторых, отсутствием консенсуса в обществе по вопросам о путях развития и сути реформ, в-третьих, отсутствием в обществе определенного взгляда на территориально-государственной устройство) – эти расколы в обществе приводят к фрагментации и низкой стабильности партийной системы.

Однако, необходимо отметить, что наличествуют и постоянные участники избирательных кампаний, которые получают места в Государственной Думе и формируют собственные депутатские объединения. Наличие такого элемента как «партия власти» показывает, что российская партийная система не является институтом сформировавшимся, принявшим конкретные формы, функционирующим по определенным правилам.

9. Типологии политических систем.

Политические системы можно классифицировать, применяя определенную типологию

1. В зависимости от политического режима различают следующие политические системы:

тоталитарные;

авторитарные;

демократические.

2. По характеру взаимодействия с внешней средой выделяют:

открытые системы;

закрытые системы.

Примеры закрытой является политическая система советского типа, сложившейся в СССР, для которой было характерно отсутствие широких международных экономических и культурно-информационных контактов. Символом этой закрытости стало выражение о существовании "железного занавеса" в отношениях между СССР и странами Запада. К. Поппер, впервые при описании культурно-исторических и политических систем использовав понятие "открытое" и "закрытое" общество, под первым понимал демократические системы, которые легко приспосабливаются к изменениям внешней среды, проникнутые духом критики и рациональным пониманием мира, под вторым - тоталитарные системы, для которых характерен догматизм, магическое мышление.

3. В историческом анализе используется характеристика систем с позиций формационного подхода.

Соответственно выделяются системы:

рабовладельческие;

феодальные;

капиталистические;

командно-административные.

Достаточно распространено выделение традиционных (до индустриальных) и модернизированных политических систем. Для первых характерно нерозвинуте гражданское общество, пидданського или патриархальная политическая культура, власть в форме диктатуры (примером выступает большинство развивающихся стран). Во вторых системах существует развитое гражданское общество, рациональный способ обоснования власти, дифференциация политических ролей.

5. Выделяют политические системы переходного типа, включающие в себя элементы модернизированной системы, рождается и элементы старой системы. Политическая система современной Украине носит черты подобной переходности, что проявляется в сочетании либерализма с авторитаризмом, в отсутствии рациональной, т.е. ответственной и компетентной бюрократии, в слабости институтов гражданского общества.

6. Существуют различные типологии политических систем, предназначенных по типу политической культуры , доминирующей в обществе, и состоянием политической структуры. Одна из них разработана Д. Алмонда и Д. Пауэллом. В зависимости от степени структурной дифференциации и секулярности, выделяют примитивные, традиционные и современные системы.

В примитивной системе преобладает "приходская культура", наблюдается минимум структурной дифференциации.

Традиционные системы характеризуются слабой дифференциацией политических структур и "культурой подчинения". Подчиняясь власти, человек ожидает от нее благ, гарантий.

Современные системы является еще более дифференцированными в структурном плане, в них функционирует культура участия, когда человек ориентирован на активное участие в политике. Такие системы могут быть демократическими, в которых доминируют автономные подсистемы и "культура участия", и авторитарными, в которых имеют место управления подсистемами и "культура подчинения участия". В свою очередь авторитарные системы могут быть радикально-тоталитарными, консервативно-тоталитарными, консервативно-авторитарными и авторитарно-модернизированными.

Политологи обратили внимание на то, что политическая культура США по характеру ценностей отличается от культуры, сложившейся в Европе.

Это позволило Д. Алмонду и С. Вебер выделить следующие типы политических систем:

англо-американскую с секулярной, плюралистической и гомогенной культурой, что означает: большинство граждан разделяют общие базовые ценности и нормы;

континентально-европейскую , которая характеризуется фрагментарной политической культурой;

к индустриальные и частично индустриальные с дифференцированной политической культурой;

тоталитарную с гомогенной политической культурой, причем сама гомогенность определяется отсутствием плюрализма и возможностью реализации собственного интереса.

10.Полити́ческий режи́м (от лат. regimen — управление) — совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений в обществе, то есть способ функционирования его политической системы. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, мерой участия граждан в управлении, отношением государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью политических элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

Демократический режим

Основная статья: Демократия

Демократия — политический режим, при котором единственным источником власти признаётся народ, власть осуществляется по воле и в интересах народа. Демократические режимы складываются в правовых государствах.

Выделяют следующие типы демократии.

• Имитационная демократия

• Либеральная демократия

• Представительная демократия

• Прямая демократия

• Протективная демократия

• Развивающая демократия

• Модель отмирания государства

• Соревновательный элитаризм

• Плюралистическая демократия

• Легальная демократия

• Партиципаторная демократия

[править]Авторитарный режим

Основная статья: Авторитаризм

Авторитаризм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — характеристика особых типов недемократических режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан. Термин «авторитаризм» был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы неомарксизма и означал определенный набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом. Выделяют 2 определения авторитаризма

• авторитаризм, как социально-политическая система, основанная на подчинении личности государству или его лидерам.

• авторитаризм, как социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям.

Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие подлинной демократии как в отношении свободного проведениявыборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени. Авторитарные режимы очень разнообразны. К ним относятся:

Военно-бюрократический режим

военно-бюрократический режим авторитаризма обычно возникает в виде военной диктатуры, но в дальнейшем политическом развитии все большую роль начинают играть разного рода гражданские профессионалы. В правящей коалиции доминируют военные и бюрократы, отсутствуют какая-либо интегрирующая идеология. Режим может быть и беспартийным, и многопартийным, но чаще всего существует одна проправительственная, отнюдь не массовая, партия. Военных и бюрократов обычно объединяет страх перед революцией снизу, поэтому устранение влияния на общество радикально настроенных интеллектуалов представляется им необходимым условием его дальнейшего развития. Данную проблему режим разрешает с помощью насилия и/или закрытия доступа интеллектуалов в политическую сферу через избирательные каналы. Примерами военно-бюрократических режимов были: правление генерала Пиночета в Чили (1973—1990), военные хунты в Аргентине, Бразилии, Перу, Юго-Восточной Азии. Пиночет утверждал: Ни один лист не шелохнется в Чили без моего желания. Генерал Мартинес (Сальвадор, 1932 г.) философствовал: Большее преступление убить насекомое, чем человека, жертвами его антикоммунистических чисток стали около 40 тысяч крестьян, в результате чего с индейской культурой в стране было по существу покончено. Лозунгом генерала Риоса Монтта (Гватемала) было: Христианин должен носить с собой Библию и пулемет. В результате его христианской кампании 10 тысяч индейцев были убиты и более 100 тысяч бежали в Мексику;

Корпоративный авторитаризм

корпоративный авторитаризм устанавливается в обществах с вполне развитым экономическим и социальным плюрализмом, где корпоративное представительство интересов становится альтернативой слишком идеологизированной массовой партии и дополнением к однопартийному правлению. Образцы корпоративного режима — правление Антониу ди Салазара в Португалии (1932—1968), режим Франсиско Франко в Испании. В Латинской Америке отсутствие широкой политической мобилизации масс не раз позволяло внедрять корпоративное представительство интересов;

Дототалитарный авторитаризм

дототалитарный авторитаризм — режим, устанавливаемый на определенной стадии развития политических систем некоторых стран. К порядкам такого типа Х. Линц относит фашистские мобилизационные режимы, которые — по сравнению с военно-бюрократическим и корпоративным авторитаризмом с их единственной, слабой партией, — являются менее плюралистическими и либеральными, более партиципаторными и демократическими. Речь идет о государствах, где ранее существовала демократия, но после прихода к власти фашиствующих лидеров началась эволюция в тоталитарном направлении. Дототалитарный характер режима обуславливает ряд важных политических, социальных и культурных факторов, среди которых:

1. довольно влиятельная политическая группа, ориентирующаяся на тоталитарную утопию, еще не укрепила свою власть и не институционализировала новую систему;

2. такие институты, как армия, церковь, группы интересов, сохраняя достаточную автономию, легитимность и эффективность, стремятся к ограничению плюрализма в свою пользу;

3. ситуация социальной неопределенности, когда одни ожидают, что прежние политические и социальные структуры сумеют поглотить тоталитарное движение, а другие сомневаются в успехе этого процесса;

Постколониальный авторитаризм

постколониальный авторитаризм в виде однопартийных мобилизационных режимов возникает после обретения бывшими колониями независимости, создается снизу в обществах с низким уровнем экономического развития. Как правило, постколониальная независимость является таковой лишь в формально-юридическом плане. Основой для мобилизации широкой общественной поддержки новому режиму чаще всего становятся националистические лозунги защиты независимости, затмевающие любые внутренние распри и конфликты. Однако с обострением экономических проблем и активизация антисистемных оппозиционных сил заставляют правителей ограничить или вовсе ликвидировать эксперименты со свободным политическим соревнованием. Уровень политического участия граждан становится низким, что определяет слабость позиций лидеров таких государств, что проявляется в частых переворотах, убийствах правителей;

Расовая, или этническая, квазидемократия

Это тип авторитаризма, где политический процесс можно было бы назвать демократическим, поскольку к участию в нем допущено определенное расовое или этническое меньшинство, но другие подобные группы исключены из политики юридически или фактически, причем с использованием насилия. Примером расовой демократии можно назвать бывший режим ЮАР с его идеологией апартеида;

Султанисткий режим

султанистский режим можно рассматривать как предельную форму автократии. Признаками персонифицированных этих режимов является отсутствие идеологии, политической мобилизации, каких-либо ограничителей власти султана, плюрализма. Примерами султанизма являлись Гаити при Франсуа Дювалье и его сыне Жане-Клоде, Доминиканская республика при Рафаэле Трухильо, Филиппины при Фердинанде Маркосе, Ирак при Саддаме Хусейне и т. д.

[править]Деспотический режим

Основная статья: Деспотизм

Деспотизм характеризуется полным бесправием подданных, жестоким подавлением любого возмущения, он характерен для абсолютной монархии^{[источник не указан 918 дней]}. Деспотизм является традиционным именем крайнего авторитаризма в неограниченных, абсолютных монархиях^{[источник не указан 918 дней]}.

[править]Тоталитарный режим

Основная статья: Тоталитаризм

Тоталитаризм означает, что государство вмешивается во все сферы жизни человека и общества. Тоталитаризм основывается на официальной идеологии, характеризуется крайним центризмом, волюнтаризмом, культом личности правящего вождя. Опирается только на политическую силу (чаще всего — военную),оппозиция не допускается или преследуется, насилие носит характер террора, зачастую допускается геноцид.

Тоталитаризм (от латинского totalis — весь, целый, полный) — это режим полного контроля со стороны государства над всеми сферами жизни общества и каждым человеком посредством прямого вооруженного подписания. Власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Тоталитаризм представляет собой специфически новую форму диктатуры, возникшую в ХХ веке. Тоталитаризм представляет собой принципиально новый тип диктатуры благодаря особой роли государства и идеологии.

Признаки тоталитаризма:

— тотальный государственный контроль над обществом;

— всеобщая монополизация и централизация власти в руках господствующего меньшинства;

— система жесткого полицейского террористического контроля над всеми гражданами;

— политизация (в плане пропаганды) всей жизни;

— господство единственной правящей массовой партии, которая является ядром политической системы тоталитарного общества. При этом подобная партия может срастаться с государством;

— идеологизация общества и общественной жизни на основе единой государственной идеологии;

— унификация и регламентация политической, общественной и духовной жизни;

— ставка на обновление общества на основе глобальных идей;

— ставка на свою расу (возможно, в скрытом и закамуфлированном виде, например, в СССР идея «единого советского народа»).

В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

[править]Анархия

Основная статья: Анархия

Анархию можно определить как отсутствие политического режима, безвластие. Такое состояние возможно, как правило, в течение непродолжительного периода времени, при упадке государства и катастрофическом снижении роли государственной власти или противостоянии политических сил, претендующих на её осуществление, такое состояние характерно для периода больших потрясений (революций, гражданских войн, оккупации). Также анархия представляется как форма общественного устройства, но не как некое промежуточное состояние в момент перехода от одного политического режима к иному.