Вопрос 3. Превышение пределов необходимой обороны

Выделяют 2 вида необходимой обороны:

1. Необходимая оборона от посягательства сопряженного с насилием опасного для жизни обороняющегося или другого лица или с угрозой применения такого насилия.

Пределы этого вида необходимой обороны не могут быть превышены.

Кроме того не является превышением необходимой обороны действия обороняющегося, если он вследствие неожиданного посягательства не мог оценить характер и степень опасности нападения.

2. Необходимая оборона от посягательства, не связанного с применением насилия, опасного для жизни или угрозы такого насилия.

При этом возможно превышение пределов необходимой обороны – это умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства.

При решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны необходимо учитывать:

1. количество посягающих и обороняющихся;

2. возраст;

3. физическое развитие;

4. пол;

5. наличие оружия;

6. место и время посягательства и т.д.

При этом, для обороняющегося должно быть, очевидно, что он причиняет вред посягающему, неоправданный в данной ситуации.

Причинение вреда (кроме смерти и тяжкого вреда здоровью) при превышении пределов необходимой обороны не влечет уголовной ответственности.

Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью человека, при превышении пределов квалифицируется по ч.1,ст.108 или ч.1,ст.114 УК.

Вопрос 4. Мнимая оборона

Мнимая оборона – это отсутствие реального общественно-опасного посягательства, когда обороняющееся лицо ошибочно предполагает наличие такого посягательства.

Выделяют 3 вида мнимой обороны:

1. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее средство защиты, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать, как совершенные в состоянии необходимой обороны.

Если в такой ситуации лицо превысило пределы защиты, оно подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

2. Если лицо причиняет вред, не осознавал личности посягательства, но по обстоятельствам дела оно должно было и могло это осознать, его действия квалифицируются как неосторожное преступление.

3. Если конкретные обстоятельства не давали лицу никаких оснований полагать, что имеет место посягательство и защита была вызвана необоснованной подозрительностью или мнительностью лица, то его действия квалифицируются на общих основаниях как умышленное преступление.

Вопрос 5. Другое обстоятельство: понятие, условия правомерности и значение причинения вреда при задержании лица, совершившего преступления

Не является преступлением причинения вреда лицу совершившему преступление при его задержании для доставления органом власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер.

Право на задержание лица, совершившего преступление, принадлежит любому лицу, независимо от его профессионального или служебного статуса.

Условия правомерности причинения вреда преступника делится на 2 группы:

1. Условия правомерности, относящиеся к характеристике деяния, которое совершило задерживаемое лицо и его поведению во время задержания.

   1. Основанием для задержания лица является совершение им преступления.

Лицо может совершить как оконечное преступление, так и приготовление и покушение на преступление.

Лицо может выступать в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя, пособника или участника преступной группы.

Возможно задержание лица, осужденного судом и пытающегося избежать наказание.