Киев - формирующийся мировой центр

Известный американский урбанист П.Тейлор составил рейтинги городов, которые относятся к мировым центрам. Он выделил 55 городов и разделил их на 12 категорий. Присвоил им определенные рамки на основе оценок их участия в мировых процессах - в экономике, культуре, спорте, полит.движениях.

Что оказалось неоджиданным...

Тейлор - один из крупнейших ученых в области урбанистики и довольно строгий ученый. К первой категории он отнес - Лондон, Нью-Йорк, Токио, Париж, Сингапур, Сан-Франциско. И вдруг я читаю (это было неожиданно и это меня подтолкнуло к тому, чтобы переосмыслить наше понимание Киева)...

...У него есть категории - ведущие города, главные, второстепенный и формирующиеся. И вот среди них я встречаю Киев. Формирующийся мировой центр.

Западный ученый, который вообще, как все западные, относится критично к нашим экономическим и культурным процессам, выделяет город Киев как формирующийся мировой город. Правда второй ступени (предпоследней).

Это было совершенно удивительно. К последней категории мировых центров он отнес Санкт-Петербург, а Киев - к более высокой категории. Тут можно понять, что город Киев обладает огромным потенциалом культурного, исторического, экономического, географического положения как центр восточно-славянской ойкумены. Это он учел и обратил внимание на Киев с точки зрения подхода к городу, проектирования и прогнозирования развития как мирового центра.

Фото: obozrevatel.com

Эту мысль, которую я у него уловил, я попытался на нескольких совещаниях выдвинуть. На недавнем международном совещании по проблемам развития Киева я представил эту таблицу как побудительный фактор к тому, что б перспективу развития Киева рассматривать хотя бы с отдаленной перспективы.

Все зависит от динамики общественного развития страны в целом, но и как города, который входит в очень узкий круг, элитарный круг мировых центров. Этот рейтинг составлен не нами, не в Верховной Раде, а совершенно независимой отстраненной фигурой, ученым с мировым именем.

Но включение Киева в этот перечень не означает, что Киев уже сегодня является таким центром. Это включение не есть пропуск в категорию, клуб элитных городов. Но это документ, который я представил, он свидетельствет, что к Киеву надо относится в его проектировании и его развитии как к потенциальному мировому центру в ряду городов, который начинается с Лондона, а заканчивается Санкт-Петербургом.

Пока Киев меняется в лучшую сторону

Перейдя к конкретике хотел бы сказать, что Киев переживает сегодня не лучшие времена с точки зрения его застройки и его градостроительного развития. Давайте подумаем вот над чем. Когда мы апеллируем к прошлому Киева ивидим в прошлом некоторый золотой век его развития, то мы должны знать, что город прошел целый ряд этапов своего развития, которые кардинально меняли его облик.

Если в первой половине 19-го века он представлял собой, пускай исторически ценный, но все же провинциальный город с населением 45 тысяч человек (совершенно неожиданная цифра), то в конце 19-го века в нем жили уже 600 тысяч. Вот в этом небольшом отрезке времени он пережил довольно серьезные трансформации.

Когда мы говорим, что Печерск - это сосредоточение интересных исторических зданий, то до момента первого преобразования Киева Печерск являл собой, по существу...

Из зала: ...въездные ворота!

Это с точки зрения городской географии. А с точки зрения застройки - это море одноэтажных домов, которые концентрировались к дух центру - Лавре. А в общем это было море серых домов. Если вы читали "Печерские антики" Лескова, огромного любителя Киева, то там он с нежностью описывает этот Печерск. Но потом произошла трансформация, которая даже Лесковым была воспринята достаточно болезненно. Это когда началась перестройка Печерска по программе генерал-губернатора Бибикова. Он снес это море серых домов. Это была воспринято болезненно, потому что Киев воспринимался как патриархальная среда, где жили мещане, обыватели. Это было трогательно и мило, и не все восприняли это естественным образом.

Киевские обыватели середины 19 века. Кадр из фильма "За двумя зайцами"

Но в результате бибиковской реформы мы получили Печерск, застроенный особняками, дворцовыми сооружениями, интересными усадьбами, домами купцов и чиновников. В результате довольно серьезной хирургической операции мы получили тот Печерск, который сегодня, пусть в остаточном виде, представлен достаточно интересными знаниями той архитектуры - дворянской, купеческой. Это был один из первых переломных этапов развития Киева. Киев, который был перед этим - исчез. На его месте возник новый образ города, еще домодернового Киева, в классике с каким-то злоупотреблением николаевской архитектуры (архитектор Владимир Николаев). Сегодня мы его чтим как корифея, хотя в действительности он создал Киев достаточно монотонный, поскольку приемов у него было раз-два и обчелся. Но во всяком случае, это была архитектура, которая сменила архитектуру купеческую. малокупеческую, слабокупеческую, обывательскую.

Потом, в конце 19 века Киев превращается в достаточно интересный с точки зрения концентрации в нем культурных функций и, самое главное, богатого купечества, богатых меценатов, промышленников. Тогда в Киев пришли модерн, великолепные произведения, которые сегодня представляют безусловную ценность. Архитектура этого модерна, воплощенная в зданиях 5-6-ти и иногда 12-ти этажей, снова изменила образ Киева.

К какому Киеву мы будем апеллировать сегодня? К киеву середины 19 века, конца 19 века или начала 20 века? Каждый раз образ меняется. В худшую ли сторону? На мой взгляд, пока в лучшую.

Потом происходят очередные события. Можно перешагнуть через ряд лет после революции. Катастрофа для городской застройки - Великая Отечественная война, приход оккупантов. А потом - огромная социальная задача, которая постала перед строителями и от который мы отмахиваемся - строительство "хрущевок". Это плохо как бы с позиции сегодняшней. Но с позиции 50-х - это явление переломное и возникновение "хрущевок" в очередной раз изменило образ Киева. В лучшую или худшую? Не знаю. Но дело в том, что это новый этап в развитии городской застройки.

А теперь мы переходим к следующему этапу. Если мы говорили, что переход 19 века означал господство купеческо-промышленных движений, если мы говорим, что в 50-60-е годы решалась социальная задача, когда люди были выведены из подвалов и бараков, то как можно определить современный этап застройки Киева?

Современый этап застройки Киева отражает замену ценности на выгоду. Потому что, если хрущевки - это не оберетение эстетической ценности, а ценности социальной, которая позволила киевлянам приобрести новые стимулы, выйдя из барака. Сегодняшний этап развития я затрудняюсь определить в категориях градостроения. Да, это разрушение многих исторических ценностей, это возникновение новой философии города, где господствует экономический критерий, где к сожалению качество архитектуры отражает, в значительной степени вкусы тех людей, которые пришли в Киев или выросла в Киеве со своими представлениями о том, что такое хорошо.

Мешают ли эти процессы продвижению Киева к понятию "глобального города"? Нет, это определенные ступени. В отдельных случаях это ступени достаточно нормальной высоты, в отдельных - ступени заниженного порядка. Но в любом случае - это продвижение Киева к новой категории через численность населения, через масштабы строительства, через, к сожалению, потери объектов исторического наследия, через потери в ландшафте.

Фото: www.kiev2000.com

Сейчас дискутируется тема потери Киевом части зеленых насаждений. Но теряем по другой причине. Попытка представить Киев как зеленый город в критериях 20-30-летней давности - она безуспешна. Сегодня надо представлять город с необходимой нормой озеленения, но с новой концепцией формирования зеленых и открытых пространств. Думаю, некоторые из вас бывали за рубежом, вы видели, что формирование зеленых открытых пространств там базируется на некоторой иной концепции, которая заслуживает изучения с точки зрения культуры формирования и поддержания зеленой компоненты города. В Киеве это выглядит неупрядочено, некультивировано. Только базируясь на том, что в Киеве есть зеленые массивы и их надо просто сохранять - это не значит, что их не надо культивировать, обогащать, омолаживать и развивать...

Движемся ли мы к мировому центру? Движемся. Мы видим как в киеве происходит... Я миную экономический кризис. Это неизбежный провал, который выпал на нашу долю. Думаю, мы перешагнем через него и будем развиваться дальше. Но в Киеве имеет место концентрация экономических функций, невиданная для нас концентрация населения, концентрация экономической активности (это понятно), концентрация культурной активности.

Потому что на базе возрождения все-таки духовного потенциала города и Украины мы имеем явный прирост культурных проявлений, если не качественный, то колличественный. Мы не всегда с этим соглашаемся, но если мы имеем культурный поток, который безусловно возрос и в рамках этого проекта выделяется всего несколько ярких фигур, то это все равно свидетельство обогащения культуры, на основе которого, мы получим потом новое культурное пространство.

Во второй части лекции развернулась бурная дискуссия с участием слушателей. В ней читайте

• является ли развитие Киева угрозой украинской государственности

• кто является ближайшим конкурентом Киева на восточноевропейском пространстве

• каковы конкурентные преимущества города

• почему города-спутники в нынешнем виде никогда не оттянут киевское население даже лагодаря дешевой недвижимости