6.2.3. Социально-экономическое развитие ссср в 1953-1964 гг.

Состояние экономики в послевоенный период. Эконо­мическая политика партийно-государственного аппарата в послевоенный период характеризовалась возвратом к моде­ли 30-х годов. В качестве приоритетных направлений рас­сматривались развитие тяжелой промышленности и ускоре­ние процесса преобразований сельского хозяйства в сторону все более огосударствленных, «социалистических» форм соб­ственности (совхозы). Сталин возражал против любой ус­тупки рынку, заменив денежные платежи колхозам продук­тообменом, снижая розничные цены, что обрекало сельских производителей на убыточность. В итоге темпы роста объе­ма сельскохозяйственного производства после 1947 года зна­чительно снизились. Продолжение подобной политики на­чало приводить к экономическим потрясениям, резко ухуд­шившим в 1951 — 1953 гг. все хозяйственные показатели. Перемены в руководстве страной, вызванные смертью Ста­лина, поставили на повестку дня необходимость пересмотра стратегии экономического развития советского общества.

Планы развития экономики Г.М. Маленкова и Н.С. Хру­щева. Новый курс во внутренней политике СССР был про­возглашен в августе 1953 г. на сессии Верховного Совета Союза. На сессии глава правительства Г.М. Маленков впер­вые поставил вопрос о повороте экономики лицом к челове­ку, о подъеме производства продовольствия и предметов по­требления. Такой подход предполагал, по его мнению, зна­чительное увеличение инвестиций з развитие легкой и пи­щевой промышленности, а также сельское хозяйство. Он дол­жен был, по мнению Маленкова, обеспечить за два-три года значительное улучшение снабжения населения продоволь­ственными и промышленными товарами, В области сельс­кого хозяй:-гва он предложил считать главным направлени­ем повышение урожайности (т.е. интенсификацию произ­водства) и включение фактора личной заинтересованности колхозников. Для этого, по мнению Маленкова, необходимо было снизить нормы обязательных поставок с личного под­собного хозяйства колхозников, уменьшить в среднем в два раза денежный налог с каждого колхозного двора и полностью снять оставшуюся недоимку по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Реорганизации подлежала и сфера тор­говли.

При казалось бы едином политическом курсе партийно-государственного руководства, позиция Первого секретаря ЦК Н,С. Хрущева отличалась от стратегического замысла Маленкова. Приоритет в его политике был отдан сельскому хозяйству. Она предполагала, в частности, значительное повышение государственных закупочных цен на продукцию колхозов, быстрое расширение посевных площадей за счет целинных и залежных земель (что означало, по сути, про­должение экстенсивного развития сельского хозяйства). Выступая на сентябрьском (1953 г.) пленуме ЦК КПСС с программным докладом о развитии сельского хозяйства, Хрущев поддержал как исходный тезис Маленкова о пере­несении центра тяжести с тяжелой промышленности на подъем производства товаров народного потребления. Но это не помешало ему в последующем, на январском (1955 г.) Пленуме ЦК, осудить Маленкова, а на XX съезде партии — и сам этот курс. С приходом к власти в стране Хрущева началось осуществление его концепции экономического раз­вития СССР.

Научно-технический прогресс и реформы, В системе экономических преобразований было отведено значительное, но явно недостаточное место научно-техническому прогрес­су. В специальном майском постановлении, а затем в июле 1955 г. на пленуме ЦК КПСС заявляется о необходимости ускорения НТП, внедрения в народное хозяйство передово­го опыта и достижений науки и техники. Тогда же образу­ется Госкомитет Совета министров СССР по новой технике. К концу 50-х гг. в стране было создано и освоено производ­ство свыше 5 тыс. новых типов машин и оборудования.

Своеобразным символом научно-технического прогресса СССР стал штурм космоса. В октябре 1957 г. был запущен первый искусственный спутник Земли. А в апреле 1961 г. Советский Союз первым в мире осуществил запуск человека в космос.

Перестройка управления экономикой. В качестве глав­ного направления реформ, предпринятых руководством Хру­щева, рассматривалась перестройка хозяйственного механизма, системы управления экономикой. Хрущев полагал, что одним из главных факторов, сдерживающих экономическое развитие страны, является неоправданно большее количе­ство чиновников: при общей численности рабочих и служа­щих в 1954 г. — 444,8 млн чел., свыше 6,5 млн составлял административно-управленческий аппарат.

Для преодоления факторов, сдерживавших реформу, в 1954 г. было принято специальное постановление, результа­том которого стало сокращение численности различных уп­равленческих структур. Это дало ежегодную экономию свы­ше 5 млрд руб.

В марте 1955 г. предпринимается попытка реформы пла­нирования сельскохозяйственного производства, исходив­шая из сочетания централизованного государственного ру­ководства с местной хозяйственной инициативой, расши­рением прав колхозов и совхозов. В 1956 г. в продолжение курса на децентрализацию управления ряд союзных мини­стерств был преобразован в союзно-республиканские. Тог­да же в ведение республик передается управление почти 15 тыс. промышленных предприятий. В 1957 г. реформа управления экономикой была продолжена. В мае сессия Верховного Совета одобрила решение февральского плену­ма ЦК об упразднении отраслевых министерств и создании территориальных органов управления — советов народного хозяйства. Авторам этих решений казалось, что благодаря разрушению ведомственной монополии будет решена зада­ча максимального использования ресурсов, имеющихся на местах.

Состояние промышленности, социальной сферы. Не­смотря на то, что правительство Хрущева увеличило финан­сирование сельского хозяйства, производства товаров народ­ного потребления, упор по-прежнему делался на производ­ство средств производства (предприятия группы «А»), кото­рое составило к началу 60-х гг. почти 3/4 общего объема промышленного производства.

Предприятия группы «Б» (прежде всего легкая, пище­вая, деревообрабатывающая промышленности) развивались значительно медленнее. Однако и их рост был двухкратным. В целом среднегодовые темпы промышленного производства превышали 10 %. Столь высокие темпы позволяют сделать вывод о завершении к началу 60-х гг. построения в СССР индустриального общества.

Это обстоятельство обусловило и весьма серьезные пози­тивные сдвиги в социальной сфере: к середине 60-х гг. зна­чительно выросла заработная плата рабочих и служащих (за 1961—1965 гг. - на 19%), увеличились доходы колхоз­ников (в 1964 г. им были впервые введены пенсии), на 40% за годы семилетки вырос жилой фонд страны, укрепилась материальная база науки, образования, здравоохранения, культуры. Указанные достижения породили у Хрущева и его окружения эйфорию и уверенность в скором построении коммунизма. В 1959 г. на XXI съезде КПСС была поставле­на задача в кратчайший срок «догнать и перегнать» веду­щие капиталистические страны по производству промыш­ленной и сельскохозяйственной продукции в расчете на душу населения. А в 1961 г. программа КПСС, принятая на XXII съезде, провозгласила, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» уже к началу 80-х гг.

Нарастание трудностей в экономике, кризис хрущев­ских реформ. Практическое решение грандиозной задачи построения коммунизма столкнулось с несовершенством су­ществовавшего хозяйственного механизма. В начале 60-х гг. экономическая ситуация в стране вновь осложнилась. Дава­ли о себе знать не только объективные причины, но и мно­гочисленные управленческие эксперименты в экономике, субъективизм и волюнтаризм руководства, значительное уве­личение расходов на военные нужды, новая волна полити­зации и идеологизации управления экономикой.

Вновь нарушается принцип материальной заинтересован­ности как колхозников, так и рабочих промышленных пред­приятий. Были ограничены возможности ведения крестья­нами подсобных хозяйств, что породило острую нехватку продовольствия в 1962-1964 гг.. В промышленном произ­водстве роль материальных стимулов сводится на нет вве­денной системой морального стимулирования новаторов про­изводства.

К этому же времени относится и «кукурузная эпопея» Хрущева. Стремясь увеличить производство кормовых куль­тур, он настоятельно рекомендовал решить эту задачу путем расширения посевов кукурузы. С 1955 по 1962 гг. площади под нее были увеличены более чем вдвое (с 18 до 37 млн га). Результатом этих мероприятий стало общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась и кризисом в освоении це­линных земель в 1962-1963 гг., связанным как с неблагоп­риятными погодными условиями, так и с непродуманной системой землепользования, приведшей к эрозии почв.

Кризисные явления в развитии сельского хозяйства при­вели к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за границей, ставшим затем традиционными. В городах не хва­тало даже хлеба, за которым с раннего утра выстраивались огромные очереди. С 1 июня 1962 г. решением правительства были «временно» повышены на 30 % цены на мясо и на 25 % на масло. Это вызвало массовое недовольство, а в ряде случа­ев, и открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серь­езными стали события 1 — 2 июня 1962 г. в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выд­винуты войска. Волнения и столкновения с милицией в эти же дни имели место в городах Донбасса и Кузбасса.

С целью снижения напряженности правительство приня­ло ряд социальных мер. В частности, была повышена зарп­лата в госсекторе (на 35 %), удвоился размер пенсий и сни­жен пенсионный возраст. Продолжительность рабочей не­дели сокращается с 48 до 46 часов. Руководство отменило введенные еще в 20-е гг. обязательные государственные зай­мы. Начал решаться и жилищный вопрос. Городской жи­лищный фонд с 1955 по 1964 гг. увеличился на 80%.

Все это свидетельствовало о том, что по сравнению с пер­выми послевоенными годами вторая половина 50-х гг. и даже начало 60-х гг. стали периодом значительного улучшения материального положения населения.

Подводя итоги параграфу, можно заключить, что резуль­таты преобразований были достаточно противоречивыми: с одной стороны, выросли темпы промышленного и сельско­хозяйственного производства, улучшилось материальное положение населения, с другой стороны, уже в начале 60-х годов наметились кризисные явления в социально-экономи­ческой сфере, руководство не смогло добиться поставлен­ных задач. В современной науке вплоть до настоящего вре­мени продолжаются споры относительно оценок характера и итогов хрущевских реформ.

Оценка экономических реформ. Несмотря на некото­рые положительные сдвиги, общая цель реформ, нашед­шая выражение в лозунге «Догнать и перегнать Америку!» не была достигнута. Отставание СССР от наиболее разви­тых капиталистических стран Запада продолжало оставать­ся значительным. Построение в СССР индустриального об­щества современного типа требовало замены не только пре­жнего хозяйственного механизма, но и устаревшей поли­тической системы. Сломав репрессивную систему, рефор­мы не тронули ее основу — систему административно-ко­мандную. Поэтому уже через пять-шесть лет многие из пре­образований начали сворачиваться усилиями, как самих реформаторов, так и мощным административно-управлен­ческим аппаратом. Новая общественная модель должна была ориентироваться на построение в СССР постиндуст­риального общества. Однако этого не произошло ни в нача­ле 60-х гг., ни позже.