Задача № 1

B.C. Градиленко и Н.П. Вихарев — уволенные в запас военнослужащие решили заняться торгово-закупочной деятельностью с целью систематического получения дохода, при этом ни тот, ни другой не желали утратить права собственности на имущество, используемое ими в совместной деятельности. Кроме того, они рассчитывали арендовать помещение под склад и приобрести в последующем на него право собственности, привлечь наемных работников, а также получить налоговые и другие льготы. Сомневаясь в возможности реализации своих намерений, с целью выбора оптимальной формы предпри­нимательства B.C. Градиленко и Н.П. Вихарев обратились за консультацией к юристу.

Какой ответ следует дать юристу B.C. Градиленко и Н.П. Вихареву?

Задача № 2

Константинов в мае 2008 г. по договору купли-продажи приобрел у Ефимовой жилой дом, который находился на земельном участке, принадлежавшем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с и. 3 ст. 552 ГК РФ Константинов приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, на которых он принадлежал Ефимовой, т.е. право постоянного (бессрочного) пользования. Спустя два года Константинов обратился в администрацию поселка «Лесной городок», на землях которого располагается приобретенная им недвижимость, с целью оформления права собственности на соответствующий земельный участок. Местная администрация Константинову в его требованиях отказала, после чего он обратился с исковым заявлением в суд.

Правомерен ли отказ местной администрации? Решите спор.

Задача № 3

15 февраля 2009 г. Г. А. Катаев, являвшийся собственником однокомнатной квартиры № 46, расположенной по адресу: г. Арзамас, Комсомольский бульвар, д. 5/1, по нотариально удостоверенной доверенности, выданной его сестре Л.А. Хрущевой, продал данную квартиру другой своей сестре — Г.А. Хотиной по заключенному между ними договору купли-продажи.

Супруга Катаева — Г.В. Мизюлина, состоявшая с ним в браке с 1995 г. и проживавшая на момент заключения сделки в квартире мужа, обратилась в суд с иском к Г.А. Хотиной и Л.А. Хрущевой о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи квартиры, о признании права собственности на квартиру, вселении и взыскании компенсации морального вреда.

Г.А. Хотина заявила встречные требования о выселении Г.В. Мизюлиной из названной квартиры.

Решением Арзамасского районного суда от 4 сентября 2009 г. Г.В. Мизюлиной было отказано в иске в полном объеме, иск Г.А. Хотиной удовлетворен: Г.В. Мизюлина выселена из квартиры № 46 в д. 5/1 по Комсомольскому бульвару г. Арзамаса.

Определением судебной коллегии но гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 октября 2009 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы Г.В. Мизюлиной и протест Арзамасского городского прокурора — без удовлетворения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 24 октября 2010 г. протест прокурора Нижегородской области на вышеназванные судебные постановления оставлен без удовлетворения по тем основаниям, что Г.А. Хотина приобрела право собственности на указанную квартиру и вправе распорядиться ею по собственному усмотрению.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, принесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, поставлен вопрос об отмене состоявшихся но делу судебных постановлений как вынесенных с неправильным применением норм материального права.

Является ли отчуждение собственником квартиры основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника?

Приобретает ли новый собственник право на общее имущество жилого дома при отчуждении квартиры в многоквартирном доме?

Какое определение должна вынести Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ?