Вопросы для самопроверки

1. Сформулируйте предмет эстетики Гегеля.

2. Найдите аргументы, подтверждающие положение Гегеля о том, что «художественно прекрасное выше красоты природы». Сравните эти рассуждения с точкой зрения И. Канта.

3. Какое назначение определяет Гегель искусству в сравнении с религией и философией?

4. Какие аргументы приводит Гегель в пользу того, что философское исследование способно понять сущность искусства?

5. Какой смысл вкладывает Гегель в понятия: «талант и гений художника»?

6. Из какой потребности человечества проистекает всеобщая потребность в искусстве?

7. Какие чувства вызывает или должно вызывать, по Гегелю, художественное произведение. Сравните его точку зрения с мнением Лессинга, Канта, Шеллинга.

8. В чем специфика рассмотрения художественного произведения, взятого как чувственный объект в его отношении как к человеку, так и к самому искусству?

9. Какой интерес руководит человеком, какую цель он ставит себе, создавая художественное произведение?

10. Какой важный методологический принцип определяет Гегель как основу своего рассмотрения эстетических проблем?

11. Аргументируйте положение Гегеля: «искусство имеет своей задачей раскрывать истину в чувственной форме».

12. Раскройте смысл утверждения Гегеля: «красота есть идея».

13. Почему эстетику Гегеля часто называют «эстетикой содержания»?

14. В чем состоит природа идеала в искусстве, в концепции Гегеля?

15. На чем основана жизненность идеала в искусстве, составляющая отличительную черту великих художников?

16. Приведите тезисы, в которых раскрывается понятие индивидуальности, приоткрывающее тайну сущности человека.

1 Платон. Законы / Пер. с древнегреч., Общ.ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи; Авт. ст. в примеч. А.Ф. Лосев; Примеч. А.А. Тахо-Годи. – М.: Изд-во «Мысль», 1999. – с. 101

2 Блок-Менделеева, Л.Д. Классический танец. История и современность / Л.Д. Блок-Менделеева. – М. 1987. С.57

3 Платон. Законы / Пер. с древнегреч., общ.ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. – М.: Изд-во «Мысль», 1999. – с. 250

4 Там же. С. 118

5 Там же. С. 103

6 Там же. С. 435

7 Там же. С. 114

8 Платон. Государство 396 c-e.

9 Платон. Государство 401 b-e.

10 Платон. Государство 395d-396b, 397a.

11 Там же, 397d-398b.

12 Там же, X 596a-597e, 602c.

13 Платон. Законы. 656е.

14 Платон. Пир, 223 d.

15 Аристотель. Поэтика, 1449а.

16 Платон. Политик. 308е.

17 Платон. Законы. 817 b.

18 Платон. Политик. 305.

19 Платон. Законы. 778с.

20 Платон. Законы. 891.

21 Платон. Политик. 288с.

22 Там же. 267b.

23 Там же. 260с.

24 Платон. Законы. 735.

25 Хейзинга Й.. Homo ludens… С.238.

26 Платон. Законы. 715 b, c.

27 Там же. 967 b, c.

28 Там же. 969 b, c.

29 Хейзинга Й. Указ.соч. С.240.

30 Платон. Послезаконие. 968 с.

31 Там же. 991 в.

32 Там же. 992 в.

33 Хейзинга Й. Указ. Соч. С.25, 30.

34 Платон. Законы. 919 с.

35 Там же. 829 а, с.

36 Платон. Послезаконие. 980.

37 Там же. 719 с.

38 Там же. 701 в, с.

39 Там же. 723 в.

40 Там же. 957 с.

41 Платон. Политик. 270 в, 272 е.

42 Платон. Законы. 721 с.

43 Бычков, В.В. Проблема образа в византийской эстетике // Вестник Московского университета. Серия: Философия. 1972. № 1.

44 Крылатые латинские изречения. Киев, 1962. С.37.

45 Гильберт, К., Истории эстетики / К. Гильберт, Г. Кун. – М., 1960. С.139

46Флоренский, П.А. Обратная перспектива // Труды по знаковым системам / П.А. Флоренский. – Тарту, 1967. С.387.

47 Гильберт, К., Истории эстетики / К. Гильберт, Г. Кун. – М., 1960. С. 138.

48 Там же. С.165.

49 Прокл. Первоосновы теологии / Прокл. – Тбилиси, 1972. С.93.

50 Там же. С.142.

51 См. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1982. С.149-161.

52 S. th., 1^a, q. 39, art. 8, c.

53 S. th., 1^a, 2^ae,q. 27a. 1 ad 3.

54 S. th., 1^a, 2^ae, q. 27a. 1 ad 3.

55 In I^am Epist. Ad Corinth., c.XII, lect. 3, v. 15-16.

56 1^a, q. 5a. 4 ad 1.

57 1^a, 2^ae, q. XXVII a. 1 c.

58 См. Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения / А.Ф. Лосев. – М.: «Мысль», 1982. – С. 161-163

59 См. там же. С. 163-169

60 Лазарев, В.Н. Происхождение итальянского Возрождения / В.Н. Лазарев. - В 3-х т. Т.1. М., 1956. С.57.

61 Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения / А.Ф. Лосев. – М.: «Мысль», 1982. – С. 63

62 См.: Прокопий Кесарийский. О постройках. — Вестник древней истории. 1939, № 4, с. 209-211.

63 Цит. по Бычков, В.В. Эстетика: Учебник. / В.В. Бычков. М.: Гардарики, 2002. – С. 454

64 Цит. по Бычков, В.В. Эстетика: Учебник. / В.В. Бычков. М.: Гардарики, 2002. – С. 454

65 Бычков, В.В. Эстетика: Учебник. / В.В. Бычков. М.: Гардарики, 2002. – С. 457-458

66 Белый, Андрей. Душа самосознающая / А. Белый. – М.: Канон +, 1999. – С. 99

67 Там же.

68 Белый, Андрей. Душа самосознающая / А. Белый. – М.: Канон +, 1999. – С.70

69 Михайлов А.В. Языки культуры. С. 516.

70 Goethe. Berliner Ausgabe. Berlin, Weimar, 1974. Bd. 20, S. 273.

71 См. об эволюции греческого «характера»: Аверинцев С.С. Греческая литература и ближневосточная «словесность»: (Противостояние и встреча двух творческих принципов) // Типология и взаимосвязь литератур древнего мира. М., 1971. С. 217-221.

72 См.: «Медея», ст. 516-519: Еврипид. Трагедии / Пер. И. Анненского. М., 1969, т. 1, с. 128.

73 Михайлов, А.В. Гёте и отражения античности в немецкой культуре на рубеже XVIII-XIX вв. / Михайлов А.В. Языки культуры. – М. 1997. С. 564.

74 Тютчев, Ф.И. Лирика / Ф.И. Тютчев. – М. 1965. Т. II. С. 133.

75 См.: Rehm W. Griechentum und Goethezeit. Leipzig, 1936. S. 22.

76 Проперций, IV, 1, 1-6 / Пер. Л. Остроумова // Катулл. Тибул. Проперций. М., 1963. С. 415.

77 Подобный выпад – в ряду весьма многих – был задуман Гёте и в «Западно-Восточном диване» (1819); исключенное поэтом из состава сборника стихотворение «Süßes Kind, die Perlenreihen» было издано лишь в 1836 г.

78 Здесь и далее «Римские элегии» цит. в пер. С.А. Ошерова (римская цифра означает номер элегии, арабская – стиха), остальные стихотворные произведения Гёте даются в прозаическом переводе; в тексте указываются том и страница следующего издания Гёте: Goethe. Berliner Ausgabe. В.; Weimar, 1961 (далее: В А).

79 Михайлов А.В. Гёте и отражения античности… // Михайлов А.В. Языки культуры. С. 573.

80

81 Т.е. эротическими!

82 Gräf H.G. Goethe über seine Dichtungen. Frankfurt a M., 1912, III. T., Bd. 1- S. 176-177; BA 1, 819-820.

83 BA 1, 820.

84 Der junge Goethe / Hnsg. von M. Morris, Bd. 1. Leipyig, 1909, S. 324.

85 См.: Михайлов А.В. Языки культуры. С. 653-654

86 Гёте, И.В. Фауст / И.В. Гёте. – М., 1969. С. 48.

87 Там же. С. 50.

88 Там же. С. 60-72.

89 Там же. С. 73.

90 Там же. С. 88.

91 Там же. С. 213-214.

92 Там же. С. 454-455.

93 Goethes Gespräche / Hrsg. von F. von Biedermann, Bd I. Leipzig, 1909. // Цит. по: Михайлов А.В. Языки культуры. С. 427.

94 Ibid.

95 Соловьев, В.С. Статьи из энциклопедического словаря // Соч.: В 2 Т. / В.С. Соловьев. – М., 1988. Т.2. С. 441.

96 Любутин, К.Н., Указ. соч. / К.Н. Любутин, Д.В. Пивоваров. – Екатеринбург, 1993. С. 11.

97 Паульсен, Ф. И. Кант. Его жизнь и учение / Ф. И. Паульсен. - Пер.с нем. Н.О. Лосского. СПб., 1899. С. 40.

98 Кант, И. Метафизические начала естествознания / И. Кант. – М.: «Мысль», 1999. С. 570.

99 Там же. С. 571.

100 Там же.

101 Там же. С. 572-573.

102 Там же. С. 573-574.

103 Там же. С. 574.

104 Там же.

105 Там же. С. 577.

106 Там же. С. 578.

107 Там же. С. 597.

108 Кассирер, Э. Жизнь и учение Канта / Э. Кассирер. – М. 1986, С.246.

109 Там же. С. 1021-1023.

110 Там же. С. 275.

111 Там же. С. 1049.

112 Там же.

113 Там же. С. 1057.

114 Там же. С. 1068.

115 Там же. С. 1068.

116 Там же. С. 1075-1077.

117 Кант, И. Критика способности суждения. С. 1078.

118 Там же. С. 1079.

119 Там же. С. 1082.

120 Там же.

121 Там же. С. 1082-1083.

122 Там же. С. 1099.

123 Там же. С. 1100.

124 Там же. С. 1103.

125 Кант, И. Критика способности суждения. §42.

126 Там же. С. 1164-1165.

127 Там же. С. 1166-1167.

128 Там же. С. 1167-1168.

129 Там же. С. 1168-1169.

130 Там же. С. 1169-1170.

131 Гегель, Г.В.Ф. Эстетика. Т.1. / Г.В.Ф. Гегель. – М., 1968. С. 66-67.

132 An Körner, 15 April 1788 // Briefe, Hrsg. von Jonas, II, 42. Цит. по Кассирер Э. Идея и образ. Пять очерков // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С. 323.

133 Кассирер, Э. Идея и образ // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. С. 326.

134 Кассирер Э. Идея и образ. С. 329-330.

135 An Körner, 18. Februar 1793 // Briefe III. 255 f.

136 Über die ästhet. Eryiehung des Menschen. W. [Cottasche Säkular – Azsgabe] XII, 87 f.

137 Шеллинг, Ф.В. Философия искусства. С. 172, 177.

138 Schelling F. W. Samtliche Werke. Bd. 6. S. 571.

139 Humboldt W. Gesammelte Schriften. Bd. 2. S. 128, 132.

140 Humboldt W. Gesammelte Schriften. Bd. 2. S. 164.

141 Der Briefwechsel zwischen Schiller und Wilhelm von Humboldt. Berlin, 1962. Bd. 1. S. 267.

142 Ibid. Bd. 2. S. 103.

143 Шиллер, Ф. Собр. соч. Т. 7. С. 371-374.

144 Der Briefwechel zwischen Schiller und Wilhelm von Humboldt. Bd. 2. S. 205.

145 Достоевский Ф. М. Об искусстве. С. 373. Ср. признание Л. Толстого: «Шиллера я люблю, это свой человек» («Литературное наследство». М., 1979. Т. 90. С. 262).

146 Маркс, К. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф.Энгельс. – М., 1956. С. 442.

147 Там же. С. 313.

148 Там же. С. 313

149 Шеллинг, Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма / Ф.В.Й. Шеллинг. – Л., 1936. С. 380.

150 Там же. С. 396.

151 Там же. С. 394.

152 Шеллинг, Ф.В.Й. Философия искусства / Ф.В.Й. Шеллинг. – М., 1996. С. 52.

153 Шеллинг, Ф.В.Й. Историко-критическое введение в философию мифологии // Собр. соч.: В 2 т. / Ф.В.Й. Шеллинг. – М., 1987. Т. 2. С. 162.

154 Шеллинг, Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. С. 392.

155 Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. С. 66.

156 Литературные теории классиков немецкого романтизма. – Л., 1934. С. 145.

157 Шеллинг, Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения. С. 621-625.

158 Шеллинг, Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма / Ф.В.Й. Шеллинг. – Л., 1936. С. 380.

159 Шлегель, Ф. Критические фрагменты // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М. 1983. Т. 1. С. 280.

160 Шлегель, Ф. История европейской литературы // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М., 1983. Т. 2. С. 41.

161 Шеллинг, Ф.В.Й. Философия искусства. С. 53, 72.

162 См.: Кант, И. Критика способности суждения // Собр. соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 5. С. 188-193.

163 Шеллинг, Ф.В.Й. Философия искусства. С. 55.

164 В своих рассуждениях Шеллинг восходит к «Критике способности суждения» Канта, где истина рассматривается как научная достоверность в искусстве, добро – как общее для всех людей «благоволение» к объективно признанным ценностям, а красота (прекрасное) – как предмет суждения, то есть вкуса, основанного на свободно-созерцательном отношении человека (См.: Кант И. Критика способности суждения // Собр. соч. В 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 44-47, 193-197).

165 Шеллинг, Ф.В.И. Философия искусства. С. 78-83.

166 Там же. С. 90.

167 Цит. по: Гулыга А.В. Философское наследие Шеллинга // Шеллинг Ф.В.Й. Собр. соч.: В 2 т. – М., 1976. Т. 1. С. 31-32.

168 Шеллинг, Ф.В.Й. обр. соч.: В 2 т. Т. 2. С. 255.

169 Там же. С. 264.

170 Шеллинг исходит из кантовского разделения гипотипозы (наглядного изображения) на схематическое и символическое воплощение (См.: Кант И. Критика способности суждения // Собр. соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 193-195).

171 Шеллинг, Ф.В.Й. Философия искусства. С. 106.

172 См.: Там же.

173 См.: Шеллинг, Ф.В.Й. Философия искусства. С. 106.

174 См.: Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. – М., 1995. С. 114.

175 Там же. С. 112-113.

176 Шеллинг, Ф.В.Й. Философия искусства. С. 106.

177 Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. – М., 1995. С. 116.

178 Шеллинг, Ф.В.Й. Философия искусства. С. 110-111.

179 См.: Там же. С. 147-159.

180 Там же. С. 126-127.

181 Там же. С.140.

182 Там же. С.144.

183 Там же. С.130-131.

184 Там же. С. 144.

185 Там же. С.134.

186 Там же. С. 145.

187 Там же. С.145-146.

188 Там же. С. 149.

189 Там же. С. 148.

190 Там же. С.149.

191 Там же. С.150.

192 Там же. С. 151.

193 Там же. С.152.

194 Там же. С.152.

195 Там же. С. 152.

196 Там же. С.179.

197 Там же. С.179.

198 Там же. С.179.

199 Там же. С. 180.

200 Там же. С.153.

201 Там же. С. 182-183.

202 Там же. С. 187.

203 Там же. С. 189.

204 Там же. С. 83.

205 Там же. С. 196.

206 Там же. С. 198.

207 Там же. С. 199.

208 Там же. С. 215.

209 Там же. С. 219.

210 Там же. С. 273.

211 Шеллинг, Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения. С. 629-630.

212 Лосев, А.Ф. Самое само // Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994. С. 383.

213 См. Шеллинг, Ф.В.Й. Философия искусства. С. 82, 86.

214 Гегель. Эстетика. Т. 1. М., 1968-1971. С. 7.

215 Там же. С. 99.

216 Там же. С. 8-9.

217 Там же. С. 13-14.

218 Там же. С. 19.

219 Там же. С. 29.

220 Там же. С. 31.

221 Там же. С. 33-34.

222 Там же. С. 297.

223 Там же. С. 35.

224 Там же. С. 39-40.

225 Там же. С. 43.

226 Там же. С. 44.

227 Там же.

228 Там же. С. 45.

229 Там же. С. 50, 52.

230 Там же. С. 52-53.

231 Там же. С. 54.

232 Там же. С. 54-55.

233 Там же. С. 57.

234 Там же. С. 58-59.

235 Там же. С. 60-61.

236 Там же. С. 61.

237 Кант, И. Соч. Т. 3. С. 508.

238 Гегель, Г.В.Ф. Эстетика Т.1. С. 253.

239 Там же. С. 255.

240 Там же. С. 165.

241 Там же. С .165-166.

242 Там же. С. 166.

243 Гегель, Г.В.Ф. Эстетика. Т. 3. С. 29.

244 Гегель, Г.В.Ф. Эстетика. Т. 1. С. 89.

245 Там же. С. 89.

246 Там же. С. 343.

247 Там же. С. 615.

248 Там же. С. 165.

151