Глава 3

Психология в Московском университете в советский период

§1. 20-е – 30-е годы XX в.: время реорганизации

После октябрьской революции 1917 г. подготовку психологов в Московском университете продолжал возглавлять Г.И.Челпанов. Он оставался также на посту директора Психологического института (до 1923 г.). В эти годы работа Института развивалась в контексте новых социальных условий, его структура менялась. В 1919 г. в связи с потребностями нового общества в развитии прикладных направлений в Институте было создано отделение Прикладной психологии(зав. В.М.Экземплярский) с подотделами – практикум по индивидуальной психологии, практикум по психологии труда, практикум по экспериментальной педагогике. В 1920 г. при филологическом факультете, образовавшемся в 1919 г. после выделения исторического отделения из состава историко-филологического факультета, был учрежден Кабинет этнической и социальной психологии (зав. Г.Г.Шпет). Кабинет был учрежден с целью лабораторной проверки теоретических положений, которые Шпет развивал в читаемом им университетском курсе, а также в статьях по этнической психологии [231], в книге «Введение в этническую психологию» [233]. В докладной записке «Об учреждении кабинета этнической и социальной психологии» [121] были обозначены предмет этнической и социальной психологии как отрасли психологии и университетского преподавания, обоснована необходимость учреждения особого института этнической и социальной психологии. Необходимость создания специального кабинета связывалась с целями научного исследования в этой области, а также с государственной задачей подготовки научных кадров в деле изучения психологических особенностей народов, населяющих Россию, классов и иных социальных группировок общества. Этим работам, однако, не было суждено осуществиться: в 1921 г. Шпет был отстранен от работы в Университете, хотя еще некоторое время (до 1924 г.) читал здесь некоторые курсы.

В связи с общей ситуацией в стране ухудшились условия работы в Институте и обучения в университете. Оборудование лабораторий не пополнялось, не приобретались книги для библиотеки, часто перерывалась подача электричества, не отапливались помещения. На заседании историко-филологического факультета З февраля 1920 г. было принято постановление: « 1.Просить гг. профессоров и преподавателей перенести возможно большее количество занятий на частные квартиры и другие отапливаемые помещения, помимо университета; 2.Возобновить, хотя бы отчасти, занятия с понедельника, 9 февраля, воспользовавшись отапливаемыми комнатами Психологического института; 3.Поручить Президиуму ускорить назначение служителя в Психологический институт, взамен умершего, а также ускорить приведение в порядок железных печей в Институте»[52].После упразднения филологического факультета (1921 г ) В 1921 г. существовавший до этого историко-филологический факультет влился в открытый в университете факультет общественных наук (ФОН), при котором был организован ряд научно-исследовательских институтов и проведена реорганизация существовавших ранее ( в том числе и Психологического института). В ноябре 1921 г. Челпанов был избран советом Института и утвержден Государственным ученым советом (ГУС) директором Психологического института при ФОН. Структура института изменилась – он стал разделяться на секции. (отделения). В первом варианте реорганизации были представлены четыре секции: секция общей психологии и истории психологии (руководитель Г.И.Челпанов); секция экспериментальной и физиологической психологии ( в ее состав вошли А.Н.Бернштейн, К.Н.Корнилов, В.К.Хорошко, В.М.Экземплярский); секция генетической психологии (П.П.Соколов, Н.Н.Ладыгина-Котс); секция прикладной психологии(Б.Н.Северный).

В период существования института при факультете общественных наук (ФОН) с 1921 по 1924 гг. положение психологии в университете ухудшается. Еще в конце 1920 г. в одном из писем Челпанов отмечал: «В университете кое-какие занятия идут, но собственно не налаживаются. Уровень студенчества понижается все больше и больше. Научных занятий нельзя наладить потому, что все студенты служат (некогда читать), и кроме того совсем нет книг» [цит. по :61, с88]. Хотя уровень занятий по психологии и снизился, все же преподавание психологии продолжает занимать важное место в университетской подготовке. Психологический институт обслуживал три факультета: ФОН, физико-математический и медицинский. Челпанов вел курс психологии на факультете общественных наук. Сотрудниками Института проводились семинарские занятия, занятия в практикуме по экспериментальной психологии (К.Н.Корнилов, Б.Н.Северный, В.М.Экземплярский). На разных отделениях ФОНа преподавались также педология (К.Н.Корнилов), социальная психология (Г.Г.Шпет), психология и педагогика мышления (А.Г.Цирес).

Челпанов старался сохранить прежний тип занятий, однако это становилось все труднее. Так, на заседании Правления Университета в 1922 г. не было утверждено его представление о проведении практических занятий по экспериментальной психологии как якобы не предусмотренных планом преподавания на ФОНе. Затрудняется решение вопросов об оплате ассистентов Челпанова, о количестве оплачиваемых часов практических занятий, о числе участников практикума.

Главная причина такого отношения ко многим начинаниям Челпанова – его теоретическая позиция. Она оставалась неизменной на всем протяжении его творчества и состояла в приверженности эмпирической психологии, основанной на данных самонаблюдения и дополненных экспериментом. В обстановке развернувшейся в 20-х гг. XX в. перестройки психологии на основах марксизма и вызванных ею дискуссии по проблеме «психология и марксизм» позиция Челпанова расценивалась как метафизическая и идеалистическая, т.е. несоответствующая идеологии марксизма. За такой оценкой скоро последовали оргвыводы, завершившиеся отставкой Челпанова

Важная роль в критике Челпанова принадлежала К.Н.Корнилову. В прошлом ученик Челпанова, Корнилов был оставлен после окончания историко-филологического факультета (1910 г.) в должности научного сотрудника Психологического института. С 1916 г. он стал приват-доцентом Московского университета. В 1921 г. по поручению Наркомпроса Корнилов организует педагогический факультет во 2-м МГУ, назначается его деканом и профессором кафедры психологии. Одновременно он продолжает работать в Университете (1-м МГУ). После образования Ассоциации институтов при ФОНе (1924 г.) был выдвинут председателем психологической секции (в которую был преобразован Психологический институт, но по существу продолжал оставаться научно-исследовательским институтом) организованного при ФОНе Института научной философии. В июне 1923 г. Корнилов написал заявление в Президиум ФОНа. В этом заявлении он указал на несоответствие психологии Челпанова марксизму. В другом своем заявлении, в июле 1923 г. Корнилов дает отрицательную оценку психологических курсов Челпанова. «Большинство предлагаемых курсов,- говорится в этом документе,- а также и лекторов, как и ходатайствующих об открытии этих курсов студентов составляют ядро тех научно-исследовательских курсов, которые были организованы при бывшем Психологическом институте профессором Челпановым и существование которых было признано совершенно нецелесообразным новой коллегией Института Научной философии. Повидимому, ту деятельность, которая была признана нецелесообразной в пределах Института, профессор Челпанов предполагает перенести казалось бы еще в менее подходящее место – на ФОН»[22]. 2 ноября 1923 г. деканат ФОНа сообщил Корнилову о его назначении «заведующим Психологическим институтом» [141]. 10 ноября 1923 г. Ректор МГУ В.П.Волгин уведомил Челпанова об отчислении его из Университета, выразив при этом ему «…глубокую признательность за… долголетнюю службу и энергичные труды по созданию и организации Психологического института» [197] . 15 ноября Челпанову было предложено сдать Психологический институт «…лицу, указанному Деканом ФОН. О сроке и порядке сдачи Вам надлежит договориться с проф. К.Н.Корниловым» [111 ]. Материалы Архива МГУ и архива Г.И.Челпанова, хранящегося в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ф.326) однозначно указывают на идеологический характер причин увольнения Челпанова. Сам он так и понимал все происходящее, подчеркивая в одном из своих писем: «Когда правительство объявило, что психология должна, подобно всем наукам, разрабатываться в духе марксизма, нас обвинили в том, что мы как метафизики и идеалисты для дальнейшей работы не годимся. Мы пытались доказать, что мы как психологи совершенно нейтральны, стоим на строго эмпирической точке зрения и в качестве таковых не можем быть ни идеалистами, ни материалистами. Но никого убедить не в состоянии. Главные наши изгнатели – это Корнилов и Блонский» [цит. по :61, с.90].После увольнения Челпанов обратился в Президиум Ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук ФОНа МГУ, поскольку Институт психологии входил в эту Ассоциацию, с заявлением, в котором просил разрешить ему участвовать в работах Психологического института, приложил к заявлению план предполагаемых экспериментальных исследований. Планировалось изучение так называемой «психологической оптики», которое охватывало проблемы восприятия пространственных форм, творчества в области живописи и скульптуры. Предполагалось исследование особенностей примитивного искусства, живописной техники художников эпохи Возрождения, импрессионистической живописи. Однако заявление Челпанова не было удовлетворено.

Намеченные работы Челпанову частично удалось выполнить в новом учреждении – Государственной Академии Художественных Наук (ГАХН), созданной с целью объединения научной деятельности в различных областях искусства (1921-1931). В структуру ГАХН входило три отделения – физико-психологическое, социологическое и философское. Челпанов был действительным членом физико-психологического отделения, в котором возглавлял две комиссии – по изучению восприятия пространства и художественного творчества. Деятельность Челпанова в ГАХН получила высокую оценку коллег. Академией было сделано представление его кандидатуры в члены Всесоюзной Академии наук, подписанное членами ГАХН: Г.Г.Шпетом, Н.И.Жинкиным, А.Ф.Лосевым, Б.А.Фохтом, С.В.Кравковым и другими (всего 22 подписи). В представлении воспроизводились основные моменты его научной деятельности и давалась их содержательная характеристика. Здесь, в частности, говорилось: «Научная деятельность Г.И.Челпанова в области философии, начавшаяся в 1888 г. и продолжающаяся более 40 лет, сосредоточилась на проблеме психологии как науки. Исследовательская работа была направлена на отыскание методов и условий, при которых психология может сделаться наукой…В первой научной работе (1888 г. Общие результаты психометрических исследований. – Доклад в Московском психологическом обществе) он указал на приложимость экспериментальных методов к изучению психических явлений…Обширное двухтомное исследование, посвященное проблеме восприятия пространства (ч.1-я, 1896, ч.2-я, 1904), использует в 1896 г. аналитический метод изучения указанной проблемы, а в 1904 г. – метод феноменологический, исключительное значение которых как методов психологического исследования было признано впоследствии…Проблема восприятия пространства была исследована с использованием обширного материала и тетагеометрии (геометрия Лобаческого, Римана и др.)…Использован обширный материал восприятия пространства, проводится различие между психологией и гносеологией… В книге «Мозг и душа» подверг тщательному анализу многочисленные факты связи между явлениями психическими и физическими и нашел, что наиболее приемлемой является гипотеза психофизического параллелизма в ее эмпирической форме…Из принципа параллелизма следует признание самостоятельности психологии как науки, пользующейся интроспективным методом.

В 1907 г. вступил в Московский университет . В вводной лекции «Об отношении психологии к философии» показал зависимость построения психологии как науки от философских предпосылок…Исходя из убеждения, что первенствующее значение в современной психологии принадлежит экспериментальному методу, он издал в 1915 г. книгу «Введение в экспериментальную психологию»…написал в 1923 г. обширную монографию…, часть которой опубликована в 6 книжках. Здесь на материале первоисточников по истории материализма, истории психологии, истории диалектики в психологии пришел к выводу, что с точки зрения учения Маркса, психология должна быть самостоятельной наукой и что философские предпосылки психологии в учении Маркса те же, что и в современной научной психологии…

В эпоху революции с 1920 по 1928 гг. напечатано 62 п.л. Но кроме этого исключительны талант и заслуги Челпанова в организации научно-исследовательской работы. Она известна десяткам ученых и сотням педагогов, прошедших его школу» [118]. После закрытия Академии Челпанов жил как частное лицо.

В опубликованных (за свой счет) в 20-х гг. брошюрах ( книжках) Челпанов раскрывал свое понимание марксизма и проблему отношения психологии к марксизму[. 220, 221,222, 223, 224].Он утверждал, что «…научная психология в России находится в огромной опасности вследствие неправильного истолкования идеологии марксизма в ее отношении к психологии»[221, с.5 ] , убедительно показал, что так называемые защитники марксизма смешивают его с вульгарным материализмом и «создали такой хаос в понимании методов психологического изучения, что можно прямо сказать, что развитие научной психологии остановилось» [222]. «Мы стремились к тому, чтобы установить смысл подлинного марксизма в его отношении к психологии»,- писал он в брошюре «Психология и марксизм» [221, с.6]. По мнению Челпанова, «…специально марксистская психология есть психология социальная» [221, с.26]. В 1926 г. он обратился в Главнауку с предложением об организации Института социальной психологии. Ответа на это предложение не поступило.

После увольнения Челпанова бывшие сотрудники Института, как он писал в одном из своих писем А.М.Щербине, «разбрелись в разные стороны». Новый директор К.Н.Корнилов также отмечал, что «большинство сотрудников института, учеников проф. Челпанова, не пошло к нам на работу и нам пришлось приглашать идейно близких нам людей из других городов (т.Лурия – из Казани, т.Выготский – из Гомеля, т.Чучмарев – из Харькова)»[22].

15 мая 1924 г. была создана Ассоциация научно-исследовательских институтов общественных наук ФОНа МГУ, куда входил Психологический институт. Основное место в работе Института стала занимать научно-исследовательская работа. Институт получил название Московского института экспериментальной психологии. В коллегию, руководившую работой Института и возглавляемую К.Н.Корниловым, вошли А.М.Деборин, А.Б.Залкинд, И.Н.Шпильрейн, В.К.Серепеников. Перед институтом была поставлена задача вести экспериментальную и теоретическую исследовательскую работу по плану, связанному с объективным изучением поведения человека, и объединить исследователей, разделяющих эту точку зрения. Обновилась и организационная структура Института. Она включала 6 секций: общей экспериментальной психологии (зав. К.Н.Корнилов), психопатологии (зав. А.Б.Залкинд), социальной психологии (А.А.Рейснер), прикладной психологии (И.Н.Шпильрейн), зоопсихологии (В.М.Боровский), детской психологии (зав. Н.А.Рыбников). В секции общей психологии преимущественным предметом исследований были разнообразные формы реакций. Общее руководство ими осуществлял Корнилов в русле созданной им реактологии как марксистской системы психологии. Членами секции были П.П.Блонский, Н.А.Бернштейн, Н.Ф.Добрынин, В.А.Артемов и др. В исследованиях участвовали Л.С.Выготский (приглашен Корниловым в Институт в 1924 г.), А.Р.Лурия (также ставший сотрудником Института по приглашению Корнилова в 1923 г.), А.Н.Леонтьев, зачисленный внештатным научным сотрудником после окончания им ФОНа в 1924 г. Именно этой «тройке» (как называл А.Р.Лурия установившееся сотрудничество этих молодых психологов, продолжавшееся до наступившей в 1934 г. смерти Выготского) выпала ответственная миссия создания в новых исторических условиях научной системы университетской психологии. С самого начала лидирующую роль в этой группе единомышленников занял Выготский. Его исключительная активность проявилась во всех областях – и в научно-исследовательской, и в педагогической работе. В «Отчете о состоянии 1 МГУ за 1924 г.» приводится список научных трудов Выготского как преподавателя ФОНа. Только за этот год им было опубликовано 6 работ, в том числе такие важные статьи, как «Сознание как проблема психологии поведения», «К психологии детской дефективности», «Методика рефлексологического и психологического исследования» и др. Здесь же приводятся данные о ежемесячных выступлениях Выготского с докладами на внутренних открытых и закрытых конференциях Института, а также его рецензии на книги зарубежных авторов – Дж.Уотсона, гештальтпсихологов и др.

В 1925 г. Наркомат просвещения принял решение создать в Институте психоаналитический отдел, вместо ликвидируемого Психоаналитического института. Но директор Института К.Н.Корнилов воспротивился этому. Опираясь на решение коллегии Института, которая признала психоанализ неприемлемым , а задачи Института несовместимыми с психоаналитическими задачами, он написал соответствующее письмо в Коллегию Наркомпроса, и решенте было отменено. Также не состоялось присоединение к Институту Практической лаборатории по зоопсихологии при Уголке Дурова.

Помимо научных исследований, сотрудники Института вели педагогическую работу. Руководящую роль в преподавании психологии в 1923-25 гг. принадлежала К.Н.Корнилову. Он возглавлял кафедру психологии, существовавшую на факультете общественных наук.

В 1926 г. Ассоциация научно-исследовательских институтов общественных наук ФОНа МГУ была выведена из структуры Университета и превращена в Российскую ассоциацию (РАНИОН), возглавляемую М.Н.Покровским. Одновременно с этим и Институт психологии вышел из состава Университета и стал функционировать в качестве самостоятельного научно-исследовательского учреждения в системе РАНИОН. Однако его связь с университетом сохраняется.

В конце 20-х – начала 30-х гг. система гуманитарного образования в Университете подвергалась дальнейшей перестройке, происходившей в контексте задач по подготовке специалистов по общественно-экономическим дисциплинам. Начиная с 1925 г. преподавание психологии в университете осуществляется на этнологическом факультете, созданном в результате реорганизации ФОНа. Здесь Корнилов проводил занятия по психологии и по экспериментальной психологии в свете разработанной им реактологии. Читался также курс по социальной и этнической психологии (В.А.Артемов), излагаемой с марксистских позиций. Дипломные работы по психологии оценивались с точки зрения их идеологической выдержанности и соответствия основным положениям марксизма.

После выведения в 1931 г. историко-философского факультета, включавшего отделение психологии, из состава МГУ (вместе с другими гуманитарными факультетами ввиду «формального» характера подготовки специалистов на гуманитарных факультетах) и вплоть до начала Великой Отечественной войны исследования и преподавание по психологии в университете практически прекращаются. Историко-философский факультет со всем своим личным составом (621 студент) был передан Наркомпросу РСФСР и на его основе создан Московский историко-философский институт (МИФЛИ): «Согласно приказу Наркомпроса 3-го июля за №202 выделить с 1/У1-31 г. факультет Истории и Философии, реорганизуемый в самостоятельный институт»[133]. Преподавание психологии в Университете было прекращено.

В течение десяти лет, с 1931 по 1941 год психология была представлена в МГУ только в рамках Лектория Университета, который поддерживал старые связи с независимым от МГУ с 1926 г Институтом психологии. Сложившаяся система подготовки психологических кадров перестала функционировать. Московский университет приостановил подготовку профессиональных психологов. Прекратились исследования по психологии, преемственность в развитии психологической науки в Университете прервалась на целое десятилетие.

§2. 40-е – середина 60-х годов ХХ века: возрождение традиций

Для понимания судеб психологии в Московском университете в последующие годы необходимо рассматривать их в контексте состояния нашей науки в стране в 30-е годы. Развернувшееся в 20-е гг. широкое движение по поиску новых путей развития психологической науки в связи с переоценкой ее методологических основ и задачей их коренного изменения привело к появлению реактологии, рефлексологии и других направлений, претендовавших на замещение психологии. В практических движениях – педологии и психотехнике – вставали острые вопросы об их соотношении с психологией. В сложившейся в 20-х – 30-х гг. ситуации прямых выступлений или скрывающихся под лозунгом перестройки психологической науки косвенных тенденций, объективно направленных на ликвидацию психологии и ее замещение механистическими поведенческими и педологическими концепциями, в качестве первостепенной выступила задача сохранения психологии как науки. В то же время было очевидно, что в том виде, в каком психология развивалась до начала ХХ столетия и в первом его десятилетии ее возможности как науки оказались исчерпанными. Психология переживала кризис своих методологических основ. На этом фоне становится особенно понятной значительность развиваемой в конце 20-х - начале 30-х гг. Л.С.Выготским культурно-исторической теории как учения о развитии высших психических функций [31]. Было выдвинуто новое понимание предмета и методов психологии . Однако в связи с вовлеченностью Выготского в педологическое движение развернулась идеологическая критика его работ. В соответствии с печально известным постановлением ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов» от 4 июля 1936 г. его труды были изъяты из научных библиотек, что объективно затруднило распространение новаторских идей Выготского. С начала 30-х гг. в психологии как развитие культурно-исторической теории Выготского его единомышленниками и соратниками (А.Н.Леонтьев) начинает разрабатываться проблема деятельности, провозглашается переход от изучения абстрактно взятых психических функций к изучению участия психики и сознания в реальной жизни человека. С.Л.Рубинштейн выдвигает положение о формировании человека в процессе деятельности [156]. Вышедшая в 1935 г. книга С.Л.Рубинштейна «Основы психологии» явилась первой работой, написанной с позиций принципа деятельности и представлявшей «попытку дать целостную систему психологии, охватывающую основной экспериментальный материал и проникнутую единством методологической концепции» [157].Проблема деятельности получила дальнейшую разработку в его книге «Основы общей психологии» (1940) и последующих работах.. В 1942 г. книга Рубинштейна «Основы общей психологии» по представлению ряда психологов, а также выдающихся ученых В.И.Вернадского и А.А.Ухтомского была удостоена высшей в то время государственной награды – Сталинской премии в области философских наук. Труды Рубинштейна, его научная, организаторская и педагогическая деятельность на посту заведующего кафедрой психологии Ленинградского педагогического института им. А.И.Герцена ( теперь РГПУ им. А.И.Герцена) в сложный и трудный период перестройки отечественной психологической науки имели принципиальное значение для сохранения статуса психологии как науки. Принцип деятельности и культурно-историческая концепция Выготского открывали большие возможности для решения новых практических задач скоро выдвинутых перед психологией начавшейся в 1941 г войной.

В 1938 г.ректор университета А.С.Бутягин обратился в Управление высшей школы Наркомпроса РСФСР с просьбой передать Институт психологии Московскому университету. В письме обращалось внимание на исторический факт, в соответствии с которым Институт был создан и развивался на базе университета, а его здание находится на территории университета. В письме приводится выдержка из докладной записки научного коллектива Института: «Мы считаем , что передача института психологии педагогическому институту по существу ликвидирует единственный в СССР научно-психологический центр. Наиболее целесообразной формой, обеспечивающей укрепление и дальнейшее развитие института психологии является включение его в систему МГУ – при условии восстановления в МГУ кафедры психологии»[29]. В заключительных словах письма ректор выразил свое несогласие с последним условием, «…ибо восстановление кафедры психологии,- отмечалось в нем,- должно быть следствием, а не предпосылкой для слияния Института психологии с Московским университетом»[там же].

В труднейшие для страны военные годы в составе университета, эвакуированного в Ашхабад, были созданы филологический, экономический и философский факультеты в результате реорганизации МИФЛИ и слияния его с Московским университетом (в соответствии с решением ВКВШ и Наркомпроса РСФСР от 4 декабря 1941 г.) [89, с.246]. В структуру философского факультета вошел также Институт психологии, вновь введенный в состав МГУ и эвакуированный вместе с ним в Ашхабад (основной состав института, возглавляемый проф. А.Н.Леонтьевым; другая его часть, остававшаяся в Москве группа его сотрудников находилась под руководством Н.А.Рыбникова - до октября 1942 г., когда Наркомпрос назначил директором Института С.Л.Рубинштейна).

С этого времени в университете начинается процесс восстановления научной работы в области психологии, а также преподавание психологии.

Присоединенный к МГУ Институт психологии развернул в составе МГУ работы в Москве (Комиссия по проблеме ночного зрения применительно к условиям военных действий, руководитель К.Х.Кекчеев – о ее создании был приказ по МГУ от 17 февраля 1942 г. №25), в Ашхабаде Ашхабаде и затем Свердловске, куда университет был переведен из Ашхабада в целях создания более благоприятных условий для научной работы. В Свердловске в соответствии с приказом от 6 сентября 1942 г. «Об организации Восстановительной клиники НИИ психологии МГУ», в котором говорилось: «Организовать по согласованию с Управлением госпиталей ВУСП в составе Университета в г.Свердловске Восстановительную клинику НИИ психологии МГУ на базе госпиталя №4008, имеющего своей целью разработку на базе практической работы лечебно-педагогических методов восстановления двигательных и сенсорных дефектов, возникающих вследствие военного травматизма, применение специальных психолого-педагогических мероприятий и широкое применение трудотерапии», были организованы специальные психологические лаборатории. Научный состав лабораторий полностью комплектовался из сотрудников Университета (научный руководитель госпиталя – А.Н.Леонтьев, начальник медицинской части – П.Я.Гальперин, заведующий лабораториями – А.В.Запорожец). Здесь развернулись экспериментальные и клинические исследования, которые, преследуя практические цели, вместе с тем были направлены и на решение больших теоретических проблем в русле психологической теории деятельности. Результаты проведенных исследований отражены в многочисленных публикациях.

В январе 1942г. заместитель ректора МГУ проф.М.М.Филатов, исполняющий обязанности ректора в Ашхабаде обратился в ВКВШ при СНК СССР с ходатайством об утверждении в составе философского факультета кафедры психологии: «Образование в настоящий момент в Университете кафедры психологии является необходимым не только в целях обеспечения нормального преподавания этой дисциплины на факультетах, но и в целях создания нормальных условий для вновь введенного в состав университета Института психологии, который, становясь, по образцу других научно-исследовательских институтов научно-вспомогательным учреждением кафедры, приобретает необходимую связь своей исследовательской работы с работой учебной».

Согласно приказу №200 Всесоюзного комитета по делам высшей школы при СНК СССР от 25/1Х 1942 г. с 1 октября 1942 в Московском университете была организована кафедра психологии. Она вошла в структуру философского факультета. 13 октября 1942 г. вышел приказ №818-к Всесоюзного комитета по делам высшей школы при СНК СССР об утверждении с 1 октября 1942 г. профессора С.Л.Рубинштейна заведующим кафедрой психологии Московского университета. Рубинштейн был отозван из Ленинградского педагогического института им. А.И.Герцена, где он с 1930 г. заведовал кафедрой психологии, а с 1940 г. состоял также заместителем директора по научно-учебной части. Одновременно приказом Наркома Просвещения 1октября 1942 г. он был назначен директором Института психологи (оставался в этой должности до 5 июля 1945 г.).

Тот факт, что кафедра была учреждена в чрезвычайно трудное для страны время – в годы войны – свидетельствует об общественном признании психологической науки, о ее возросшей значимости в жизни общества. Переориентация психологии из дисциплины, замкнутой в мире субъективных переживаний и оторванной от реальной жизни и деятельности человека, и превращение ее в науку, которая включена в изучение самых животрепещущих вопросов практической деятельности человека, произошла на основе принципа деятельности в его преемственной связи с культурно-историческим подходом.

Рубинштейн развернул активную организаторскую деятельность по налаживанию работы кафедры. В качестве первоочередных встали задачи по восстановлению психологического образования с целью подготовки кадров для психологических учреждений и развертыванию психологических исследований. Для их решения на философском факультете было открыто отделение психологии. Одновременно разрабатывался профиль его работы – составлялся учебный план, программы курсов, подбирались кадры преподавателей. Первоначально штатный список профессорско-преподавательского состава кафедры включал 7 единиц, из них только один – профессор А.Н.Леонтьев – был штатным сотрудником, остальные, в том числе заведующий, С.Л.Рубинштейн, были совместителями: основным местом их работы был Институт психологии.

Отделение психологии было открыто в 1943 г., и уже в отчете о работе кафедры в 1943/44 уч. г. (состав кафедры к этому времени увеличился на 2 единицы – ее членами стали доцент П.Я.Гальперин и ассистент М.Г.Ярошевский) Рубинштейн отмечал, что хотя кафедра входит в состав философского факультета, значительная часть ее работы проводилась на 8-ми других факультетах МГУ, причем, как подчеркивалось в отчете, материал давался в специализированном виде, исходя их профиля факультета. Так на филологическом факультете большое место занимали вопросы психологии языка и психологии творчества, на историческом – характерологии, на юридическом – психологии свидетельских показаний, мотивов человеческого поведения, формирования личности. На биофаке усиленное внимание уделялось вопросам фило- и онтогенеза психики.

В связи с принятым в конце 1946 г. постановлением ЦК ВКП(б) «О преподавании логики и психологии в средней школе» . на филологическом факультете МГУ в 1947 г было создано отделение русского языка, логики и психологии. Организация учебной работы на этом отделении также была возложена на кафедру Рубинштейна. Отделение существовало до 1957 г. Его выпускникам присваивалась квалификация «научный работник в области филологических наук, преподаватель ВУЗа, учитель средней школы» .В числе выпускников этого отделения такие известные психологи как С.Н.Карпова, В.Д.Небылицын, Ю.Ф.Поляков, А.Г.Рузская и другие ученые. Учитывая специфику филологического факультета, большую часть преподаваемых дисциплин составляли курсы по литературе и языку. В психологическую часть образования входили следующие предметы: психология, практикум по психологии, методика преподавания психологии, история психологии, спецкурс по психологии, педагогическая практика по логике и психологии. Все курсы читали сотрудники кафедры психологии: П.Я.Гальперин (история психологии), А.В.Запорожец (спецкурс по детской и педагогической психологии), А.А.Смирнов (психология), О.И.Никифорова (спецсеминар по психологии). Тематика студенческих курсовыж и дипломных работ в основном была связана с проблемами психологии речи.

Постоянно велась работа по формированию кадрового состава кафедры. С.Л.Рубинштейн привлек на кафедру, в том числе и по совместительству, лучшие научные силы. В разные годы это были П.К.Анохин, Н.Н.Ладыгина-Котс, С.В.Кравков, К.К Платонов, Н.Н.Волков, Я.Я.Рогинский, и другие известные ученые. Долгие годы, начиная с 1949 г. на кафедре работал сотрудник Института психологии ( в настоящее время главный научный сотрудник этого института) крупный специалист в области психодиагностики и исследований в области профессиональной пригодности К.М.Гуревич. Подытоживая результаты работы кафедры в этом направлении, Рубинштейн говорил в своем отчете на Ученом совете МГУ 17 января 1949 г.: «На кафедре психологии МГУ сосредоточено все, что есть лучшего в Москве и даже почти все, что есть в Советском Союзе. Крупнейшие силы и цвет советской психологии объединены на кафедре психологии МГУ…В составе кафедры есть 2 члена-корреспондента Академии наук (С.Л.Рубинштейн и С.В.Кравков- А.Ж.), 4 действительных члена Академии педагогических наук и т.д. Но дело не только в том, что есть заслуженные деятели, которые имеют всякие чины и звания. По моему мнению, доцентский состав кафедры как доцентский ничем не уступает профессорскому составу»[136, л.296].Привлечение крупных ученых к преподаванию способствовало слиянию преподавания с исследовательской деятельностью, что было исторически свойственно университетской психологии, составляло одну из ее важных традиций. Органичное единство научной и учебной работы создавалось также посредством вовлечения в научную работу студентов и аспирантов. Темы курсовых, дипломных и диссертационных исследований составляли часть научной проблематики кафедры, входили в план ее научных исследований. Воспитывалось творческое отношение к научной работе. Как вспоминают бывшие аспиранты С.Л.Рубинштейна, а в последующем крупные ученые – создатель научной школы психофизиологии Е.Н.Соколов, историк психологии Е.А.Будилова ядром такого воспитания были заседания сектора психологии (создан в 1945 г. Рубинштейном в Институте философии АН СССР),на которых с докладами о своих исследованиях выступали как сотрудники сектора, так и аспиранты.

Подготовка психологов имела целью дать глубокие теоретические знания и обеспечить совершенное владение современными методами экспериментальных исследований и эмпирической работы. Организация учебного процесса - разработка учебных планов, создание программ учебных курсов, практикума и т.п. – осуществлялась в трудных условиях. Кафедра не имела своего помещения в здании Университета, заседания проходили в Институте психологии. У Рубинштейна не было ни заместителя, ни секретаря. А если учесть, что большинство сотрудников были совместителями, становятся понятными слова Рубинштейна, сказанные им на одном из отчетов о работе: «Созвать кафедру ввиду загруженности людей – это большое дело, на которое у меня уходит больше сил и времени, чем на решение большого научного вопроса»[там же, л.296]. Не было оборудования для проведения экспериментальных исследований и для нужд преподавания. Последнее обстоятельство очень беспокоило Рубинштейна. «Нельзя допустить, чтобы психология велась как словесная дисциплина»,- говорил он в 1945 г. в одном из своих выступлений.

Несмотря на все трудности, структура созданного учебного плана была построена в лучших университетских традициях в области подготовки специалистов, что вместе с привлечением к преподаванию высококвалифицированных кадров профессоров и преподавателей создавало условия для успешной учебной и научной работы. Кроме психологических дисциплин (общая, детская, педагогическая психология, патопсихология, зоопсихология психология труда, история психологии (состояла из двух курсов – история зарубежной психологии, ее читал П.Я.Гальперин, и история русской психологии, ее читал М.В.Соколов, сотрудник Института психологии), практикум по экспериментальной психологии, учебный план включал дисциплины общественно- гуманитарного (история философии, логика) и естественно-научного циклов (анатомия, физиология – общая и ВНД), биология. Большое место занимало изучение иностранных языков. Обучение завершалось госэкзаменами (два по общественным дисциплинам, один по психологии) и защитой дипломной работы. Окончившим психологическое отделение философского факультета присваивалась квалификация психолога.

Во время работы в университете С.Л.Рубинштейн вел общие и специальные курсы, руководил работами студентов и аспирантов. В разные годы он читал курс общей психологии, а также спецкурсы «Философские проблемы психологии», «Современные проблемы психологии», «Учение Сеченова и Павлова и проблемы психологии». Эти курсы, как и труды Рубинштейна в целом, отличали высокая методологическая и философская культура, глубокая связь с лучшими традициями отечественной психологической мысли и достижениями мировой науки. Рубинштейн осуществлял руководство студенческими и аспирантскими работами по проблемам мышления и речи, теории и истории психологии. В числе его аспирантов были М.Г.Ярошевский, Л.И.Анцыферова, К.А.Славская, А.М.Матюшкин, И.С.Якиманская, А.В.Брушлинский и другие известные психологи.

Научно-исследовательская работа кафедры под руководством С.Л.Рубинштейна была сосредоточена на принципиальных проблемах теории и истории психологии, решении задач прикладного характера по оборонной тематике и в связи с практикой обучения и воспитания. До 1 марта 1944 г.(затем институт психологии был выведен из состава университета), научная работа кафедры проводилась по единому с Институтом. научно-исследовательскому плану Тематика работ была разнообразной. Кроме работ, непосредственно связанных с военной темой, на кафедре разрабатывалась проблема развития психики (А.Н.Леонтьев), изучались процессы развития мотивов, чувств и эмоций у детей (Л.В.Благонадежина), вопросы психологии мышления (Б.М.Теплов). Психологический анализ процессов понимания был предметом исследований А.Н.Соколова. Изучались также процессы воображения (О.И.Никифорова), психология запоминания (А.А.Смирнов).

Методологическую основу всей деятельности кафедры и института составляла созданная Рубинштейном философско-психологическая теория субъекта и его деятельности с ее главным тезисом о единстве сознания и деятельности. Эта теория составляет один из вариантов деятельностного подхода в психологии (другой его вариант представлен в психологической теории деятельности А.Н.Леонтьева). В вышедшем в 1945г. под редакцией С.Л.Рубинштейна сборнике исследований кафедры психологии, опубликованном под названием «Движение и деятельность» [145], в статье «Проблема деятельности и сознания в системе советской психологии» Рубинштейн подчеркивал, что путем подлинно научного объективного познания психики является только ее рассмотрение в единстве с деятельностью. Положение о единстве сознания и деятельности «…является… на данном этапе развития психологии отправным пунктом нашей перестройки всей психологии…Ее основное устремление – превратить психологию в науку, изучающую сознание человека в конкретных условиях его деятельности и, таким образом, в самых исходных своих позициях связанную с вопросами, которые ставит жизнь, практика. Своеобразие советской психологии ни в чем, быть может, не проявляется так отчетливо, как в том пути, который она прокладывает себе к вопросам практики. Он исходит из ее основных принципиальных установок»[145, с. 12]. В этой статье Рубинштейн останавливается на проблемах соотношения психики и мозга, единства психического и физиологического. «Организм в целом и его органы в их взаимосвязи развиваются, функционируя, и функционируют, развиваясь» [145, с.16.Курсив автора].Защищая положение о порождении способностей человека в ходе исторического развития производственной деятельности, Рубинштейн указывает и на естественные природные особенности человека, которые развиваются в процессе их функционирования. Основным законом психического развития ребенка он называет следующее положение: «…организм развивается, функционируя: человек - взрослый развивается, трудясь; ребенок развивается, воспитываясь и обучаясь» [там же, с.18]. Так общее положение о единстве сознания и деятельности конкретизировалось применительно к пониманию развития психики ребенка и создавало предпосылки для правильной постановки «вопроса о б изучении и переделке людей»[там же]. В этой статье поднимаются проблемы психологии сознания. Оценивая позиции интроспективной психологии как шаг к «опустошению» сознания, сводимого в этой психологии к субъективному переживанию, Рубинштейн выдвигает тезис о единстве переживания и знания и о необходимости включения общезначимого при анализе сознания индивида.

Философско-психологические проблемы С.Л.Рубинштейн рассматривал в неразрывной связи с решением практических задач. Именно их понимание выступало в качестве теоретической основы для работы психолога в таких различных областях практики как воспитание и обучение, а в военные годы – для решения широкого круга задач, объединенных оборонной темой. На кафедре и в Институте психологии разрабатывались проблемы военной психологии: мышление и психологические качества военачальников (тема разрабатывалась по заказу Военно-политической Академии РКК, исполнитель Б.М.Теплов), психофизиология слуха и зрения применительно к условиям военных действий (руководитель К.Х.Кекчеев). Проводились исследования по подготовке летчиков и радистов, воспитанию двигательных навыков бойца (руководитель Е.В.Гурьянов).Большой цикл исследований по проблеме восстановления функций руки после перенесенного ранения путем их включения в различным образом целенаправленные сознательные процессы, начатых в конце 1942 г. в период работы в восстановительном госпитале под Свердловском (Кауровка). Эти работы были продолжены в последующие годы под руководством А.Н.Леонтьева и А.Р.Лурия по линии кафедры в Институте травматологии. Другая группа психологов под руководством А.Р.Лурия занималась лечением и восстановлением работоспособности раненых воинов в нейпохирургическом госпитале в г.Кисегач (Челябинская область). Теоретический анализ механизмов восстановления и разных видов компенсации изложен в монографиях А.Р.Лурия «Восстановление функций мозга после военной травмы» (1948), «Травматическая афазия» (1947). Разработка этих проблем была направлена прежде всего на практическую помощь в деле восстановления боеспособности воинов, совершенствованию выработки навыков летного труда и др. В то же время эти работы служили животворным источником решения собственно научных проблем и обоснования теоретических принципов, на которых базировалась работа кафедры.

Деятельность кафедры по изучению восстановления функций после военной травмы был обобщена в ходе большой научной конференции, организованной 30/У1 – 2/У11 1944 г. на кафедре психологии МГУ и проведенной совместно с Институтом психологии и клиникой нервных болезней Всесоюзного института экспериментальной медицины (ВИЭМ) В «Отчете о работе кафедры психологии Московского государственного университета за 1943/44 уч. г.» в разделе «научная работа кафедры» содержится подробная информация о конференции [120].В ее работе приняли участие не только психологи, но и физиологи (Л.А.Орбели, П.К.Анохин, Э.А.Асратян, Н.А.Бернштейн), неврологи и хирурги (Н.И.Гращенков, В.А.Гиляровский, Н.Н.Приоров), сотрудники Института неврологии АМН СССР( А.Р.Лурия – с 1945 г. и до своей смерти в 1977 г. - ведущий профессор кафедры психологии, позже - с 1971 г. – основатель и заведующий кафедрой нейро- и патопсихологии), Л.Б.Перельман, Э.С.Бейн, О.И.Кауфман), Центрального института ортопедии и травматологии НКЗ СССР (М.С.Лебединский), Института мозга (А.Д.Колодная),Института трудовой экспертизы (В.М.Коган, Э.А.Коробкова).Работа конференция велась по следующим направлениям.

1. Вопросы теории пластичности, компенсации, компенсации, восстановления (доклады Л.А.Орбели, П.К.Анохина, Э.А.Асратяна, А.Р.Лурии А.Н.Леонтьева, Н.А.Бернштейна, В.Н.Мясищева).

2. Проблема восстановления движений и чувствительности (итоги работы в восстановительном госпитале в Кауровке и лаборатории Института травматологии).

3. Проблемы восстановления речевых и познавательных процессов после травм коры головного мозга: (итоги работы восстановительного госпиталя ВИЭМ в Кисегаче (Челябинская область), руководимой А.Р.Лурия, и работы клиники нервных болезней ВИЭМ.

4. Практические вопросы трудотерапии, трудообучения, трудового устройства инвалидов (доклады А.В.Запорожца, В.М.Когана, С.Г.Геллерштейна и др.).

Материалы конференции отражены в Ученых записках МГУ за 1947 [144], в монографии [87].

Под руководством Рубинштейна в университете был выполнен цикл работ по психологии мышления. Их результаты подытожены в его книге «О мышлении и путях его исследования» [159]. Изучение мышления и в связи с ним других фундаментальных психологических проблем (личности, способностей) Рубинштейн проводил с позиций диалектико-материалистического принципа детерминизма, считая его плодотворным для понимания детерминации психических явлений. В трактовке этого принципа он полемизировал с приверженцами других подходов в психологии, частности, с П.Я.Гальпериным (концепция поэтапного формирования умственных действий и понятий), с А.Н.Леонтьевым (учение о прижизненном формировании способностей) и др., подчеркивая при этом общность основных позиций для всех психологов деятельностной школы.

Период работы кафедры психологии под руководством С.Л.Рубинштейна явился важнейшим этапом в развитии психологии в университете. С ним связано становление – и частично восстановление – традиций университетской психологии, прервавшихся в 30-е годы. Связь учебно-педагогической и научно-исследовательской работы, о чем свидетельствует значимый вклад университетской психологии в отечественную науку; привлечение к преподаванию наиболее крупных ученых; создание системы психологического образования, структура которого нацелена на широкую подготовку специалистов, обладающих глубокими теоретический знаниями и вместе с тем владеющих конкретными методами экспериментальной и эмпирической работы, в том числе в различных областях социальной практики – важнейшие из этих традиций.

История психологии в Московском университете является частью истории страны. В ней отразились события в жизни общества, общая обстановка в науке. «Лысенковщина и борьба против космополитизма(«преклонение перед иностранщиной» и т.д.), так называемая «павловская» сессия двух академий в 1950 и другие подобные идеологические кампании нанесли огромный урон нашей науке» [21, с.6] Казалось бы далекие от психологии, эти события не были только фоном, на котором проходила деятельность кафедры психологии. Они касались ее непосредственно. По указанию сверху на кафедре проводились заседания, на которых обсуждались вопросы: значение для психологии итогов сессии ВАСХНИЛ, решений партийных органов и т.п.. Сложился характерный стиль научных публикаций, диссертационных исследований: изучаемы специальные вопросы обязательно должны были рассматриваться «в свете» или с позиций материалов идеологического плана и основываться на основах марксистско-ленинской теории

«В психологии главным космополитом был объявлен именно Рубинштейн (в результате антинаучной критики его «Основ» 1946 г.)»[21, с.6]. В течение нескольких лет (1947-1949) проходило обсуждение книги Рубинштейна «Основы общей психологии», вышедшей 2-изданием в 1946 г. [158]. Уже в октябре 1947 г. на Ученом совете философского факультета (и одновременно на совместном заседании Института философии АН СССР и кафедры логики и психологии Академии общественных наук при ЦК ВКП(б)началась критика этой книги. Она проходила в контексте обсуждения задач философского факультета в свете итогов философской дискуссии 1947 г. по книге Г.Ф.Александрова «История западно-европейской философии».В ноябре 1948 г. Рубинштейн обратился к ректору МГУ А.Н.Несмеянову с письмом, в котором сообщал «…о ненормальном положении, сложившемся на психологическом отделении» и «просил принять меры для оздоровления создавшегося положения. В тех условиях, которые там создались, я не считаю возможным,- писал Рубинштейн,- продолжать руководство кафедрой психологии»(Текст письма не сохранился и дается в изложении Рубинштейна в его выступлении на Ученом совете МГУ [136, л.293]). Была создана комиссия по проверке работы кафедры во главе с профессором Ф.И.Георгиевым.В январе 1949 г. на заседании президиума Ученого совета МГУ был заслушан отчет Рубинштейна о работе кафедры психологии и содоклад Георгиева. В своем докладе Рубинштейн рассказал о большой работе, проведенной по организации психологического образования в Московском университете. В своем выступлении он говорил: «На философском факультете лишь в последние годы создана кафедра психологии. МГУ принадлежала инициатива в деле постановки вопроса перед руководящими инстанциями о необходимости развернуть в Советском Союзе специальное психологическое образование. По предложению кафедры решение было принято, и на кафедру МГУ пала задача проработать профиль отделения, учебный план, программы и т.д. В течение ряда лет кафедра решала и в основном разрешила эту задачу»[136, л.293]. Также Рубинштейн отметил, что итогом явилось формирование преподавательского корпуса, создание плана подготовки специалистов-психологов и программ по включенным в него курсам. Основное внимание Рубинштейн уделил трудностям в работе кафедры. В частности, он говорил: «Мне не удается осуществить должное руководство всеми звеньями работы кафедры и обеспечить должное руководство с моей стороны работой студентов» [136, л.300]. Он назвал три причины такого положения дел: свои не очень хорошие способности администратора, большое число совместителей, отсутствие вспомогательного аппарата по управлению кафедрой, прежде всего заместителя заведующего. В качестве третьей – и главной – причины Рубинштейн назвал «неблагополучие на кафедре. Оно выявилось с особой остротой на теоретической конференции, которая прошла на отделении, На ней докладчики бросили лозунги, которые посеяли смятение в умах студентов и дезориентировали их…В выступлениях противопоставлялись Леонтьев как возглавляющий передовое направление советской психологии – Рубинштейну, «Основы» которого носят реакционный характер…произошла своеобразная борьба определенной группы против единства и руководства кафедры» [там же, л.306]. Рубинштейн остановился также на недостатках в учебной работе кафедры. В соответствии с общим направлением в развитии психологической науки тех лет, когда в качестве первоочередного был выдвинут вопрос о взаимоотношении психологии с Павловским учением [195], на первое место Рубинштейн поставил такое положение: «…не обеспечена вполне правильная подготовка психологов по физиологии высшей нервной деятельности: эти дисциплины читаются не в надлежащем профиле»[136, л.293] . Он указал также на недостатки в организации экспериментальной подготовки студентов, которые связывал в первую очередь с отделением Института психологии от Университета (1944),традиционно бывшего базой для экспериментальных работ, а также с отсутствием лабораторий и баз для экспериментальной работы (школ, предприятий и др.).

Данную Рубинштейном характеристику неблагополучия общей ситуации, сложившейся на кафедре и отделении психологии, которая, по его мнению, выразилась в противостоянии двух научных позиций - его и А.Н.Леонтьева , расцениваемых в ряде выступлений на факультете соответственно как реакционное и прогрессивное направления в психологии, комиссия не поддержала, расценив это мнение как необоснованное. «Комиссия,- отмечал в своем выступлении Георгиев,- не разделяет точку зрения, что есть два направления в психологии – марксистское и другое, с ней борющееся. Мы говорим: есть идейные ошибки как в той, так и в другой концепции и стоит большая задача преодоления этих ошибок и решительной борьбы с влияниями буржуазной психологии на советскую психологию» [136, с.306]. В то же время комиссия констатировала факт существования на кафедре противопоставления позиций Рубинштейна и Леонтьева. Георгиев отметил , что «С.Л.Рубинштейн уходит в собственно психологическую сферу, как-то замкнуто он понимает самую науку психологию – так говорят студенты. «Основы психологии» - это абстрактная книга, там нет психологии советского человека» ( там же).

В постановлении, принятом Ученым советом по этому вопросу, отмечалось: «Психологические взгляды как проф. Леонтьева, так и проф. Рубинштейна содержат серьезные ошибки: они по ряду вопросов не до конца преодолели влияние буржуазных психологических теорий… кафедра психологии… слабо связана с педагогической практикой , недостаточно помогает делу коммунистического воспитания подрастающего поколения» [там же, л. 289]. В постановлении констатировалось, что кафедра провела большую работу по организации двух специальных отделений – психологии на философском факультете и русского языка, логики и психологии на филологическом; положительную оценку получила научно-исследовательская работа. Вместе с тем наряду с положительными моментами отмечался ряд «серьезных недостатков», давался их перечень: несмотря на то, что кафедра располагает значительным количеством высококвалифицированных кадров, в штате состоят только три работника, остальные – совместители; заторможена экспериментальная работа; не организованы теоретические семинары по важнейшим вопросам психологической науки; имеет место неблагополучие в организационном отношении. Особо отмечался «…тот факт, что создалась ненормальная обстановка на отделении. Имели место случаи необоснованной и недопустимой дискредитации зав. кафедрой профессора Рубинштейна» [там же, л.288]. Были сформулированы предложения по устранению отмеченных недостатков. Указывалось на необходимость сплочения коллектива «…на единой идейно-теоретической основе, руководствуясь решениями ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам» [там же, л. 289]. Рекомендовалось «…развернуть методологическую работу на кафедре, ставить на обсуждение важнейшие вопросы психологической науки, добиваясь единой линии в теоретической и учебно-воспитательной работе, основанной на позициях марксизма-ленинизма» [там же]. Было предложено «…принять меры по укомплектованию кафедры квалифицированными штатными работниками, а также привлечь необходимое количество ассистентов для работы на базах (в школах и т.д.), по организации лаборатории, необходимой для развертывания научной и учебной работы. Просить директора Института психологии проф. А.А.Смирнова организовать совместную с кафедрой научно-исследовательскую лабораторную работу и предоставить возможность членам кафедры и студентам старших курсов пользоваться лабораториями Института психологии»[там же, л. 289]. Одним из пунктов постановления был такой: «Учитывая сложность и большой объем работы, просить Министерство высшего образования ввести штатную должность заместителя декана по психологическому отделению»[там же, л. 289]. В целях «…усиления повседневного практического руководства делами кафедры» было принято решение «…обязать С.Л.Рубинштейна выдвинуть кандидатуру заместителя заведующего кафедрой»[там же,л.289].

Во исполнение этого решения 21 февраля 1949 г. Рубинштейн сделал представление ректору о назначении своим заместителем С.А.Жекулина, доцента и заведующего кафедрой психологии в Калининском (теперь Тверском) государственном педагогическом институте. Представление было поддержано деканом философского факультета Д.А.Кутасовым и получило положительную резолюцию проректора А.Л.Сидорова[150]. Однако, несмотря на общую поддержку назначение не состоялось.

В марте 1949 г. на Ученом совете философского факультета МГУ книга Рубинштейна «Основы общей психологии» вновь была подвергнута резкой крайне идеологизированной критике. Ее общим контекстом стала кампания «по борьбе с реакционной идеологией космополитизма в науке», начатая редакционными статьями газет «Правда» и «Культура и жизнь». Рубинштейн обвинялся в недооценке русской психологии и в тоже время чрезмерно высокой оценке направлений зарубежной психологии. Ему предлагалось занять другие позиции в решении психофизической проблемы как центральной в психологии. На этом заседании положение на кафедре, возглавляемой Рубинштейном, оценивалось как неблагополучное, направление ее работы характеризовалось как ведущее к изоляции «от широкого советского научного психологического коллектива». Конкретно в адрес самого Рубинштейна прозвучал упрек в недостаточном внимании к теоретической критике его «Основ» [139].

11 апреля 1949 г. на заседании Ученого Совета МГУ в повестке дня стоял вопрос «Об итогах обсуждения на гуманитарных факультетах статей, помещенных в газетах «Правда» и «Культура и жизнь» о борьбе с буржуазным космополитизмом». В докладе проректора А.Л.Сидорова Рубинштейн обвинялся «…в серьезных ошибках космополитического порядка», «…в превознесении буржуазных психологов», в том, что не давал «отпора фрейдизму», «не сделал серьезного поворота к изучению советской психологии» [137,л.3]. В своем выступлении на этом заседании С.Л.Рубинштейн говорил: «Основным пороком «Основ общей психологии», мне представляется, является их аполитичность, объективизм в отношении зарубежной психологии. В «Основах» не дано боевой разоблачающей критики зарубежной психологии, а таков был мой долг советского ученого. Приводя воззрения зарубежных ученых, я с ними дискутировал и полемизировал, вместо того, чтобы разоблачать реакционную сущность их учения. Я отступил таким образом от ленинского принципа большевистской партийности»[там же, л.61]. Совершенно очевидно, что эти покаянные слова Рубинштейна должны быть поняты в контексте идеологических кампаний, в обстановке которых спорить и доказывать свою невиновность было невозможно, оставалось только признать свои ошибки. Много лет спустя, на заседании Московского отделения Общества психологов СССР , которое состоялось 26 июня 1979 г. и было посвящено 90-летию со дня рождения С.Л.Рубинштейна, П.Я.Гальперин, выступая с воспоминаниями о нем, оценивал поведение Сергея Леонидовича в те годы как мужественное, а выступления против него как незаслуженные нападки.

27 апреля 1949 г. вышел Приказ по Московскому университету №159. Приведем полностью его текст. «В связи с критикой научной деятельности профессора С.Л.Рубинштейна на Ученом совете философского факультета освободить его от обязанностей заведующего кафедрой психологии философского факультета МГУ, оставив в должности штатного профессора той же кафедры.

Назначить заведующим кафедрой психологии профессора той же кафедры Б.М.Теплова, переведя его на полную ставку с 23 апреля с.г.

Просить Министерство высшего образования утвердить освобождение проф. Рубинштейна от обязанности зав. кафедрой и назначение на эту должность проф. Теплова.

Ректор Московского университета академик А.Н.Несмеянов»[134, л.58].

Однако оформление Б.М.Теплова затягивалось и состоялось лишь после вторичного обращения Ректора в Минвуз СССР в апреле 1950 г. 11 апреля 1950 г. вышел Приказ ректора МГУ №136. «Доктора педагогических наук, профессора Бориса Михайловича Теплова назначить с 1 апреля 1950 г. на должность заведующего кафедрой психологии философского факультета… Основание: - Приказ Министерства высшего образования СССР №174/ук от 31/Ш -50.

В отмену приказа №159 от 27/1У-1949 члена-корреспондента Академии наук СССР, доктора педагогических наук профессора Рубинштейна Сергея Леонидовича считать освобожденным от заведывания кафедрой психологии философского факультета с оставлением в должности профессора той же кафедры с 1 апреля 1950 г.»[135, л.19].

Представленные материалы позволяют воссоздать важнейшие направления организаторской, педагогической и исследовательской деятельности Сергея Леонидовича Рубинштейна в Московском университете в контексте идеологических условий 40-х гг.XX в., оценить его вклад в развитие университетской психологической науки и образования. С его именем связано основание кафедры и отделения психологии на философском факультете, отделения русского языка, логики и психологии на филологическом факультете, воссоздание системы университетского психологического образования, прекратившегося в МГУ в 30-е годы, что привело к ощущавшемуся в психологических учреждениях дефициту в кадрах, преподавание специализированных психологических курсов на других факультетах МГУ. Несмотря на краткость периода, на протяжении которого Рубинштейн руководил психологической наукой в Московском университете, его можно назвать эпохой Рубинштейна. Университет вновь стал крупным научным центром и школой подготовки высококвалифицированных кадров. В числе выпускников руководимого Рубинштейном отделения такие известные психологи как Я.А.Пономарев (1920-1997), Л.А.Венгер (1925 -1992), А.И.Мещеряков (1923-1974), А.В.Брушлинский (1933-2002), А.М.Матюшкин (1927 – 2004) и др. Сегодня его непосредственные ученики К.А.Абульханова-Славская, Д.Б.Богоявленская, И.С.Якиманская, Л.И.Анцыферова, исходя из общепсихологической концепции своего Учителя, в своих исследованиях продолжают развивать его идеи субъекта жизни в различных областях психологической науки.

По-видимому, Рубинштейн думал и о создании факультета. Так, в докладе декана философского факультета А.П.Гагарина «О мероприятиях по улучшению подготовки кадров на философском факультете», с которым он выступил на заседании Ученого совета факультета 24 января 1950 г., в разделе «О психологическом отделении» говорилось, в частности, следующее: «Представлен проект факультета психологии в составе 7 кафедр (общей психологии, истории психологии, детской и педагогической психологии, психологии труда, физиологии высшей нервной деятельности человека, психофизиологии органов чувств, психопатологии)» [140, л.54]. Говорилось о целесообразности открыть прием на 1 курс психологического факультета в 1950 г., а с 1952 г. предусмотреть предоставление ему учебных помещений и лабораторий [там же ].

Совсем недолго - с 01.апреля1950 по 07.июля1951 гг. кафедрой психологии руководил профессор Б.М.Теплов (1896 – 1965), которого Рубинштейн пригласил на кафедру с самого начала ее открытия, в 1942 г. Биография Теплова неразрывно связана с Московским университетом. В 1921 г. он окончил философское отделение историко-филологического факультета университета. Специализировался по психологии под руководством Г.И.Челпанова. В 1916 г. еще во время учебы в университете был призван в армию . После демобилизации в 1918 г. работал в Москве и продолжал учебу в университете. В феврале 1919 г. вступил в ряды Красной армии и был направлен в Высшую школу военной маскировки, которую он окончил в 1921 (т.е. одновременно с окончанием университета), получив диплом инженера военной маскировки и назначение на научно-исследовательскую работу в учреждениях Красной Армии – начальник отдела опытных станций Высшей школы военной маскировки (1921 – 1925 гг.), начальник научно-лабораторного отдела Научно-испытательного Института маскировки (1925 – 1926 гг.), зав. лабораторией зрительного восприятия Научно-испытательного инженерно-технического полигона (1926 – 1931 гг.). Здесь началась его самостоятельная экспериментальная работа. В 1929 г. Теплов работал в Институте психологии в должностях заведующего лабораторией, заместителя директора по научной части.

С 1942 по 1955 гг. Теплов по совместительству работал в МГУ на кафедре психологии философского факультета. Здесь он разработал и читал курс лекций по истории психологии. Теплов придавал этому предмету исключительно важное значение, считая создание истории психологии «…задачей огромной важности» [184, с.312]. Он разработал программу этого курса, заложил принципиальный подход к пониманию его места в подготовке психолога. По его мнению, задачу истории психологии нельзя понимать упрощенно. Она не сводится к изучению психологических воззрений прошлого, т.е. лишь к накоплению фактических знаний, хотя без этого материала невозможно воссоздание исторического пути развития психологической мысли. Однако ее главная задача «…значительно более трудная, но совершенно необходимая -быть историей развития системы науки»[185, с.193. Курсив автора]. Именно этому учил он в своем курсе. Важно отметить, что М.Г.Ярошевский, известный впоследствии своими трудами по истории психологии, а в те годы бывший ассистентом Теплова по этому курсу, писал, что Теплов учил его своими лекциями именно такому изложению истории науки. Курс Теплова воспитывал у студентов и аспирантов подлинно исторический подход к психологическому познанию и исследованию, вырабатывал у слушателей отношение к историко-методологической работе как необходимой предпосылке высокой культуры специалиста. Однако сам Борис Михайлович вел занятия по истории психологии недолго и уже в 40-е годы передал этот курс П.Я.Гальперину, который продолжил его разработку и использовал при этом опыт Теплова.

Теплов проводил занятия и по другим психологическим дисциплинам, руководил научными работами студентов и аспирантов. В числе его аспирантов были такие впоследствии известные ученые как В.Д Небылицын, ставший ближайшим сотрудником Теплова и после его смерти возглавивший лабораторию дифференциальной психофизиологии и все созданное Тепловым научное направление; И.В.Равич-Щербо, продолжившая исследования в области психофизиологии индивидуальных различий, крупнейший специалист в области психогенетики, с 70-х гг. XX в. и до своей кончины (2004 г.) вела в Университете созданный ею учебный курс «Психогенетика»[1999 ], Н.С.Лейтес, первый аспирант Теплова, его последователь, в течение многих лет ведет исследования по проблеме индивидуальных различий в способностях и склонностях, возрастных особенностей способностей и детской одаренности.

Научные исследования Бориса Михайловича Теплова, ученого широчайшей эрудиции, в годы его работы в Университете охватывали большой круг проблем. Им разрабатывались вопросы психологии деятельности полководца. Результаты этой работы были опубликованы в Ученых записках МГУ за 1945 г.[187]. Продолжались исследования по психологии способностей («Психология музыкальных способностей», вышла в1947). Публиковались статьи по истории психологии, посвященные психологическим взглядам И.М.Сеченова, В.Г.Белинского ( значительная часть материалов по истории русской и зарубежной психологии, а также по психологии творчества осталась неопубликованной и составляет содержание научного архива Теплова, хранящегося в Российской государственной библиотеке). С начала 50-х гг. и до конца жизни ставится задача познания способностей человека. В этих целях разрабатывается большая научная программа по исследованию физиологических основ индивидуально-психологических различий и изучению типологических особенностей нервной системы для объяснения индивидуальных различий. Эти работы велись в Психологическом институте, где вокруг Б.М.Теплова сплотился творческий коллектив, составивший одну из крупных школ отечественной психологии – школу дифференциальной психофизиологии [см. 186].

Теоретик и экспериментатор, тонкий аналитик человеческой души, выдающийся ученый и популяризатор психологических знаний профессор Б.М.Теплов внес значительный вклад в развитие психологической науки и подготовку психологических кадров в Московском университете. В 1950 г., будучи заведующим кафедрой психологии, он ввел в штат ее сотрудников только что окончившую аспирантуру Института психологии Н.Ф.Талызину, прошедшую в Московском университете путь от ассистента до заведующей кафедрой. Также по инициативе Теплова в 1950 г. на кафедру был зачислен Е.Н.Соколов: он получил приглашение после окончания аспирантуры в секторе психологии Института философии, руководимом С.Л.Рубинштейном . Теплов был оппонентом по кандидатской диссертации Соколова, посвященной изучению условнорефлекторных механизмов восприятия. Он высоко оценил это исследование, которое, как предполагалось, позволяло подойти к физиологическим механизмам психики. Несколько позже под влиянием исследований по изучению взаимодействия органов чувств не только психофизиологическими, но и электрофизиологическими методиками, проводившимися в лаборатории С.В.Кравкова, основными в работах Соколова становятся именно электрофизиологические методы. Их результаты были обобщены в его книге «Восприятие и условный рефлекс»[1958]. В 1950 г. Теплов пригласил на руководимую им кафедру психологии доцента Ю.В.Котелову. Начиная с 1930 г., Котелова специализировалась по психологии труда и, став сотрудником Университета, возглавила здесь учебную и исследовательскую работу в этой области [75].

С 1951 г. по 1979 г. психологией в Университете руководил Алексей Николаевич Леонтьев. Он продолжил начатую С.Л.Рубинштейном работу по развитию психологических исследований и совершенствованию психологического образования в Университете. При его непосредственном участии отделение психологии, выросшее на основе кафедры психологии философского факультета, в 1966 г. было преобразовано в факультет психологии, первым деканом которого он был до своей кончины. Вместе с Леонтьевым в создании факультета психологии участвовали его ближайшие соратники – А.Р.Лурия, Б.В.Зейгарник, Е.Н.Соколов, А.В.Запорожец, П.Я.Гальперин, Д.Б.Эльконин, Н.Ф.Талызина, Г.М.Андреева и др. Отличительной особенностью университетской психологии в этот период было развитие крупнейшей научной школы – психологии деятельности А.Н.Леонтьева. Обучение и исследовательская работа в различных областях психологии, представленных в университете –общей, детской, педагогической, социальной, инженерной, психологии труда, пато- и нейропсихологии – осуществлялись с позиций теории деятельности А.Н.Леонтьева. Ее истоки восходят к культурно-исторической теории Л.С.Выготского, воспринятой Леонтьевым в непосредственном общении с ним в 1924-начале 30-х гг.период их совместной работы в Институте психологии. В этой концепции, построенной на общих положениях философского учения Маркса, развивается исторический подход к психике человека, разрабатывается конкретно-психологическое учение о сознании как высшей форме психического отражения реальности в его неотторжимости от порождающей его человеческой деятельности. Созданное Леонтьевым учение о взаимосвязи деятельности и психического отражения вошло в психологическую науку как один из двух основных вариантов деятельностного подхода в психологии, наряду с субъектно-деятельностной концепцией С.Л.Рубинштейна.

Московский университет был главным – хотя и не единственным - местом, с которым связана творческая биография А.Н.Леонтьева. Выбрав психологию в качестве своей будущей специальности, в 1921 г. он поступил в Университет, что было совершенно естественно и оправданно: ведь именно Московский университет был научно-исследовательским и учебным центром психологической науки. Здесь на историко-филологическом факультете на базе созданного Г.И.Челпановым Психологического института, который находился в ведении историко-филологического факультета, осуществлялась подготовка профессиональных психологов. Годы учебы Леонтьева в Университете совпали с периодом реорганизации гуманитарного образования. В первой половине 1921 г. историко-филологический факультет был упразднен. Психологический институт вошел в Ассоциацию НИИ при новом, открытом в мае 1919 г. и реорганизованном в 1921 факультете общественных наук (ФОН). Первым деканом созданного факультете был В.П.Волгин, с 1921-1925 гг. – ректор Московского Университета. Вячеслав Петрович Волгин – историк, учился на историко-филологическом факультете Университета, работал в семинариях под руководством Р.Ю.Виппера и был оставлен при Университете. Сферой его научных интересов была история социализма, в основном социальные теории XVIII в., а также современная история Западной. Европы. В МГУ он занимал должность профессора кафедры истории социализма. Будучи студентом, Леонтьев слушал его курс по истории социализма, а также курс истмата в изложении Н.И.Бухарина. В Университете и в других учреждениях Москвы в студенческие годы Леонтьев слышал выступления И.В.Сталина, историка М.Н.Покровского. Из университетских преподавателей ему запомнился Г.Г.Шпет, в 1921 г. уже отстраненный от преподавания, но еще сохранявший с ним связь. Он читал курсы по истории понятия формы и по логике и методологии общественных наук. Историю философии читал А.В.Кубицкий, специалист по античной и немецкой классической философии. Его учителями по психологии были А Г.Цирес (курс по экспериментальной педагогической психологии), другие сотрудники Психологического института. «Основной фигурой» Леонтьев называет Г.И.Челпанова. Дипломную работу, посвященную изучению аффективных комплексов, Леонтьев выполнил в «Лаборатории исследования аффективных реакций», которой заведовал А.Р.Лурия. Эта лаборатория входила в состав руководимой К.Н.Корниловым секции общей психологии Института психологии. Леонтьев сконструировал устройство, позволяющее автоматически записывать реакции испытуемого (нажим на рычаг и свободные ассоциации в ответ на сигнал), уже в те годы проявив, по оценке А.Р.Лурия, «великолепную изобретательность» экспериментатора.

Основной курс по психологии, который Леонтьев слушал, будучи студентом, читал Челпанов. Он же руководил теоретическим семинаром, где Леонтьев выполнял рефераты (по психологии Джемса, по эволюционному учению Г.Спенсера) и сдавал ему экзамены по французскому и немецкому языкам. Позже в своих работах по истории психологии Алексей Николаевич давал высокую оценку Челпанову как создателю Психологического института, который был «настоящей школой психологического эксперимента», называл его «выдающимся педагогом и организатором». Его учебное пособие «Введение по экспериментальной психологии» Леонтьев считал образцовым в дидактическом отношении. В то же время научную позицию Челпанова Леонтьев оценивал резко критически, квалифицировал ее как субъективную, идеалистическую, питавшуюся идеалистическими философскими идеями психологию.

После отставки Челпанова в 1923 г. Леонтьев продолжал работать в Психологическом институте, уже когда его директором стал К.Н.Корнилов, занимаясь аффективными реакциями. В 1924 г. произошла его встреча с Л.С.Выготским, с которой, по собственным словам Леонтьева, связано определение его пути в психологии. К этому времени он закончил учебу и был оставлен при Университете для подготовки к профессорскому званию, вошел в состав Психологического института в качестве внештатного сотрудника.

В 1926г. А.Н.Леонтьев уходит из Института. В 1927 – 1930 гг. он работает в разных учреждениях Москвы ( в Академии коммунистического воспитания, во ВГИКе, в ГИТИСе. С 1931 – 1934 гг. по приглашению от Наркомздрава УССР работал в секторе психологии в Украинской психоневрологической академии в Харькове). В конце 1934 г. был зачислен в ВИЭМ (Всесоюзный институт экспериментальной медицины), с 1936 г. был заведуюшие лабораторией генетической психологии этого института и одновременно профессором ВКИП (Высшего коммунистического института просвещения. С октября 1937 г. по приглашению директора Института психологии К.Н.Корнилова он вновь становится его сотрудником, руководителем лаборатории развития психики. Работа в лаборатории велась по двум темам : возникновение элементарных форм психики и развитие первых слов ребенка (эту работу вел Н.Х.Швачкин). Так во второй половине 30-х гг. начались исследования Леонтьева по эволюционной психологии, позже дополненные анализом исторического развития сознания. Его деятельность в Университете возобновляется в 1941, когда Институт психологии был вновь включен в структуру Университета и эвакуирован вместе с университетом в Ашхабад (при этом часть сотрудников осталась в Москве, директором этой части стал Н.А.Рыбников). Руководителем эвакуированного в Ашхабад института был избран А.Н.Леонтьев. Здесь в Восстановительной клинике на базе военного госпиталя №4008 развернулась его деятельность как руководителя цикла экспериментальных и клинических исследований по проблеме восстановления функций руки после перенесенного ранения. Преследуя практические цели, она была направлена также и на решение одной из фундаментальных психологических проблем – проблемы функционального развития, т.е. формирования психики. Изучались процессы формирования координации конечностей, анатомически «переделанных» хирургическим вмешательством, и процессы восстановления утраченной гностической чувствительности, а также различные типы компенсаторных приспособлений. Результаты проведенных исследований были отражены в многочисленных публикациях и монографии А.Н.Леонтьева (совместно с А.В.Запорожцем) «Восстановление движения. Психофизиологическое исследование функции руки после ранения»(1945). Экспериментальная разработка вопроса о возможности активного «конструирования» высших функций человека, впервые начатая в этом цикле исследований, продолжалась и в последующие годы на кафедре психологии в Университете.

Возобновилась и педагогическая деятельность Леонтьева в Университете. В 1942 г. заведующий кафедрой психологии C.Л. Рубинштейн ввел Леонтьева в ее состав. В штатном расписании кафедры его фамилия значится на втором месте после фамилии С.Л.Рубинштейна: он был принят на должность профессора и заместителя заведующего. В последней графе («примечания») записано: Свердловск, т.е. свердловская часть университета [234].

После реэвакуации Университета в Москву развернулась активная преподавательская деятельность Леонтьева. В Отчете о работе кафедры психологии за 1943/44 уч.г. отмечалось, что он читал курс общей психологии на философском , а также на экономическом, биологическом факультетах, руководил студенческими работами и аспирантскими исследованиями.

В 1947 г. был опубликован «Очерк развития психики» Леонтьева [78], вышедший в издательстве Военно-педагогического института, в котором он также читал лекции по психологии. В этой книге, как и в других работах 40-х годов, представлены сложившиеся к этому времени идеи деятельностного подхода. В октябре 1948 г. состоялось их обсуждение в Институте психологии. Главным оппонентом выступил С.Л.Рубинштейн. Точки зрения этих основателей деятельностного подхода расходились по ряду вопросов и прежде всего по вопросу о детерминации психического и конкретно о правомерности развиваемого Леонтьевым положения о возникновении психики из деятельности. Эта дискуссия по книге Леонтьева не имела каких-либо организационных последствий, в отличие от дискуссий, организованных в это же время по поводу книги Рубинштейна «Основы общей психологии» (их содержание см. в разделе, посвященном деятельности Рубинштейна в Университете).

В 1951 г. А.Н.Леонтьев был назначен заведующим кафедрой и психологическим отделением философского факультета. В этом же году ректором Университета был утвержден Иван Георгиевич Петровский (он занимал эту должность до 1973). Строительство новых зданий на Ленинских горах, многократное увеличение студенческого, профессорско-преподавательского и научного состава, развитие фундаментальных научных исследований, выдвинувших Московский университет в немногочисленный ряд ведущих университетов мира – таким было время Петровского, прекрасное время в истории Московского университета. А.Н.Леонтьев относился к Ивану Георгиевичу с безграничным уважением, встречая с его стороны неизменную поддержку. Вполне понятно, что служебные обязанности способствовали их общению. В своих выступлениях Петровский говорил о необходимости развивать психологическую науку в Университете, отмечал, что «состояние психологического отделения философского факультета совершенно не соответствует тем огромным задачам, которые стоят перед советской психологией…Психология в нашей стране – наука обойденная.В Академии наук СССР нет Института психологии (такой институт был создан в 1971 г., реально начал функционировать в 1972 г. – А.Ж.), в Академии педагогических наук ей не место»[ цит. по :62, с. 509].Принимая во внимание, что, «психология приобретает все более важное значение в организации труда, и в применении к медицине» (там же), Петровский считал своевременным вопрос об организации в Университете самостоятельного факультета психологии. Можно с полной уверенностью сказать, что именно поддержка ректора явилась важным условием успешной деятельности А.Н.Леонтьева по строительству психологической науки в университете.

Как заведующий кафедрой и психологическим отделением философского факультета Леонтьев способствовал интенсивному развитию научно-исследовательской работы. Важнейшими принципами деятельности Леонтьева были концентрация исследований на нескольких важнейших направлениях - ( он был против многотемности), единство теоретической концепции как их общего основания, в качестве которой выступала теория деятельности, развиваемая в его исследованиях. В Университете разрабатывались следующие направления: психофизиология сенсорных процессов (под руководством Е.Н.Соколова), нейропсихологические исследования (под руководством А.Р.Лурия), патопсихологические исследования (под руководством Б.В.Зейгарник), исследования по формированию умственных действий и понятий(под руководством П.Я.Гальперина). На основе этих направлений сложились крупные научные школы, развитие которых продолжалось в Университете и в последующие периоды и продолжается в настоящее время.(Научные школы и деятельность выдающихся ученых психологов в их русле рассматривается во второй части данной книги).

В 1956 г. была открыта лаборатория по психологии труда (зав. доц.Ю.В.Котелова). С 1958 г. началась подготовка студентов по специальности «психология труда». Начались исследования в области инженерной психологии В 1961 г. была организована лаборатория инженерной психологии (зав. проф.В.П.Зинченко). Открытие лаборатории инженерной психологии организационно оформило осуществлявшуюся на кафедре разработку теоретических проблем в этой новой области психологии (работа зрительной системы человека, переработка информации в ситуации выбора, психофизиологические механизмы оценки скорости и расстояний при управлении движущимися системами, эвристические приемы решения задач и др.). Лаборатория проводила также значительный объем практических работ по хозяйственным договорам с предприятиями. В них участвовали сотрудники как Университета – М.И.Бобнева, В.Я.Дымерский, Ю.Б.Гиппенрейтер, Е.П.Кринчик, О.К.Тихомиров, так и других учреждений – Ленинградского университета, московского Института психологии, Харьковского университета, грузинского Института психологии, Вильнюсского и Тартуского университетов. В значительной степени на основе результатов этих работ построена книга «Инженерная психология» ( под ред. А.Н.Леонтьева, В.П.Зинченко и Д.Ю.Панова (1964)[64], одна из важнейших публикаций кафедры в 50-е гг. и одна из первых в отечественной науке на эту тему. Книга представляет собой коллективный труд психологов, психофизиологов, инженеров по узловым вопросам инженерной психологии как новой области психологической науки, возникновение которой было вызвано бурными изменениями в технике и быстрым развитием кибернетики, теории информации и радиоэлектроники, а также запросами практики. Развитие инженерной психологии явилось важным показателем новой тенденции в университетской психологии: в ее сферу начинают активно включаться, наряду с фундаментальными, исследования прикладного значения.

Вышедшая в 1959 г. монография А.Н.Леонтьева «Проблемы развития психики» была удостоена Ленинской премии (1963). Интенсивное развитие получили нейропсихологические исследования, проводившиеся под руководством А.Р.Лурия[[90, 97] на базе Института нейрохирургии им. Н.Н.Бурденко АМН СССР. Работами Б.В.Зейгарник были заложены основы отечественной школы патопсихологии [см. 45,46]. Исследованиями психофизиологии сенсорных процессов, в основном, проблем восприятия, руководил Е.Н.Соколов [см.174]. Основываясь на представлении об ориентировочном рефлексе, которое было введено И.П.Павловым, на психологическом учении о деятельности (А.Н.Леонтьев), на понимание психики как ориентировочной деятельности (П.Я.Гальперин) коллективом сотрудников под руководством Соколова разрабатывалась концепция нейронных механизмов восприятия, памяти, обучения, функциональных состояний, интегрирующая данные психологии, нейропсихологии, нейрофизиологии. Самостоятельный цикл составляли исследования по формированию умственных действий, которыми руководил П.Я.Гальперин [см. 32, 33]. Всего же сотрудниками Отделения психологии к середине 60-х гг. было опубликовано свыше 600 работ, в том числе крупные монографии [80, с. 518].

Развитие научной и учебной работы в университете уже в начале 60-х годов переросло организационные формы отделения. Психология в Университете превратилась в широко разветвленную область знания, связанную как со смежными с ней науками – нейрофизиологией, биологией и др., так и с некоторыми разделами технических наук, с кибернетикой. Эти объективные обстоятельства послужили основанием для огромной организаторской деятельности Леонтьева, поддержанной Ректором И.Г.Петровским, по созданию факультета психологии.

Вопрос о превращении отделения в самостоятельный факультет А.Н.Леонтьев постоянно ставил на заседаниях Ученого совета философского факультета и Ученого совета Университета. В архиве МГУ в протоколах заседаний Совета МГУ сохранился текст выступления А.Н.Леонтьева на заседании Ученого Совета МГУ 21мая 1951 г. как заведующего отделением психологии философского факультета, в котором он ставил вопрос о превращении психологического отделения в самостоятельный факультет [см.138]. Однако тогда реорганизации не произошло. Все последующие годы усилия Алексея Николаевича в этом направлении продолжались. В результате по решению Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР от 6 декабря 1965 г. в Московском университете был организован факультет психологии[129]. А.Н.Леонтьев стал его первым деканом . Этот поистине исторический акт совпал с другим крупным событием, также проходившим в университете и тоже связанным с именем А.Н.Леонтьева. 4-7 августа 1966 г. на базе отделения психологии Московского университета и Института психологии состоялся XVIII Международный психологический конгресс, один из самых представительных форумов мировой науки. Ведущую роль в организации конгресса, в работе его программного комитета и секретариата играли ученые Московского университета. В нем участвовало 4500 ученых из 44 стран. Среди них виднейшие психологи США - К.Прибрам, Н.Миллер Х.Дельгадо, Ю.Бронфенбреннер, Дж.Брунер, Д.Б.Линдсли и др. Франции - П.Фресс , С.Флорес, Р.Шовен, Р.Заззо и др., Англии –Д.Бродбент, В.Грей Уолтер и др., Швейцарии – Ж.Пиаже, Б.Инельдер и других стран. Президентом конгресса был А.Н.Леонтьев. Он выступил на конгрессе с речью-докладом «Проблема отражения и ее значение для психологии». В докладе обосновывалось положение о том, что отражение является активным творческим процессом, осуществляясь в элементарных формах сенсомоторными аппаратами организма, а в высших формах – с помощью сложных видов символической деятельности, позволяющей человеку усваивать исторический опыт предшествующих поколений и осуществлять более глубокие формы отражения действительности. С вечерними лекциями выступили: А.А.Смирнов (СССР) – о путях развития советской психологии, Ж.Пиаже (Швейцария) – о междисциплинарных связях и положении психологии среди других наук, Н.Миллер (США) – об исследованиях в области теории учения и психопатологии.

§3. 60-е - 80-е годы ХХ века: открытие факультета психологии и его роль в развитии психологической науки

С сентября 1966 г. в Университете начал функционировать факультет психологии. Его структура включала дневное и вечернее отделения, 3 кафедры (общей и прикладной психологии, психофизиологии и нейропсихологии, педагогики и педагогической психологии) и научные лаборатории: психофизиологии ощущений, инженерной психологии, нейропсихологии, генетической психологии, программированного (управляемого) обучения. В создании факультета и в последующем в его работе принимали участие известные ученые: А.Р.Лурия, Е.Н.Соколов, А.В.Запорожец, П.Я.Гальперин, Б.В.Зейгарник, Н.Ф.Талызина; ученые более молодого поколения – выпускники психологического отделения философского факультета Университета Ю.Б.Гиппенрейтер, Н.Н.Данилова, В.П.Зинченко, О.В.Овчинникова, О.К.Тихомиров, Е.Д.Хомская, Л.С.Цветкова, М.Б.Михалевская, С.Д.Смирнов, В.А.Иванников, А.Н.Ждан, В.Я.Романов, Л.В.Бороздина, Б.С.Братусь, В.В.Николаева, Н.К.Корсакова и др. Много сил и энергии для организации и развития факультета отдала Ю.В.Котелова, бывшая первым заместителем декана в 1966-73 гг. Она была создателем и первым руководителем практикума по экспериментальной психологии, организатором группы по психологии труда и научно-практических исследований по психологии в области промышленности.

Создание факультета позволило углубить и расширить специализацию в подготовке студентов с учетом потребностей страны в специалистах - психологах в области медицинской психологии, инженерной психологии, детской и педагогической психологии, организовать подготовку по социальной психологии. Развернулась работа по созданию учебных пособий – руководства для практикума по психологии, хрестоматий по разделам основного психологического курса – общей психологии, а также по другим психологическим дисциплинам. В 1966 г. для проведения исследований в области зоопсихологии и чтения курса по зоопсихологии и этологии в 1966г. был приглашен сотрудник биофака, ученик Н.Н.Ладыгиной-Котс, одной из основательниц школы эволюционной психологии в Московском университете, К.Э.Фабри. Фабри организовал на факультете психологии лабораторию зоопсихологии. В преподавании и конкретных исследованиях Фабри и его сотрудников (Н.Н.Мешкова, Е.Ю.Федорович) были сделаны шаги по «реализации деятельностного подхода»[190,с49]. Значительный вклад в эту область психологической науки внесла С.Л.Новоселова [109. 110]. Основываясь на деятельностном подходе, на идеях научной школы выдающегося исследователя сравнительной психологии, приматологии и антропогенеза Н.Н.Ладыгиной-Котс, она, начиная с 70-х гг. читала на психологическом факультете спецкурс «Генетически ранние формы мышления», а в 80-е - 90-е гг. вела занятия по основному курсу «Зоопсихологии и сравнительной психологии», читала спецкурс «Психология развития игровой деятельности», который включал также материал по филогенезу и антропогенезу. В ее трудах получили разработку фундаментальные проблемы развития психики. Экспериментально-теоретический анализ огромного материала, полученного в исследованиях генетически ранних форм мышления в филогенезе животных, в антропогенезе и раннем онтогенезе человека показал решающую роль опыта собственной деятельности в становлении форм мышления. Этим был подтвержден центральный тезис деятельностного подхода в его применении к области генеза психики.

Научно-исследовательская работа развивалась в тесной связи с педагогическим процессом: тематика курсовых, дипломных работ, диссертационных исследований составляла органичную часть планов научных работ факультета. В связи с появлением и развитием новых научных направлений появилась необходимость в создании новых структурных подразделений. В соответствии с Приказом МВ и ССО СССР №204 от 1 апреля 1970 г. на факультете была организована проблемная научно-исследовательская лаборатория экспериментальной и прикладной психологии [130]. Ее руководителем был назначен О.К.Тихомиров (он оставался в этой должности до 1974 г., после него лабораторией заведовала Л.С.Цветкова). Был разработан обширный план работы, который включал восемь тем. Они составили несколько блоков проблем. Первый блок охватывал экспериментальные исследования инженерно-психологических проблем, связанных с анализом деятельности оператора в системах автоматического управления, с психологией труда операторов, управляющих движущимися объектами, с разработкой психологических вопросов изучения мышления человека в процессе его взаимодействия с вычислительной машиной при решении задач оперативного планирования и прогнозирования и т.п. проблемы. Второй блок составляли исследования трудовой деятельности рабочих средней квалификации. В третьем разрабатывались психолого-методические принципы подготовки операторов АСУ. В состав лаборатории входила группа нейропсихологии и восстановительного обучения ( руководитель Л.С.Цветкова) [209.210]. В разработке обозначенных тем участвовали сотрудники разных кафедр факультета – общей психологии, психологии труда и инженерной психологии, нейро- и патопсихологии, педагогики и педагогической психологии, а также сотрудники других учреждений – Института теоретической кибернетики Гр.ССР, НИИ автоматики транспорта, ВНИИТЭ, Московского производственного объединения «Электрозавод им. В.В. Куйбышева», МИФИ. К работе привлекались студенты и аспиранты. Таким образом работа лаборатории носила междисциплинарный характер, была масштабной по объему и задачам, а также по количеству участников (около 30 человек). О некоторых ее практических эффектах писала газета «Московская правда» (7 декабря 1975 г.). Здесь сообщалось о результатах работы группы, которой руководила Ю.В.Котелова. Ее объектом была психологическая организация процесса формирования производственных навыков специальности намотчиц. Использование созданного психологами пособия («учебной карты») позволило сократить срок обучения с 39 до 9 дней. Результаты работы были отмечены двумя бронзовыми и одной серебряной медалью Выставки достижений народного хозяйства СССР.

В процессе исследований, осуществляемых в лаборатории, в качестве центральных встали вопросы преобразования деятельности человека в условиях АСУ, рационального проектирования умственного труда человека, освобождаемого от рутинной работы с помощью средств автоматизации. В связи с проблемой распределения функций между человеком и ЭВМ потребовалось выделение в деятельности человека формализованных и неформализованных компонентов. Были сформулированы представления о принципиальных отличиях мыслительной, в особенности творческой деятельности человека от операций, осуществляемых ЭВМ.

Эти результаты особенно важны и понятны в контексте теоретических дискуссий в отечественной психологии 70-х годов о предмете психологии и о сущности психического, о возможности машины мыслить и т.п. Они способствовали разрешению проблем специфичности психического, творчества, разума, познания, указывали на неалгоритмическую природу творчества в отличие от механистических представлений о нем как реализации алгоритма. Позже в экспериментально-психологических исследованиях мышления, которыми руководил О.К.Тихомиров, были выявлены невербализованные операциональные смыслы как бессознательные компоненты мыслительной деятельности ,что также указывало на отличительные особенности ее регуляции.

В связи с интенсивным развитием факультета и в целях дальнейшего улучшения качества подготовки психологов приказом по Министерству высшего и среднего специального образования [см.132] кафедры факультета были преобразованы в следующие шесть кафедр: общей психологии (зав. проф.А.Н.Леонтьев, с 1979-1989 проф.А.А.Бодалев, с 1989-1999 –зав. проф.О.К.Тихомиров, в 1999-2000 и.о. зав. проф.В.Ф.Петренко, с 2001 г. –зав. проф.Б.С.Братусь), психологии труда и инженерной психологии (зав. проф.В.П.Зинченко, с1983-2002 – зав. проф. Е.А.Климов, с декабря 2002 – зав. проф.Ю.К.Стрелков ), психофизиологии (зав. проф.Е.Н.Соколов, с 1999 г. - зав. проф.А.М.Черноризов), нейропсихологии и патопсихологии (зав. проф.А.Р.Лурия, с 1980-2001 - зав. проф. Ю.Ф.Поляков, с 2001 зав. проф. А.Ш.Тхостов ), детской психологии (зав.проф.П.Я.Гальперин, с 1983-89 зав. проф.С.Н.Карпова, с 1989 –проф. А.И.Подольский), педагогики и педагогической психологии (зав. проф. Н.Ф.Талызина, с 1996 – 2004 - зав. проф. И.И.Ильясов).

В последующие годы развитие факультета продолжалось, создавались новые структурные подразделения. В 1972 г. по инициативе А.Н.Леонтьева и при поддержке ректора И.Г.Петровского была учреждена кафедра социальной психологии [131]. Еще в 1971 г. Леонтьев привлек на кафедру общей психологии Г.М.Андрееву (ранее она была заведующей кафедрой методики конкретных социологических исследований на философском факультете). В 1972 г. ею была создана кафедра социальной психологии, которой Г.М.Андреева заведовала до 1989 г. (с 1989 г. заведующий проф.А.И.Донцов).В 1974 г. по инициативе А.Н.Леонтьева, а также Ю.Б.Гиппенрейтер и А.Д.Логвиненко и под их руководством была организована Проблемная лаборатория восприятия. В лаборатории проводились фундаментальные экспериментальные исследования восприятия и организации движений в контексте общей задачи – описания процессов порождения предметного образа построения перцептивных образов. В русле этих исследованиях происходило дальнейшее развитие теории деятельности.

Особенностью развития психологии на факультете в период его становления и развития под руководством А.Н.Леонтьева, было утверждение в преподавании и научных исследованиях единых творческих установок, основанных на теории деятельности. На факультете успешно развивались крупные научные школы А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурия, Б.В.Зейгарник, Е.Н.Соколова, П.Я.Гальперина Их достижения нашли отражение в фундаментальных трудах сотрудников. Некоторые из них отмечены высшей наградой Университета – премией им. М.В.Ломоносова. Премии были удостоены: в 1967 г. А.Р.Лурия за труды по нейропсихологии, опубликованные в 1956-66 гг.; в 1976 г. А.Н.Леонтьев за книгу «Деятельность. Сознание. Личность» [81] ; в 1978 г. Б.В.Зейгарник за цикл работ, посвященных проблеме нарушения и реабилитации психических функций при различных психических заболеваниях, опубликованных в 1962-76гг.

В 1976 г. на собрании коллектива по случаю 10-летия образования факультета [см.170) А.Н.Леонтьев привел в своем докладе следующие данные. В период, когда в Университете возобновилась подготовка психологов – сначала в рамках отделения психологии философского факультета (1943-1966), а затем факультетом было подготовлено более 1000 специалистов.На различных предприятиях и НИИ, в вузах они вели большую научно-исследовательскую, педагогическую и прикладную работу. Большое число выпускников факультета психологии работают на факультете и в ведущих научно-исследовательских психологических центрах. Так в Институте психологии (с 1966 г. Научно-исследовательский институт общей и педагогической психологии АПН СССР), имеющем к 1976 г. штат около 300 человек, около половины составляли выпускники факультета. Вспоминая в связи с 80-летним юбилеем Института психологии, который отмечался в 1994 г., расстановку сил в отечественной психологической науке в разные годы ее развития, старейший сотрудник Института Н.С.Лейтес справедливо заметил, что если с конца 40-х и до начала 60-х гг. Институт был центром психологической науки, то с оформлением факультета «…центр активной научной жизни психологов стал все больше перемещаться в ту сторону»[143, с.44 ].

В докладе Леонтьев охарактеризовал основные направления научных работ на факультете. Он отметил, что их тематика охватывала широкий диапазон исследований - от изучения психофизиологических механизмов, реализующих психические процессы, вплоть до их нейронного уровня (кафедра психофизиологии, руководитель профессор Е.Н.Соколов) - и до анализа собственно методологических проблем и теоретических вопросов (кафедра общей психологии). Анализируя направление работ, развивающихся на кафедре нейро- и патопсихологии, возглавляемую профессором А.Р.Лурия, он особо подчеркнул, что нейропсихология как новая отрасль психологической науки была создана на факультете и идейно восходит к школе Л.С.Выготского. При этом он выделил в качестве специфической черты нейропсихологических исследований их неразрывную связь с практической работой в клинике в целях диагностики локальных мозговых поражений и восстановления нарушенных вследствие этого высших психических функций. Он отметил, что психологи факультета обследуют до 500 больных в год. В работах по патопсихологии, которыми руководит Б.В.Зейгарник, изучаются различные аномалии личности и познавательной сферы, разрабатываются пути восстановительной, психокоррекционной и психопрофилактической работы. На кафедре психологии труда и инженерной психологии (заведующий В.П.Зинченко) разрабатываются теоретические вопросы (микроструктурный анализ познавательной и исполнительной деятельности человека), а также прикладные исследования, которые ведутся в сотрудничестве со специалистами различных учреждений как нашей страны, так и с зарубежными институтами и в связи с промышленными предприятиями. Особо были отмечены исследования кафедры возрастной психологии (заведующий П.Я.Гальперин). П.Я.Гальперин, начиная с 50-х гг., разрабатывает оригинальную общепсихологическую теорию поэтапного формирования умственных действий и понятий [33 с. 425-429]. Теория нашла широкое применение в практике обучения, в частности она получила внедрение в учебном процессе по овладению боевой техникой во многих подразделениях войск (газета «Правда» от 11 апреля 1976г.). На основе этой теории на кафедре педагогики и педагогической психологии под руководством Н.Ф.Талызиной развернулись исследования, в ходе которых складывалась деятельностная теория учения [180, 181] .. Исследования по социальной психологии под руководством Г.М.Андревой охватывали широкий круг фундаментальных проблем теории и методологии социальной психологии [см.2,3, 4,182]. Их разработка осуществлялась на основе принципа деятельности, идей культурно-исторической школы Л.С.Выготского, А.Р.Лурия .Существенное развитие получили практикоориентированные исследования проблем управления промышленным предприятием, службы семьи, школьной психологии, деятельности средств массовой информации. Оценивая направления работ в области общей психологии, Леонтьев выделил два цикла исследований: 1)психологический анализ деятельности, а также экспериментальные исследования восприятия [30]; 2) работы по изучению динамических сил деятельности – смысловой сферы личности, установок, целеобразования, мотивации, эмоционально-волевых процессов и т.п. Как подчеркивал А.Н.Леонтьев, при всем разнообразии направлений исследований, ведущихся на факультете, все они образуют связную систему, т.к. цементируются общим – деятельностным – подходом. Свою наиболее завершенную форму этот подход получил в последней монографии Алексея Николаевича – известной книге «Деятельность. Сознание. Личность».(1975). Посмертные издания трудов Леонтьева включают, кроме прежних публикаций автора, работы, не публиковавшиеся при жизни и в целом наиболее полно воссоздают содержание, а также процесс становления и развития его творчества [82, 83, 84, 85].

]Большой труд А.Н.Леонтьева как организатора науки и выдающегося ученого был отмечен высокими наградами Родины: кроме медалей, он был награжден орденом В.И.Ленина (1951), орденами «Знак почета» (1967), орденом «Трудового Красного Знамени» (1978). По итогам Всероссийского национального конкурса «Профессиональные итоги столетия», который проводился в 1999-2000 г. по инициативе «Психологической газеты» лауреатом в номинации «Коллективный вклад в психологическое образование» стал факультет психологии МГУ. Эта награда по праву принадлежит А.Н.. Леонтьеву, создателю факультета.

Большая часть жизни А.Н Леонтьева прошла в советскую эпоху. Несомненно время оказало влияние на его деятельность как ученого и администратора, на его позицию как гражданина. Это были объективные условия, в которых он жил и работал. Нередко они создавали для него ограничительные рамки. Но в своих действиях администратора и ученого он никогда не был простым исполнителем приказов «сверху». Он сознательно следовал марксизму, который составляет методологическое ядро всех его конкретных психологических исследований и решений фундаментальных проблем психологической науки. Опираясь на марксистскую методологию, он создал новую систему психологического знания, которая способна практически служить человеку во всех сферах его жизни: оказывать ему помощь в процессах труда, учения, решения личностных проблем.

Созданная А.Н.Леонтьевым теория стала важной частью итогов мировой психологической науки ХХ века.

Годы деятельности Алексея Николаевича Леонтьева в университете с полным правом можно назвать эпохой Леонтьева. В организации учебной работы основное внимание уделялось кадрам преподавателей. Основные курсы вели ведущие профессора. Главный курс – «Общая психология» - читали А.Н.Леонтьев [см.84], А.Р.Лурия [см.98], П.Я.Гальперин (на философском факультете) [см.34]. В начале 70-х гг. А.Н.Леонтьев передал этот курс Ю.Б.Гиппенрейтер и О.К.Тихомирову. Заметным вкладом в учебный процесс стали созданные ими учебные пособия [36, 188]. Начиная с 70-х гг. преподаватели факультета начинают издавать хрестоматии по всем разделам общей психологии [см.65, 146, 147,148, 200, 201,202, 203, 205, 207, 208] и по другим учебным курсам [см.106, 172, 204, 206]. Многие из них выдержали несколько изданий. Практически по всем общепсихологическим курсам учеными факультета созданы учебники и учебные пособия [2, 36, 48, 49, 51, 53, 54 57, 60, 75, 116 117.149, 198, 199]. Сложилась система подготовки специалистов-психологов. Учебный план включал пять циклов общеобразовательных дисциплин – социально-экономические, биологические, математические, педагогические дисциплины иностранные языки. Они занимали первые два года обучения. Психологическая подготовка состояла из двух частей: общепсихологические дисциплины (общая психология, методы экспериментальных исследований и практикум по психологии, история психологии, методологические проблемы психологии, семестровые курсы по возрастной, педагогической, социальной, психологии труда, нейро-и патопсихологии – в основном занимали первые три года) и дисциплины по специализации, включающие систему спецкурсов и спецпрактикумов. Начиная со 2 курса, студент выполнял курсовые работы, Дипломная работа и производственная и педагогическая практика на последнем, 5-м курсе, завершали подготовку к научно-исследовательской и педагогической деятельности.

Высок был авторитет университетской психологии. С деятельностью Леонтьева связано изменение статуса психологической науки. В 1968 г. ВАК выделил психологические науки в самостоятельную группу из общего состава педагогических и включил психологию в перечень отраслей науки, по которым присуждаются ученые степени. С 1977 г. факультет имеет свой журнал – «Вестник МГУ. Серия 14. Психология».

На счету факультета много крупномасштабных дел. Проведение на его базе в августе 1966г. ХVIII Международного психологического конгресса явилось результатом активной международной деятельности факультета. Начиная с 1953 г. психологи факультета принимали деятельное участие во всех международных конгрессах, симпозиумах, выезжали с лекциями и научными докладами в другие страны и принимали у себя зарубежных ученых. Ученые-психологи МГУ состоят во многих международных организациях. Неоценимый вклад в развитие международных связей факультета внес А.Р.Лурия. Он развернул кипучую деятельность по связи с иностранными издательствами и по изданию трудов сотрудников факультета за рубежом.

После смерти А.Н.Леонтьева (21 января 1979) деканом факультете был назначен профессор А.А.Бодалев, представитель Ленинградской психологической школ, выпускник отделения психологии философского факультета Ленинградского университета. На формирование его личности и деятельности наибольшее влияние оказали В.Н.Мясищев и Б.Г.Ананьев. Его установкой было не мешать продолжению дела Леонтьева. Он способствовал воплощению результатов научных исследований сотрудников и учеников А.Н.Леонтьева в монографии и докторские диссертации. В конце 80-х докторские диссертации защитили В.К.Вилюнас, В.А.Иванников, В.Ф.Петренко, С.Д.Смирнов и др. Как руководитель, в своей деятельности Бодалев считал важным обеспечить в работе факультета правильное соотношение трех ее сторон: теоретической, экспериментально-эмпирической и прикладной. Он организовал при факультете Центр психологической помощи семье. Исходя из понимания предмета исследования психологии , включающего в себя широкий круг проблем - от познания до личности , он поставил перед коллективом факультета задачу не сводить этот предмет к познанию, но развивать исследования в области общения, личности, традиционно разрабатываемые на факультете недостаточно интенсивно. Именно в 80-е годы важнейшей темой становится психология личности в различных контекстах: в связи с проблемами диагностики, восприятия человека человеком (В.В.Столин, А.А.Бодалев), с изучением структур и динамики смысловых образований личности (Б.С.Братусь [20], А.Г.Асмолов [8], Л.В.Бороздина [18] , Е.Е.Насиновская [104], и др.), с анализом личности в структуре внутрисемейных отношений (А.А.Бодалев, В.В.Столин, А.С.Спиваковская и др.). Разрабатывались социально-психологические проблемы исследования личности [ 2]. В область исследований включается проблема общения (А.А.Бодалев [17], Г.М.Андреева [114, 115], Л.В.Матвеева, А.У.Хараш, Н.Н.Богомолова, А.А.Леонтьев [77], социально-психологического тренинга [124]).На кафедре социальной психологии основной темой исследований становится проблема социального восприятия [1, 103 ].

В 80-е гг. продолжаются научные исследования в области теории деятельности, ее категориального аппарата; изучаются отдельные виды деятельности: трудовая (Е.А.Климов [71] и др. сотрудники), учебная (Н.Ф.Талызина [180,181] И.И.Ильясов [63], З.А.Решетова [151, 152 ], Н.Г.Салмина[164 ]), совместная деятельность [115]. С позиций теории деятельности продолжается теоретическое и экспериментальное изучение познавательных процессов (Б.М.Величковский [27,28 ], А.Д.Логвиненко, О.К.Тихомиров [188], В.В.Петухов [125], С.Д.Смирнов [171] и др.), сознания (Е.Ю.Артемьева [7], В.Ф.Петренко [122], А.Г.Шмелев [230 и др.] . Интенсивно разрабатывались вопросы изучения психической деятельности животных в онто- и филогенезе, в том числе и их прикладные аспекты (К.Э.Фабри, Н.Н.Мешкова)