История политических и правовых учений

Мачин Игорь Федорович

Лейст – более простой язык

Лейст, Томсинов

Мартышен (МГЮА)

Нерсесянц (либо под ред., либо его собственный) – точные тексты

Есть учебник Мачина

Курс появляется с 17-18в.в Европе, в России – с 19 в (если более точно, то с середины 19 в). Один из первых учебников был учебник Чичерина, он его составлял более 30 лет. Дальше были учебники другие, но назывались «Философия права», либо «История философии права». Потом появился курс политологии.

Никогда в жизни больше не буду печатать на твоем компьютере. Это изнасилование чистейшей воды.

Политическая социология – это курс политологии.

Изменение названий курсов отражает некоторую проблемность. Если взять курс история политических и правовых учений, то политических будет ок 80%. В Европе разделяют эти две истории и изучают отдельным курсом. И Жук возмущается, что у нас не о чем говорить в курсе «история правовых учений».

Эти курсы преимущественно европоцентричны – т.е. в основном представлены учения Запада. Европа – эта наша духовная родина. В России в 16 в, например, не было никаких правоых учений. А в Европе есть в это время уже Боден, Макиавелли. Попробуй найти в России в этом время кого-нибудь подобного =))

Курс Чичерина (вторая половина 19в) – там ни слова нет о России, потому что он считал, что Россия не достойна того, чтобы о ней писать в его курсе.

Тема 1. История политических и правовых учений как наука.

1. Предмет

А. Изучает политико-правовую мысль прошлого и современности. «современность» - теория не возникает вдруг, чтобы она возникла, должно пройти 2-3 десятилетия. Если есть теория, значит есть люди - их мысли - их работы, работы должны вызывать резонанс, иметь отклик. Тогда можно говорить о теории. Вполне вероятно, что через 2-3 десятилетия теория отойдет на второй план, либо вообще перестанет быть теорией.

Нерсесянц говорит, что предметом являются зрелые, сложившиеся теории – Жук не согласен с эти, считает, что ИППУ изучает в том числе и просто идеи.

Источники: курс европоцентричен, соответственно, и источники иностранные. И вот Жук спрашивает, а может ли опера Вагнера быть предметом ИППУ, либо, например, советская патриотическая песня. Искусство в целом может быть источником изучения ИППУ. Например, работы Достоевского и Толстого.

Б. Изучает (и ведет поиск) основные тенденции и закономерности происхождения и развития политико-правовых учений. Гуманитарные науки являются ли науками? Ученые Баденской Школы Неокантианства разделили науки на естественные и еще какие-то, они считают, что наука работает там, где есть закономерность. А вот история человечества? Человечество ни разу себя не повторило, то есть если глобально нет закономерностей – то это не наука. В чем смысл истории как науки? Изучить и досконально описать – это и есть суть истории. Короче, трудно говорить о глобальных закономерностях развития государства и права. В истории не было никогда одинаковых двух государств, и никогда не будет. Политическая и правовая мысль – есть ли тут закономерность? Пройдемся по персоналиям: допустим, Платон не родился – возник ли платонизм? Вряд ли. То есть элемент случайности очень велик. Если так велик элемент случайности, можно ли говорить о закономерностях? Сложно, но можно. Та или иная эпоха рождает запросы на те или иные идеологии. Например, запрос на диктатуру – и появляются работы. Эпоха задает условия. Как и почему возникает социализм? Есть ли закономерность? Да, это реакция на капитализм. Это видно и на примере искусства. Классическая музыка – Моцарт, Чайковский, Гендель неповторимы. Музыка 20 в – это своего рода модерн, «режет слух». И сейчас, несмотря на то, что музыку Моцарта признают генальной, композиторы писать так же не будут. Это и говорит о наличии некой закономерности. Второй аспект закономерности состоит в том, что все имеет логику своего развития. Возьмем социализм –это сотни имен, работ, стран. Утопический социализм Сен Симона, Томаса Мора, Троцкого, Ленина – все это социализм, но разный. Логика развития фашистской идеологии: можно найти и в др. Греции проявления, ярчайшее проявление в Третьем Рейхе. Опять же, закономерности достаточно условны. Однако порой некоторые закономерности «притянуты за уши», лишь бы придумать красивую теорию, а на самом деле – глупый вымысел.

В. Изучает обусловленность политико - правовой мысли социальными факторами. Идеологию формируют люди, все их идеи так или иначе связаны. История философии (онтология, гносеология) – тесной связи с действительностью не имеет. ИППУ нельзя рассматривать вне контекста жизни людей. То есть все пол – прав теории обусловлены жизнью людей.

Характер политико – правового знания. Сколько и каких граней в ИППУ?

1. носит политический характер – т.к. изучает как вопросы политики и государства рассматривались на протяжении всей истории. Суть политики связана с изучением борьбы за власть.

2. Это юридическая дисциплина. Здесь изучается право в философском аспекте. Важно, как тот или иной автор рассматривал право и зак-во по существу.

3. Историческая – это историческая наука, то есть важно понять, как развивались истории ппу. У этого автора социализм в такой форме, у другого – в другой, все это изучается в хронологической последовательности. История – огромное кладбище, историк имеет дело с тенями прошлого. А изучение истории – это спиритический сеанс.

4. Философско – теоретическая грань. ИППУ – это философская наука. Что есть философия? Это система знаний, которая предполагает постижение знаний предельной сути вещей. Нам важно, как авторы пытались понять те или иные вещи. Далеко не у каждого автора мы можем это обнаружить.

Граней многим больше, мы выделили только 4.

2. Методология ИППУ.

Методология всех гуманитарных наук гегельяно – марксистская. Наша соверсткая школа берет начало в марксизме, а Маркс питался Гегелем.

Принципы:

1. историзм – предполагает иппу в его развитии. Надо понимать, что это ученик возникло только что, его кто-то когда-то создавал, какую модификацию прошло учение.

2. Документализм. Мы требуем наличие материальных и иных источников. Например, политический анекдот (он вполне может быть предметом ИППУ). Историк всегда работает с документом, для нас документ – это текст, написанный тем или иным автором. Например, идеология крестьянских движений. Когда начинаешь ближе знакомиться, то обнаруживаем, что все это виллами по воде писано, так как нет документов вообще никаких. Кто же знает, что на самом деле думал «мужик, накалывая своего хозяина на виллы». Аксаков – изв. славянофил, прославился тем, что на тома Соловьева выпуская рецензии не меньше по объему. Отчасти они там спорят: Соловьев где-то раскопал в какой-то левой славянской поэзии песню, и на основе этой песни сделал вывод о юридической процедуре в суд. И Соловьев с Аксаковым спорят по поводу этой процедуры. То есть предполагается, что надо максимально трезво воспринимать текст и трактовать его тоже адекватно. Хороший пример дает советская наука, если автор немного материалист, атеист, социалист и революционер – значит, надо раздуть его до революционера до крайности, неистового атеиста итд. Все это объяснялось политическим заказом. Возьмем Радищева – везде в наших учебниках написано, что он революционер, радикал, родоначальник радикализма. Но если почитать «Путешествие из Петербурга в Москву», то понимаешь, что там ничего подобного нет. Он просто психопат, но не радикал. Там нет критики русской монархии, ведь он чиновник на службе Катьки 2. Руссо – все тоже ноют, что он радикал. А на самом деле у него в работе два слова «если не то, то то» - из этого раздули радикализм Руссо. Чернышевский – говорят сейчас, что он тоже какой-то левацкий парень. А на самом деле в романе «Что делать?» - там написано о том, что женщина, если захочет, может быть то с одним, то с другим. И еще, все сны Верунчика Павловны – это нереализованная сексуальная фантазия Чернышевского (со своей женой Верунчиком Сократовной). Чернышевский – не радикал, он – любитель орального секса, а Сократовна его была противницей таких развлечений.

3. Объективность и всестороннесть анализа - ученый должен быть объективен, то есть описать текст так, как он написан. Но может ли он это сделать? Никогда. Любой ученый всегда субъективен. И.А. Ильин – философ права. Достоевский и Чехов – закоренелые ксенофобы, не переваривали евреев. То есть если должен человек писать об авторе, надо описывать все – не делать лучше или хуже.

Методы историко – правового познания:

1. исторический (конкретизирует принцип историзма)

2. логический – требует рассмотрение исследуемого объекта на завершающей стадии его развития абстрактно-схематично.

3. Социологический – требует выяснение зависимости ППУ от социальных факторов.

4. Сравнительный – сравнение разных явлений и выявление общих черт.

Зачение ИППУ как науки.

Зачем она нужна?

1. помогает более полному концептуальному понимаю всех юридических дисциплин. Например, гражданское право дореволюционное, послереволюционное и современное – это три разных гражданских права. И так по каждой отрасли. Например, судебная психиатрия – европейская и советская. Потому что понятие норм разное. Фрейд, например, говорит, что человек – по своей природе преступник, если он преступление не совершает – он идет против природы, это случайность.

2. Оказывает существенное влияние на фундаментальные исследования ПП проблем. Создать что-то новое – ужасно сложно.

3. Как наука содействует углубленному пониманию ПП созданию нации и народов. Для чего нужна наука? Чтобы люди поняли самих себя.

24.02.2012

Софисты – истоки 3 школ правопонимания:

• Школа естественного права

• Социологического права

• Позитивного права