Кофанов Л.Л. Курс лекций по римскому праву. М.: РАП, 2010.

Раздел 7. Обязательственное право

Раздел 7. Обязательственное право Лекция 12. Определения и происхождение обязательства. Место, время, просрочка и исполнение обязательства.

1. Определения обязательства

Юстиниан дает следующее определение I.3.13. pr.: Obligatio est iuris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei, secundum nostrae civitatis iure. (Обязательство - это оковы права, в силу которых мы, в соответствии с правом нашего государства, по необходимости принуждаемся к исполнению какого-либо дела). В этом определении весьма важны 2 термина: 1) оковы права (iuris vinculum) - означает, что всякое заключенное нами цивильное обязательство налагает на нас юридическую ответственность, т.е. нарушение обязательства является противозаконным. 2) принуждаемся к исполнению (adstringimur solvendae) - означает, что не только мы сами должны, но и законы, государство и общество вынуждают, могут насильственно принудить нас к исполнению обязательства.

Второе определение дает Павел (D.44.7.3): Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал, или предоставил

Содержание фразы дабы он дал что-нибудь или сделал, или предоставил раскрывает саму суть всякого обязательства. Чтобы лучше понять ее, приведем еще одно определение - из Институций Гая (Gai.4.2): “In personam actio est qua agimus cum aliquo qui nobis uel ex contractu uel ex delicto obligatus est, id est quotiens <e>um intendimus dare, facere, praestare oportere.” (Личным будет тот иск, который мы возбуждаем против того, кто ответствует или по договору, или из преступления, т.е. личный иск бывает тогда, когда мы формулируем исковое прошение таким образом, что противник (ответчик) должен или дать, или сделать, или предоставить что-нибудь).

Итак, из приведенных определений ясно, что всякое нарушение обязательства ведет к личной ответственности должника, соответственно, всякий иск из обязательства являлся личным.

a). Однако обязательство дать (obligationes in dando) означает обязать себя передать право на вещь, то есть какое-либо реальное право (собственность, узуфрукт, пользование и т.д.). Соответственно кредитор может возбудить не только личный иск против должника за неисполнение обязательства, но и вещный, требуя подтвердить свое право обладания вещью.

б). Обязательство сделать что-либо (obligationes in faciendo) означает наше личное действие. Следовательно при таком обязательстве кредитор всегда будет иметь к должнику только личные притязания.

c). Обязательство предоставить (praestare). Значение слова praestare спорно, некоторые переводят "нести ответственность" (praes stare), следовательно сюда относились всякого рода гарантии, предоставляемые кредитору.

2). Происхождение обязательств

Существуют различные теории происхождения обязательств. Остановимся лишь на двух важнейших.

а) Теория происхождения обязательства из деликта: Некоторые исследователи считают, что в варварских обществах обязательственное право всегда было неразрывно связано с уголовным. Ведь согласно древнейшим юридическим нормам различных индоевропейских народов невыполнение обязательства воспринималось на ранней стадии развития общества как обман, нарушение клятвы, равнозначное воровству. Отсюда делается вывод, что обязательственное право берет свое начало из первобытных уголовных норм.

б) Теория происхождения обязательства из контракта

Прежде однако обратимся к общему понятию обязательства в римском праве. Сами римляне понимали обязательство очень широко. Они считали что любые отношения между людьми могут породить обязательство (D.44.7.3). Так, например, римский юрист Гай пишет: "Название кредиторов получают не только те, кто дал деньги в кредит, но и всякий, кому задолжали по какой бы то ни было причине" (D.50.16.11), а Ульпиан развивает эту мысль, говоря, что "...кредиторами становятся, если, например, кому-то задолжали за покупку (ex empto) или за сданное в аренду (ex locato) или за что-то другое. Но даже если ему должны из деликта, то мне кажется, он может считаться кредитором." (D.50.16.12). Таким образом, обязательственное право охватывало весь спектр социально-экономических отношений в древнем Риме. Такое понимание обязательственного права распространялось и на ранний Рим. В ранней римской civitas кредитные отношения понимались даже еще шире, чем в позднем Риме, и гораздо теснее были связаны с религиозными культами. Все обязательства покоились на fides (Dionys.2.75), то есть клятве, приносимой богам, согласно которой поклявшийся обязан был что-либо дать или сделать. Известно, что римляне всякое частное или общественное мероприятие, будь то военный поход, сражение, строительство храма или покупка земли, судебное разбирательство или арендный договор, согласовывали с волей божества. При этом они давали обет богу в случае удачного завершения предприятия поделиться долей дохода с божеством. В мировозренческом плане это покоилось на представлении древних о приоритете естественного (ius naturale), то есть божественного права (divinum ius) над человеческим (humanum ius - Cic. De off. 3.23). В таких условиях особую роль в обществе выполняли жрецы, как толкователи воли богов. По представлению древних, именно они имели исключительное право на заключение обязательства с богом (nexum sacrationis), а следовательно, и право регулировать социальную жизнь общины в той или иной религиозной форме. В архаическом Риме всякое договорное обязательство обычно сопровождалось ритуалом умилостивительных жертвоприношений и сакральных клятв. Исследователи сакрального права отмечают, что договоры вообще делились на два основных типа: 1. обязательство частного или должностного лица, либо всей общины в целом, заключаемое непосредственно с богом; 2. обязательства между частными лицами, сопровождавшиеся сакральными клятвами. Обе формы обязательств назывались vota nuncupata.

Таким образом договорный характер обязательственного права имеет весьма древнее происхождение и изначально был частью сакрального, “божественного” права, основного для них источника юстиции (справедливости).