4. Множественность лиц в обязательстве

С точки зрения участников, самый простой случай обязательственно­го отношения, когда в нем участвуют один кредитор и один должник. Но если - обязательственные отношения, более сложные по числу участников: с несколькими должниками и несколькими кредиторами.

Если предмет обязательства был делим, то обязательство дробилось между несколькими участниками. Это правило относится к Законам XII Таблицам, где говорилось: «Наследственные долги делятся автоматически на доли».

Так называемая долевая ответственность действует во всех случаях, когда она не устранена законом или договором.

В том случае, если ответственность возлагалась на каждого из должников во всем объеме или предоставлялось право требования каждому из кредиторов во всем объеме, то это должно было быть оговорено в сделке. В таком случае наступала солидарная ответственность: каждый из нескольких субъектов' обязательства обязан был исполнить целиком или вправе был требовать целиком, с тем, однако, что обязательство подлежало исполнению только единожды.

Римскому праву была известна и так называемая множественная ответственность. Например: если несколько человек убили раба, то по закону Аквилия /289 г. до н.э./ имущественная ответственность возлагалась на каждого из соучастников.

Следует сказать, что толкование источников римского права производилось таким образом, в результате чего солидарная ответственность различалась двух видов:

а) солидарная в тесном смысле слова, когда удовлетворение, полученное кредитором от одного из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов от должника, погашало тем самым обязательство;

б) корреальная, когда предъявление иска кредитором к одному из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов к должник погашало обязательство.

Свое название корреальное обязательство получило от слова «КОРРЕИ» - множественное число.

Вопрос о различии солидарных и корреальных обязательств является спорным. Первоначально считалось, что корреальная ответственно возникает при совместном вступлении должников в договор, а солидарная ответственность наступает по деликтам или когда должники вступают в обязательство независимо друг от друга. Считалось также, что корреальные участники обязательства более тесно связаны между собой, чем солидарные.

Новейшие авторы пришли к выводу о том, что вопрос о различии солидарных и корреальных обязательств основан на недостаточном критическом отношении к источникам римского частного права. С их точки зрения не было этих двух видов обязательств, а был один - солидарные обязательства.

Солидарные обязательства возникли в результате договора, завещания, совместного причинения вреда, при неделимости предмета обязательства. Например: несколько сонаследников обязаны предоставить кредитору сервитут проезда, прогона, прохода. Специфически римской была солидарная ответственность нескольких хозяев за вред, причиненный их общим рабом.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Обязательство не могло быть вообще постоянной обязанностью, обязательство не могло не предполагать своего прекращения при определенных условиях.

Главным способом погашения обязательства считалось исполнение /платеж/.

Обязательство могло быть исполнено не только должником, но и любым лицом. Источники римского частного права не содержат прямого указания на то, что строго личные обязательства должны быть исполнены только должником.

Исполнение должно было в точности соответствовать обязательству. Без согласия кредитора нельзя было ему платить одно вместо другого. Но с его согласия можно было платить. Таким образом, происходила замена исполнения. Чаще всего это происходило в виде уплаты вещи вместо денег. Такой вещью в Риме был земельный участок.

Позднее, при императоре Юстиниане, был принят закон, в силу которого кредитор обязан был принять в уплату недвижимое имущество вместо денег, таким образом, замена исполнения могла произойти и против воли кредитора.

Римское право сформулировало одно из существенных требований обязательственного права, заключавшееся в том, что простой платеж недостаточен для полного погашения обязательства, он должен был сопровождаться точными формализованными актами. Так, если обязательство возникло вследствие манципации, то и исполнение должно было происходить в тех же формах: пять свидетелей, весовщик, произнесение торжественных слов и т.п.

Указанное требование было характерно для римского права классического периода.

С распространением права «ДОБРОЙ СОВЕСТИ» погашение обязательства могло быть признано и с исполнением в виде неформального платежа, но должны были теперь представляться юридические гарантии исполнения. Для обязательств, заключенных в письменной форме, исполнение обязательно должно сопровождаться письменной распиской о получении платежа. Для обязательств устных можно было прибегнуть к расписке, но можно было представить 5 свидетелей.