5. Арбитражный суд подтвердил законность решения Омского уфас России в отношении газовых азгс

26 января 2011 года Арбитражный суд Омской области оставил в силе решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (УФАС России) в отношении газовых автомобильно-заправочных станций (АЗГС).

Напомним, что в феврале 2010 года Омское УФАС России признало действия ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» нарушившими часть 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в согласованных действиях хозяйствующих субъектов, направленных на установление и поддержание технологически и экономически необоснованных розничных цен на сжиженный углеводородный газ для заправки автотранспорта в 2009 году на товарных рынках Омской области. Действия компаний привели к ущемлению интересов потребителей региона.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, компании обжаловали его в судебном порядке. Однако Арбитражный суд Омской области подтвердил правомерность действий Омского УФАС России.

«В ближайшее время судам предстоит дать оценку законности наложения на хозяйствующих субъектов оборотных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства», - сообщил руководитель управления Сергей Суменков.

6. Фас России признала действия компании Polyrub Italia s.R.L. Актом недобросовестной конкуренции

Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) признала компанию (ООО) «Полираб Италия С.Р.Л.» нарушившей часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» (запрет на недобросовестную конкуренцию в форме приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг).

Компания «Полираб Италия С.Р.Л.», реализующее на территории Российской Федерации рукава резиновые высокого давления, 24 февраля 2005 года приобрело исключительные права на комбинированный товарный знак со словесным элементом «KUREFLEX». Знак зарегистрирован по свидетельству о международной регистрации №849 876 для товаров 17 класса МКТУ – неметаллические гибкие трубы (резиновые), правовая охрана на который распространяется и на территорию Российской Федерации.

Приобретя исключительные права на этот товарный знак, компания препятствовала ЗАО «Курскрезинотехника» и ООО «Поликур» использовать тождественное товарному знаку со словесным элементом «KUREFLEX» обозначение как средства индивидуализации реализуемых ими на территории Российской Федерации рукавов резиновых высокого давления. Препятствование выразилось в обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Курской области о взыскании компенсации с ЗАО «Курскрезинотехника» и ООО «Поликур» за незаконное использование товарного знака.

При этом ЗАО «Курскрезинотехника» и ООО «Поликур» начали использовать обозначение «KUREFLEX» для товаров 17 класса МКТУ в качестве средства индивидуализации рукавов высокого давления, производимых ими на территории Российской Федерации, до даты приобретения компанией «Полираб Италия С.Р.Л.» исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству о международной регистрации №849 876, то есть до 24 февраля 2005 года. 

Эти обстоятельства послужили основанием для признания ООО «Полираб Италия С.Р.Л.» нарушившим часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Такая форма недобросовестной конкуренции не предусматривает выдачу предписания хозяйствующему субъекту, нарушившему антимонопольное законодательство. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 14 закона о защите конкуренции на основании решения ФАС России компании (ЗАО) «Курскрезинотехника» и (ООО) «Поликур» вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству о международной регистрации №849 876 в части 17 класса МКТУ.

В 2009 году ФАС России и ее территориальные органы пресекли более 150 нарушений, связанных с незаконным использованием интеллектуальной собственности (результатов интеллектуальной деятельности).

28