- •Елена Андреевна Удалова, Любовь Анатольевна Бескова. Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не научили в школе. Оглавление
- •Для тех, кто еще не знаком с соционикой.
- •Предисловие.
- •От авторов.
- •Часть I. О принципах соционики. Несколько предварительных замечаний.
- •О псевдонимах.
- •О типах литературных персонажей и публичных людей.
- •Об интерпретации терминов.
- •О соционических и несоционических свойствах личности.
- •О субъективной реальности.
- •Предмет соционики. Чем она занимается и чем не занимается.
- •О мировоззрении.
- •Специфика соционического знания.
- •О нашем «бортовом компьютере».
- •От общего к частному.
- •На что не претендует соционика.
- •Саморегуляция соционического знания.
- •Тупики соционического знания.
- •Преимущества целостного подхода.
- •Механизмы саморегуляции соционического знания.
- •Основы соционической диагностики.
- •Иллюзорная простота диагностики.
- •Скрытые трудности освоения знания.
- •Понятное — не значит простое.
- •Выдвижение гипотезы — как это делается.
- •Рациональные методы.
- •Иррациональные методы.
- •Оптимальный режим диагностики.
- •Ловушки тестового метода.
- •И внешность — обманчива!
- •На что же опереться?
- •Цена ошибки.
- •Грамотная верификация гипотезы.
- •Часть II. Практическое освоение соционики. Занятие 1. Умный или красивый? (Дихотомия «логика — этика»).
- •Конспект занятия.
- •Урок первый.
- •Занятие 2. Сильный или быстрый? (Дихотомия «сенсорика — интуиция»).
- •Конспект занятия.
- •Урок второй.
- •Занятие 3. Целеустремленный или гибкий? (Дихотомия «рациональность — иррациональность»).
- •Конспект занятия.
- •Урок третий.
- •Занятие 4. Открытый миру или углубленный в себя? (Дихотомия «экстраверсия — интроверсия»).
- •Конспект занятия.
- •Урок четвертый.
- •Занятие 5. Мир как он есть — удивительное рядом.
- •Конспект занятия.
- •Урок пятый.
- •Занятие 6. Модель а. Удивительное — внутри нас.
- •Конспект занятия.
- •Урок шестой.
- •Занятие 7. Многоликое «я».
- •Конспект занятия.
- •Урок седьмой.
- •Часть III. Соционические типы.
- •Занятие 8. Первая квадра.
- •Тип дон кихот.
- •Тип дюма.
- •Тип гюго.
- •Тип робеспьер.
- •Занятие 9. Вторая квадра.
- •Тип гамлет.
- •Тип максим.
- •Тип жуков.
- •Тип есенин.
- •Занятие 10. Третья квадра.
- •Тип наполеон.
- •Тип бальзак.
- •Тип джек.
- •Тип драйзер.
- •Занятие 11. Четвертая квадра.
- •Тип штирлиц.
- •Тип достоевский.
- •Тип гексли.
- •Тип габен.
- •Часть IV. Что могла бы дать соционика. Идея универсального совершенства.
- •Идеалы.
- •Противоречия.
- •Сравнение.
- •Обобщение.
- •Немного истории.
- •Античность и средневековье.
- •Возрождение.
- •Современный этап развития.
- •Перспективы эволюции.
- •Что делать?
- •Созидательная сила соционики.
- •Гармония, которую обещает соционика.
- •Соционическая грамотность в семье.
- •Роль интертипных отношений.
- •Мужчина и женщина в свете соционики.
- •Полоролевые программы.
- •На самом деле.
- •Взаимные партнерские ожидания.
- •Представления о возрастной динамике.
- •Дополняющие отношения.
- •Образование.
- •Так разные дети или одинаковые?
- •Базовые принципы подачи материала.
- •Проект перестройки преподавания в школе.
- •Зачем это нужно.
- •Заключение.
- •Приложение. Творчество наших учеников.
О типах литературных персонажей и публичных людей.
Почему-то «важной» проблемой соционики считается расхождение в определении типов литературных персонажей и известных личностей у разных авторов. На наш взгляд, у этих расхождений имеются вполне соционические причины.
Принадлежность человека к определенному типу — явление вполне объективное, но для того, чтобы выявить этот тип, нужны определенные условия. Во-первых, достаточная квалификация эксперта. А во-вторых, достаточное количество всесторонней информации.
Что же касается публичных людей, то они, как правило, недоступны для непосредственного тестирования. Типирование фактически происходит заочно — по интервью, обработанным журналистами, по телевизионным выступлениям, подготовленным имиджмейкерами. Как правило, на публику выставляется маска, тщательно продуманная в соответствии с теми или иными целями. Как практики можем со всей ответственностью утверждать: что за ней скрывается — невозможно понять без непосредственного общения с человеком.
К тому же выдаваемая информация тщательно дозируется и часто не содержит всего базисного набора признаков. Таким образом, фактов оказывается недостаточно для достоверного определения типа. Тогда они достраиваются с помощью воображения или по ассоциации с персонажами, тип которых уже определен.
Разночтения в типах литературных персонажей тоже понятны. Авторы часто допускают неточность (в соционическом смысле) прорисовки характеров героев. К тому же от вымышленного персонажа невозможно получить дополнительную информацию, которая в реальной жизни, напротив, всегда доступна. В связи с этим точная диагностика типа персонажа иногда не представляется возможной.
Но не надо переносить эти трудности на реальную жизнь. Ведь живого человека специалист-соционик может не только наблюдать со всеми его реакциями, но также и задать ему грамотные вопросы, чтобы получить надежную информацию и сделать вывод о его соционическом типе.
Еще одна важная причина расхождений связана с типовыми ограничениями самого эксперта. Любой человек обладает конкретным набором признаков, определяющим его собственное восприятие. Соответственно, ему трудно адекватно оценивать проявление противоположных признаков у другого человека. На этом поле возможны некоторые искажения в умозаключениях.
С этим надо что-то делaть!
Защитить от такого рода ошибок может работа в паре с партнером, обладающим дополняющими признаками. Тогда обеспечивается «стереоскопическое» восприятие объекта исследования. То, что слабо различается одним партнером, другим партнером в дуальной паре видится экспертно.
---
А в случаях заочного типирования и работы с недостаточной информацией особенно важно не упустить ни одной крупицы достоверных данных. И то, что один может не заметить, другой непременно увидит по своим сильным функциям.
В связи с этим дебаты о том, каков тип у известного актера (который профессионально сыграет любой характер) или у героя нашумевшего романа (автор обычно приписывает ему те реакции, которых требует сюжет), мы не считаем особенно продуктивными. Это не более чем одно из соционических развлечений. Поэтому нам кажется, что не стоит относиться к заочному типированию публичных людей как к истине в последней инстанции. Тем более что вопрос о том, к какому типу относится тот или иной кумир, не является определяющим в соционике.
Типирование публичных людей не является ни показательным, ни важным для соционики, поскольку проходит в некорректных условиях.