- •Елена Андреевна Удалова, Любовь Анатольевна Бескова. Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не научили в школе. Оглавление
- •Для тех, кто еще не знаком с соционикой.
- •Предисловие.
- •От авторов.
- •Часть I. О принципах соционики. Несколько предварительных замечаний.
- •О псевдонимах.
- •О типах литературных персонажей и публичных людей.
- •Об интерпретации терминов.
- •О соционических и несоционических свойствах личности.
- •О субъективной реальности.
- •Предмет соционики. Чем она занимается и чем не занимается.
- •О мировоззрении.
- •Специфика соционического знания.
- •О нашем «бортовом компьютере».
- •От общего к частному.
- •На что не претендует соционика.
- •Саморегуляция соционического знания.
- •Тупики соционического знания.
- •Преимущества целостного подхода.
- •Механизмы саморегуляции соционического знания.
- •Основы соционической диагностики.
- •Иллюзорная простота диагностики.
- •Скрытые трудности освоения знания.
- •Понятное — не значит простое.
- •Выдвижение гипотезы — как это делается.
- •Рациональные методы.
- •Иррациональные методы.
- •Оптимальный режим диагностики.
- •Ловушки тестового метода.
- •И внешность — обманчива!
- •На что же опереться?
- •Цена ошибки.
- •Грамотная верификация гипотезы.
- •Часть II. Практическое освоение соционики. Занятие 1. Умный или красивый? (Дихотомия «логика — этика»).
- •Конспект занятия.
- •Урок первый.
- •Занятие 2. Сильный или быстрый? (Дихотомия «сенсорика — интуиция»).
- •Конспект занятия.
- •Урок второй.
- •Занятие 3. Целеустремленный или гибкий? (Дихотомия «рациональность — иррациональность»).
- •Конспект занятия.
- •Урок третий.
- •Занятие 4. Открытый миру или углубленный в себя? (Дихотомия «экстраверсия — интроверсия»).
- •Конспект занятия.
- •Урок четвертый.
- •Занятие 5. Мир как он есть — удивительное рядом.
- •Конспект занятия.
- •Урок пятый.
- •Занятие 6. Модель а. Удивительное — внутри нас.
- •Конспект занятия.
- •Урок шестой.
- •Занятие 7. Многоликое «я».
- •Конспект занятия.
- •Урок седьмой.
- •Часть III. Соционические типы.
- •Занятие 8. Первая квадра.
- •Тип дон кихот.
- •Тип дюма.
- •Тип гюго.
- •Тип робеспьер.
- •Занятие 9. Вторая квадра.
- •Тип гамлет.
- •Тип максим.
- •Тип жуков.
- •Тип есенин.
- •Занятие 10. Третья квадра.
- •Тип наполеон.
- •Тип бальзак.
- •Тип джек.
- •Тип драйзер.
- •Занятие 11. Четвертая квадра.
- •Тип штирлиц.
- •Тип достоевский.
- •Тип гексли.
- •Тип габен.
- •Часть IV. Что могла бы дать соционика. Идея универсального совершенства.
- •Идеалы.
- •Противоречия.
- •Сравнение.
- •Обобщение.
- •Немного истории.
- •Античность и средневековье.
- •Возрождение.
- •Современный этап развития.
- •Перспективы эволюции.
- •Что делать?
- •Созидательная сила соционики.
- •Гармония, которую обещает соционика.
- •Соционическая грамотность в семье.
- •Роль интертипных отношений.
- •Мужчина и женщина в свете соционики.
- •Полоролевые программы.
- •На самом деле.
- •Взаимные партнерские ожидания.
- •Представления о возрастной динамике.
- •Дополняющие отношения.
- •Образование.
- •Так разные дети или одинаковые?
- •Базовые принципы подачи материала.
- •Проект перестройки преподавания в школе.
- •Зачем это нужно.
- •Заключение.
- •Приложение. Творчество наших учеников.
Часть II. Практическое освоение соционики. Занятие 1. Умный или красивый? (Дихотомия «логика — этика»).
Первое занятие. Собрались ребята, мало знакомые между собой. Первый час сидели как на лекции, тихо, внимательно слушали, боялись задавать вопросы.
Главной темой занятия было изучение дихотомии «логика — этика».
Такой выбор не случаен. В обыденном сознании именно эти понятия разделены особенно отчетливо. Технари и гуманитарии, физики и лирики, умные и обаятельные — противопоставления, знакомые всем. Задача этого занятия только в том, чтобы снять с этих понятий оценочный оттенок, объяснить, что оба признака одинаково важны для выживания, но, к сожалению, не присутствуют одновременно в сильной степени у одного и того же человека.
Конспект занятия.
Наука ускоряет свой разбег,
И техника за ней несется вскачь,
Но столь же неизменен человек
И столь же безутешен женский плач.
Игорь Губерман
Как известно, для того чтобы установить объективные законы природы, причинно-следственные связи или юридическую справедливость, надо в первую очередь отсторониться от эмоций и горячего пристрастия к определенному результату. Другими словами, работе разума больше всего мешают чувства.
И наоборот. Сочувствие, эмпатия, милосердие — не терпят холодного расчета. Только там, где рассуждение удалось отключить, существует истинная сопричастность, душевная включенность в ситуацию.
Чувства и разум мешают друг другу, гасят проявления друг друга, поэтому и не могут проявиться в одинаково сильной степени в одном человеке. Но нужно помнить, что для жизни необходимы оба эти качества. И поскольку в каждом из нас проявлено лишь одно из этих качеств, мы должны помогать друг другу.
Чтобы описать это явление, в соционике различаются два вида оценки действительности:
логический — с опорой на законы и смысл;
этический — с опорой на ценности и гуманизм.
Логики стараются исходить из объективных закономерностей. Они, как правило, подробно объясняют свою точку зрения, доказывают идеи, оценивают ресурсы. Они ориентируются на соотношение затрат и результатов, на схемы и расчеты, на точность фактов и справедливость оценок. Им важно, чтобы действия были эффективными, а рассуждения — осмысленными.
Этики стараются исходить из общечеловеческих ценностей. Они ориентированы на гуманизм, нравственность, гармонию, энтузиазм. Они, как правило, стараются убедить собеседника в своих идеях, дать почувствовать свой взгляд на мир, зажечь энтузиазмом. Им важна форма подачи информации, ее нравственный заряд. Сочувствие и милосердие — понятные для них способы оценки действительности.
Все без исключения люди делятся на этиков и логиков по преобладанию того или другого подхода. Это не новая мысль. Новым является подход, постулирующий равную значимость и ценность для общества описанных талантов. Этический или логический подход к миру — объективное свойство типа, как, например, размер ботинок. Впрочем, это никак не сковывает человеческую свободу. Наоборот, необходимо учитывать эти качества при профориентации, выборе партнера, общении в коллективе и т. п. Потому что если пренебречь ими, будет то же, что бывает с ботинками не того размера — и трудно, и больно, и возникает закономерный вопрос: «как дойти до цели, когда ботинки жмут?».
Слушая теорию, ребята оживились. В основном, удивлялись и спорили о том, что кто-то из них может проявлять себя и так, и так. Юля (ДРАЙЗЕР) констатировала, что здесь, наверное, одни логики собрались. А вот Алена (БАЛЬЗАК) нашла у себя сильную этику. Хотя именно она в самом начале спросила: «А как это — опираться на этические критерии при покупке магнитофона?»
Легко! Например, очень хочется поразить подружку крутым прибором или просто по внешнему виду.
Ей этот аргумент не показался достаточно серьезным, как и полагается БАЛЬЗАКУ.
Постепенно начали адаптироваться. Первой заговорила Лиза (ДЮМА). Она через горький опыт поняла, что надо умерить сочувствие к бездельникам, которые тянут деньги, а работают недобросовестно.
Оля (ШТИРЛИЦ) тоже оживилась, когда заговорили о способности видеть скрытые отношения окружающих людей. Она-то знает, что 40 минут для этого достаточно не всем.
Не в меру веселилась Алена (БАЛЬЗАК) — мама-этик дала ей образец активной этики. Посмотрим, что будет к концу занятий. Ведь рядом сидит невозмутимая Полина, тоже БАЛЬЗАК, но уже вполне в своем типе.
* * *
Эпизод из архива 1.
При разборе случая, когда плохой работник сделал кривую полочку и требует оплаты, оказалось, что Дима (БАЛЬЗАК) ему заплатил бы, а Таня (НАПОЛЕОН) — нет. Хотя обычно этики более склонны оплачивать старание, а логики — результат. Но Дима (БАЛЬЗАК) посчитал, что сам виноват, если не оговорил заранее санкции при плохом исполнении. А Таня (НАПОЛЕОН) решила, что работник обманул ее и должен быть наказан. Вот вам и галочка в тестах. Есть множество примеров, которые показывают, что жизнь сложнее тестовых ситуаций.
Света (НАПОЛЕОН) вообще сказала: «Если увижу, что полочка получается плохо, то потащу «работника» пить чай и общаться, зачем ему мучиться с непосильным заданием?» А Роберт (РОБЕСПЬЕР) задал резонный вопрос: «Зачем нанимать такого работника, который будет работать плохо?» Но это уже проявление творческой интуиции, о чем мы поговорим на следующем занятии.
Дима (БАЛЬЗАК) рассказал о том, как няня его детей (предположительно ГЮГО) разочаровалась в какой-то аквариумной живности — стоит и бормочет им: «Что ж вы меня подвели! Вы мне так нравились, а оказались хищниками!». Очеловечивание — типичный этический подход.
* * *
Эпизод из архива 2.
Девушки интенсивно пытались разобраться в себе и своих знакомых. И делали неожиданные открытия. «Так этики — идеальные воспитатели!» — воскликнула Маша (ДОН КИХОТ). Да, это так, пока не возникло сложных логических проблем.
Хороший вопрос Зои (ДЮМА) о подруге, которая совсем не понимает отношений, но и что делать, как подойти к работе над рефератом, сообразить не может. Поговорили о том, что сильные функции необходимо развивать. Слабые — тоже, но совсем в другом режиме, и не огорчаться, что у других круче.
Наконец оживился наш единственный Сергей (РОБЕСПЬЕР) после рассказа Л. А. о том, что она выбирает покупки не по техническим параметрам, а «по любви» («Ну, как-то они же все равно будут работать»). Он высказался так: «Наконец-то я понял, почему некоторые люди относятся к своим покупкам так легкомысленно!» Смеялись всем составом.
С собой он определился так: «По всему, что нам рассказали, я точно идентифицировал себя как логика». Этик так не скажет.
* * *
Несколько вяло воображали, зачем логику нужен этик. Видимо, еще не уверены, что вообще нужен. Зато карточки с изображениями разных людей разложили хорошо. Особенно в группе РОБЕСПЬЕР, ДЖЕК, БАЛЬЗАК — вообще без ошибок! Вот что значит тройная интуиция!
Посмотрели видеоматериалы. Здесь проявления этики и логики были видны совершенно отчетливо. Расслабились, посмеялись, к концу занятия уже начали различать логический и этический подходы к ситуации.
* * *