Дополнительная:

Бишманов Б. УПК и вопросы использования института специальных знаний в уголовном процессе // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 53.

Божьев В. Изменение УПК РФ – не всегда средство его совершенствования // Законность. – 2005. – № 8. – С. 2. (о специалисте в УСП – Авт.).

Будников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2005. – № 7. – С. 11.

Галимов Р. Назначение судом повторной либо дополнительной экспертизы // Законность. – 2003. – № 4. – С. 18.

Кудрявцева А.В. Является ли эксперт субъектом доказывания // Российский судья. – 2005. – № 6. – С. 25.

Громов Н., Попова Е. Показания эксперта как источник доказательств // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 81.

Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С. 47.

Егоров Н. Частные случаи допустимости заключения эксперта // Уголовное право. – 2004. – № 2. – С. 94.

Карнеева Л.М. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. – 1991. – № 7. – С. 31–32.

Овсяников И. Заключение и показания специалиста // Законность. – 2005. – № 7. – С. 32.

Чуриков С.И.. О частном предмете доказывания при расследовании преступлений // Вестник криминалистики. – 2010. – вып. 1.- с. 6 – 11*.

Руденко А.В. О единстве требований к оценке доказательств // Черные дыры в российском законодательстве. – 2009. - №3. – 134 – 13*.

ТЕМА

МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ.

МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

Семинарское занятие

Вопросы:

1. Понятие мер процессуального принуждения и мер пресечения в уголовном процессе. Их виды, общее и особенное в юридических свойствах.

2. Меры пресечения. Понятие, виды, основания и процессуальный порядок избрания и отмены. Характеристика мер пресечения.

3. Иные меры процессуального принуждения. Их виды. Характеристика основных мер процессуального принуждения.

4. Наложение ареста на имущество и задержание как меры процессуального принуждения.

Ориентировочный расчет времени (в мин.)

Вступительное слово преподавателя	5
Обсуждение первого вопроса	10
Обсуждение второго вопроса	20
Обсуждение третьего вопроса	20
Обсуждение четвертого вопроса	20
Подведение итогов, методические рекомендации по подготовке к следующему занятию и резерв времени	5

Литература:

Нормативный материал:

Конституция РФ – ст. 22, 46 (ч. 1, 2), 21 (ч. 1), 19 (ч. 1), 55 (ч. 3).

УПК РФ – раздел IV.

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.95 г. № 103-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759; 2001. – № 11. – Ст. 1002.

Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».

Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.1996 N 14-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина».

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.03.2002 N 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 ред. от 10.06.2010) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюлл. Верх. Суда РФ. –1996. – № 1. – С. 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 25 марта.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».