12) Особенности развития социологической мысли в россии

 Идея о необходимости создания науки, которая могла бы изучать общественные явления методами, подобными тем, что применяются в науках о природе, начинает распространяться в России с конца 60-х годов XIX века. Тогда же входит в обиход и название этой новой науки — "социология", данное ей О.Контом. До этого, представления российской общественности о позитивизме Конта и о социологии были поверхностными Знакомство образованных русских людей с доктриной Конта осуществлялось несколькими путями.

В.Н.Майков был, пожалуй, первым, кто поведал российским читателям об идеях Конта еще при его жизни и четко заявил о необходимости создания новой науки об обществе. Новую науку Майков именовал по-разному: "философией общества", "общественной философией", "общей теорией общественной жизни", но не "социологией". Людей, которые будут ее развивать, он назвал "социалистами", что стало одной из причин негативного отношения к ней со стороны российских властей. Цензурные условия, созданные в России после революционных событий 1848 года в странах Западной Европы стали помехой дальнейшему распространению идей Конта. Русское правительство изъяло из государственных библиотек сочинения Конта. Ряд правительственных указов, вышедших с 1856 по 1863 гг., существенно ослабил цензуру. Во второй половине XIX века переход России на рельсы индустриальной цивилизации сопровождался обострением старых и возникновением массы новых социальных проблем, которые было трудно осмыслить на основе социальной философии и научных знаний первой половины XIX века. Ориентация на научно—рационалистическое объяснение социальных процессов в их связи с общественным целым и потребность в адекватном понимании жизни и сделали, в конечном счете, социологию востребованной в России, дав стимул к ее развитию в традициях позитивизма.

Российская социологическая мысль XIX — начала XX вв. отличалась своим историческим и культурным своеобразием. [Особенность развития социологии в России заключалась также в том, что на начальном этапе ее становления связь с наукой Запада оказывалась в основном односторонней. Одна из характерных особенностей отечественной социологии, как раз и заключалась в том, что, "будучи обязана своим происхождением прогрессивному течению нашей общественной мысли, она в то же время совершала самостоятельный синтез разнообразных научных идей, возникавших у других народов". Можно отметить два наиболее сильных течения, с которыми было связано влияние "Запада" на развитие социологической мысли в России — это возникшие на Западе и воспринятые в России позитивизм и марксизм. но с победой Октябрьской революции и установлением советской власти ситуация кардинально изменилась. Марксистская социология была официально объявлена единственным научным направлением социологии, а к середине 30-х гг. и она оказалась поглощена историческим материализмом. На протяжении почти 30 лет (до 60-х гг. XX в.) российская социология развивалась в условиях фактического запрета,

Русская общественная мысль на рубеже XX в. выдвинула оригинальные социологические теории, которые во многих аспектах были обусловлены своеобразием развития российского общества. Говоря о своеобразии развития социологии в России, следует отметить, что по форме оно осуществлялось в двух направлениях: публицистическом и академическом (университетском). Причем зарождение российской социологии было начато в рамках публицистического направления. В конце 60-х — начале 70-х гг. XIX в. неожиданно появилась целая обойма социологических книг и статей с очень оригинальными заявками. Между тем, социологии как самостоятельной научной дисциплине пришлось очень долго и с большим трудом пробиваться в российские университеты. Большую роль в развитии российской социологии как университетской науки сыграла так называемая юридическая школа, поскольку первые академические курсы социологии пришли к российскому студенчеству именно через юридические факультеты Несмотря на запреты, новая отрасль науки быстро развивалась, росло количество публикаций.

Признание социологии на государственном уровне произошло только после Февральской революции. После Октябрьского большевистского переворота Советское правительство поддержало переход к всеобщему социологическому образованию.

Одни исследователи отмечают, что уже в 1918 г. возник первый в России социологический факультет, деканом которого стал П.А.Сорокин другие пишут, первый социологический факультет появился в 1920 г., деканом которого он стал со дня его основания.

13) Особая сложность социального познания обусловливается, кроме того, еще и тем, что оно описывает не только крупные общественные процессы, в которые втянуты значительные массы людей, но и события локального значения. Общее в социологии должно своеобразно преломляться через индивидуальные формы его проявления. Объект социального познания выступает, таким образом, не только как деятельность больших общественных групп, но и как деятельность отдельных людей, отдельных личностей, оказывающих значительное влияние на характер социальных явлений, что также придает социальному познанию специфический характер.Существенно важной характеристикой социального познания выступают также постоянное использование средств социокультурного соотнесения событий и изменений, происходящих во внешнем мире, с миром человеческих ценностей. Ценностное освоение мира делает его “соизмеримым” человеческим потребностям. Фиксация реального значения и смысла происходящих общественных изменений возможна лишь в контексте их сопоставления со шкалой ценностей, возвышающих, облагораживающих, гармонизирующих и гуманизирующих общественную жизнь.Означает ли, что ценностные составляющие процесса познания общественной жизни неизбежно противостоят его научности и объективности? Отнюдь нет. Речь идет лишь о недопустимости подмены одного другим. Нравственная, политическая, идеологическая и т.д. оценки какого-либо социального явления не должны лишь подставляться на место научного анализа, но они неизбежно входят в его структуру, определяя специфику социального познания.Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что общественные явления, обладая отличительными признаками, определяют специфику социального познания, но не в том плане, что лишают его научности и объективности, а в том, что здесь сама объективность выступает в особом обличье, в форме более подвижного и изменчивого знания.Итак, общество представляет собой основной объект социологического исследования. Что же такое общество? Каков основной смысл этого понятия? Как его определить? Известно, например, что для античных авторов понятия общества и государства использовались как вполне идентичные. Этот смысл сохранился и в современном лексиконе, когда, например, говорят о российском обществе, английском обществе и т.д. Однако ясно, что понятие общества, имея идентичный смысл с понятием государства, все-таки не совпадает полностью с последним, что отчетливо прослеживается, когда мы говорим, например, о европейском обществе, об азиатском обществе и т.д. Наконец, можно говорить о современном обществе, как о совокупности всех современных государств. Но и это еще не будет означать предельно широкий смысл понятия “общество”, ибо он (этот смысл) будет ограничен лишь современным состоянием стран и государств. Но понятие общества включает в себя как современное состояние общественной жизни, так и все его предшествующие стадии. Поэтому предельно широкое понятие общества будет означать все человечество с момента его возникновения и до современного его состояния. В таком предельно широком понимании оно (общество) является предметом исследования лишь для философии, которая стремится раскрыть самые общие моменты зарождения, развития и функционирования человечества. А далее начинается конкретизация этого понятия, разделения общества на составляющие его части, например: формации, регионы, страны, государства и т.д., совокупное население которых также обозначается понятием “общество”. Именно в этом масштабе рассмотрения с дальнейшим вычленением более мелких фрагментов общественной структуры (классы, расы, слои, общности, группы) общество как объект исследования включается в сферу социологического интереса.

Итак, общество как социологическая категория I это целостная организация, в рамках которой осуществляется совместное проживание людей; это своеобразный организм или система, обладающая своими составными элементами, пространственными и временными границами своего существования. Например, древнее общество, средневековое общество, современное европейское общество, французское общество, российское общество, белорусское общество и т.д.Общество как целостная система складывается из составляющих его элементов, представляющих собой сложную иерархию подсистем. Исходным элементом всякого общества является человек, а точнее, определенное количество людей, объединенных родственными, хозяйственными, этническими, религиозными, политическими и ментальными связями. Но сказать, что общество состоит из людей, как и сказать о том, что живой организм состоит из клеток, это еще не значит сказать что-либо конкретное об обществе или организме. Более важным для характеристики организма является выявление его органов и их системных объединений (например, внутренние органы, внешние органы и т.д.). Характеризуя общество, также важно указать составляющие его “органы” и подсистемы. Таковыми являются: экономическая, политическая и социальная подсистемы. Кроме того, выделяют материальную и духовную сферы жизни людей.Первая подсистема - это производственно-распределительные связи и отношения, необходимо связанные с разделением труда и распределением людей по своеобразным социально-профессиональным ячейкам, внутри и между которыми устанавливаются трудовые и экономические отношения, имеющие глубокий социальный смысл. Это социальные слои, классы, сословия, касты, цехи, профессии и т.д.Вторая - это управляющая система с соответствующими органами руководства (от вождя племени до парламента и президента республики), политическими организациями и общественными объединениями. В рамках этой подсистемы люди также подразделяются на различные группы, прежде всего на управляющих и управляемых. Эта подсистема пронизывает все общество сверху донизу: от государственного управления до управления в семье и в первичном производственном коллективе (например, в бригаде). Высшие этажи этого управления и приобретают характер политической подсистемы.

Наконец третья - это довольно сложная система социальных связей, основанная на этнических, демографических, национальных, образовательно-культурных, религиозных и т.д. отношениях, подразделяющих людей на достаточно большие группы или общности. От характера взаимоотношений людей внутри этих общностей и между ними зависит социальный климат, состояние вражды или взаимопомощи, определяющих поведение людей в обществе, их совместные или индивидуальные действия.Все эти три социальные подсистемы существуют не изолированно, а как бы взаимопронизывают друг друга: социальное необходимо проникает в производственную и управленческую сферы, так как, например, в трудовом коллективе могут вместе трудиться люди разных национальностей, возраста, пола и конфессий; то же самое можно сказать и об управленческих структурах.

Как природа человека (и его деятельность) подразделяется на материальную и духовную сферы, так и природа общества предполагает эти же сферы. Причем в каждой из вышеуказанных подсистем есть свои проявления материального и духовного. Экономика как очевидное проявление материального базиса общества имеет свой духовный фон - это вся планирующая деятельность человека; как отмечал К. Маркс, прежде чем построить ячейку из воска, человек создает ее в голове, т.е. идеально. Свои материальные и духовные формы есть также в управленческой и социальной подсистемах.Особенность духовной деятельности проявляется в том что она может выступать и в своей чистой форме - в форме искусства, науки, философии и религии, приобретая характер особых форм общественного сознания в его обыденном или теоретическом проявлении (хотя и здесь по-своему реализуется момент материальности, т.к. предметы культуры и искусства имеют свою форму материального воплощения).Особой формой духовной деятельности выступает система воспитания и образования, без которой немыслимо существование общества, на какой бы стадии своего развития оно ни находилось.Каждая подсистема складывается из своих собственных блоков или элементов, выполняющих свои функции в структуре целостного социального организма; чаще всего эти функции связаны с реализацией тех или иных социальных потребностей. Стандартизированная форма осуществления социальной функции для удовлетворения какой-либо общественной потребности называется социальным институтом (подробнее об этом будет сказано ниже) и определяет характер социального статуса и социальной роли.Исходя из сказанного, структуру общества можно представить как систему групп, классов, общностей и статусно-ролевых единиц. На основе этого следует вывод о том, что вряд ли есть какая-либо единая и единственно верная интерпретация структурной организации общества. Она может по-разному представляться разными авторами в зависимости от того, какой масштаб рассмотрения общества доминирует, какие единицы социальной системы выбираются в качестве основных составляющих.Итак, общество прежде всего характеризуется в аспекте его структурной организации, т.е. с точки зрения взаимоотношения составляющих элементов или с точки зрения его статики.Но общество, как и любая сложная самоорганизующаяся система, характеризуется, кроме того, и процессами изменения, развития. В отличие от теологических концепций происхождения человека, общества и государства, философские концепции (как материалистические, так и идеалистические) ориентировались на естественное объяснение природы общественных явлений, их происхождения и развития. Уже Аристотель попытался представить государство как результат естественного развития первичных объединений людей, как результат количественного разрастания вначале семьи, а затем и селения. Д. Вико пытался представить развитие человечества как циклический процесс перехода общества из состояния детства в его зрелость, старость и упадок, на основе чего постулировался общий ход истории как переход от религиозной эпохи к героической и затем к человеческой.Ж. Кондорсе полагал, что история общества складывается из 10 эпох, основным стержнем которых является развитие капиталистических отношений. И. Гердер полагал, что история общества есть прогрессивное развитие, целью которого является реализация гуманистических идеалов. О. Конт подразделил прогрессивное развитие общества на три эпохи: теологическую, метафизическую и позитивную, как естественный процесс реализации позитивных установок человеческого разума (интеллекта), а в политическом плане - как переход от военного общества к промышленному. С позиции общего развертывания человеческого духа смотрел на историю Гегель, стремясь доказать, что прусская политическая система представляет собой тот идеал организации власти, к которому будут двигаться все государства.

К. Маркс и Ф. Энгельс представляли историю как смену общественно-экономических формаций, финальной стадией которых мыслилось коммунистическое сообщество людей. А. Тойнби полагал, что история человечества складывается из смены цивилизаций, имеющих свои замкнутые циклы развития. Наконец, У. Ростоу предложил в качестве теоретической модели исторического развития концепцию “стадий экономического роста”, высшей из которых опять же оказывается капиталистическая, или общество массового потребления. Известны несколько моделей, по-своему трактующих изменение современного общества, среди которых наиболее популярными являются идеи об индустриальном и постиндустриальном состояниях общества. Все эти модели имеют общефилософский характер, так как затрагивают проблему развития общества в целом. Известно, однако, что изменению (развитию) подвержено не только общество в целом, но и его отдельные фрагменты: экономика, политика, социальная сфера, города, регионы, отдельные страны и государства, отдельные сферы производства и т.д. В этом масштабе рассмотрения изменение социальных объектов становится предметом изучения отдельных социальных дисциплин, в том числе и социологии. Если в общефилософском плане история человечества имеет, безусловно, прогрессивный характер, т.е. представляется как реализация некоей высшей цели идеального состояния всех общественных элементов и социальной системы в целом, то в масштабе отдельных социальных подсистем большее значение приобретает проблема их изменения и функционального совершенствования, согласованности подсистем друг с другом и т.д. Именно эта задача и встает перед социологом, когда он оперирует понятиями социального развития, изучает динамику отдельных социальных фрагментов, поэтому социолог интересуется не прогрессом общества в целом как непрерывным восхождением по лестнице усложнения материи (это философская категория), а проблемами изменения или развития в их более частном выражении, где есть свои ветви как восхождения, так нисхождения, как зарождения какого-либо социального фрагмента (например, государства), так и его гибели, отмирания, упадка и т.д. Таким образом, социологический анализ развития предполагает изучение современного состояния изучаемого социального объекта с учетом его предшествующих стадий и предсказания возможных вариантов его будущего состояния. Социологический прогноз становится необходимой частью социологического исследования, тем позитивным моментом, который придает социологии своеобразную научную респектабельность, делает ее столь же значимой, каковой являются физиология или психология при изучении природы человека, или физика и астрономия при изучении природных явлений.