34. Основные проблемы эпистемологии. Эпистемология

— теория научного познания как важнейшего и специфического вида познавательной деятельности. Греческое понятие «эпистема» обозначало «знание» (т. е. «доказанное утверждение») и имело в качестве своей бинарной оппозиции понятие «докса» (мнение — утверждение, которое могло быть истинным, но могло быть и ложным). Целью научного познания является производство именно эпистемной информации, знания (или всеобщих и необходимых истин) в отличие от обыденного, практически утилитарного или других видов познания. Соответственно основной проблемой эпистемологии является вопрос, а возможно ли и как возможно получение необходимо-истинного и всеобщего знания. К числу основных вопросов теории научного познания относятся вопросы о том, что такое научное знание, каковы критерии, отличающие его от других видов познания, виды научного знания (эмпирическое, теоретическое, аналитическое, синтетическое и др.), методы получения и обоснования различных видов и структурных единиц научного знания, критерии истинности научного знания, закономерности его развития и др.

Существует ряд моделей научного познания: эмпиристская, теоретистская и др. Представители первой считают источником, основой и критерием истинности научного знания эмпирические данные (данные наблюдения и эксперимента). Наиболее последовательно эту модель развивали и отстаивали позитивисты (Конт, Милль, Мах, Рассел, Карнап, Рейхенбах и др.). Сторонники теоретистской модели считают источником, основой и критерием истинности научного знания мышление (рассудок, разум, интеллектуальная интуиция, дедукция, мысленное конструирование). Ее сторонники — Р. Декарт, В. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель, Л. Брауэр и др. Попытка преодолеть крайности эмпиризма и теоретизма в понимании сущности и основных проблем научного познания и, вместе с тем, сохранить положительное содержание каждой из них была предпринята в рамках модели, которую можно условно назвать «диалектической». Она исходит из признания равноправия и взаимосвязи эмпирического и теоретического знания в общей структуре научного знания. Эту концепцию, у истоков которой стоял Г. Галилей, разделяло подавляющее число крупных ученых (А. Пуанкаре, А. Эйнштейн, П. Бор, В. Гейзенберг, П. Капица, А. Колмогоров и мм. др.). По своей проблематике современная философия науки является продолжением тех исследований, которые до XX в. назывались эпистемологией.

Основные проблемы эпистемологии

• Проблема истины

• Истина и смысл

• Проблема метода

• Сущность познания

• Формы познания (наука, религия, искусство, идеология, здравый смысл)

• Эмпирический и теоретический уровень познания.

• Принципы познания

• Вера (интуиция) и знание

• Структура и формы опыта

• Специфика и критерии научного познания.

• Понимание и объяснение

35. Характеристики классической и неклассической эпистемологии.

• Классическая эпистемология, рассматривающая наши чувственные восприятия как "данные", как "факты", из которых должны быть сконструированы наши теории посредством некоторого процесса индукции, может быть определена как додарвиновская. Она неспособна учитывать то, что так называемые данные на самом деле являются приспособительными реакциями и тем самым интерпретациями, включающими теории и предрассудки и, подобно теориям, пронизаны гипотетическими ожиданиями. Классическая эпистемология не осознает, что не может быть чистого восприятия, чистых данных, точно так же, как не может быть чистого языка наблюдения, так как все языки пронизаны теориями и мифами. Точно так же, как наши глаза слепы к непредвиденному или неожиданному, так и наши языки неспособны описать непредвиденное или неожиданное, хотя наши языки могут расти подобно нашим органам чувств как эндосоматически, так и экзосоматически. 

• Современная неклассическая эпистемология начала формироваться после того, когда она перешла от обоснования научного знания к исследованию процесса развития этого знания. Первые модели об эволюции науки появились в 60-е гг. прошлого века и опирались на представления об аналогии между эволюцией органического мира и развитием научного знания. Среди них наибольшую популярность приобрела эволюционная эпистемология К. Поппера, согласно которому развитие научного познания представляет собой процесс, весьма похожий на эволюцию живой природы, впервые исследованный Ч. Дарвином. Подобно конкуренции и борьбе за существование в природе, в научном познании, заявляет Поппер, происходит конкуренция между различными гипотезами, которые создаются для объяснения  определенных  фактов.  Если в природе отбор наиболее жизнеспособных организмов происходит в результате естественного отбора, то в науке выбор наиболее эффективных гипотез осуществляется путем исключения гипотез, не выдержавших проверки путем непрерывного процесса проб и ошибок. Однако такая аналогия, хотя и обладает определенными достоинствами, не решает главного вопроса: она не раскрывает путей и способов совершенствования научного знания, его приближения к объективной истине. Кроме того, сам метод проб и ошибок, т.е. выдвижения догадок и предположений и исключения ошибок, вряд ли можно рассматривать как вполне научный из-за случайного его характера. Во всяком случае, процесс отбора гипотез для их проверки не имеет такого же случайного характера, как мутации в ходе естественного отбора.