1 Этап – зарождение многопартийности (середина 1988-март 1989 гг.):

• Возникновение неформальных организаций, создание легальной организованной оппозиции

• Активизация деятельности Украинской Хельсинской Спилки, появление НРУ

• Раскол в КПУ, появление Демократической платформы

• Возникновение первой формально задекларированной партии – Украинской национальной партии

2 этап – выход многопартийности на государственный уровень (май 1990 – август 1991 г.):

• Появление парламентской оппозиции

• Инициирование представителями Демократического блока важных государственных решений, среди них – Декларация о государственном суверенитете

• Увеличение количества ПП (более 20)

3 Этап – становление многопартийности (с августа 1991 г.):

• Расширение спектра многопартийности (зарегистрировано до 150 ПП)

• Дробление политических сил

• Активизация процессов создания местных партийных отделений

• Создание юридической базы многопартийности

• Укрепление связи партий с влиятельными бизнесовыми и юридическими кругами

• Периодическая перегруппировка сил, создание политических блоков для борьбы за власть

Особенность процесса формирования многопартийности в Украине состоит в том, что ее выход на государственный уровень опередил процесс ее становления, т.е. полноценное развитие партийных структур, формирование собственной социальной базы.

Все ПП относятся к трем классическим направлениям:

1. Левые: КПУ, Социалистическая партия Украины, Селянская партия Украины.

2. Правые: НРУ, Украинская национальная партия, Украинская республиканская партия, Конгресс украинских националистов, Христианско-демократическая партия Украины, Демократическая партия Украины.

3. Центристские: Партия зеленых Украины, Народно-демократическая партия, Всеукраинское объединение «Громада», СДПУ(о).

Характерные признаки развития многопартийности на современном этапе:

1. Мультипартийность (сегодня в Украине до 150 партий).

2. Малочисленность партийных рядов. В 1993 г. общее количество членов всех партий не превышало 200 тыс. (менее 1% избирателей Украины).

3. Неопределенность социальной базы. Большинство ПП в своих программах не указывают, чьи интересы они представляют. Их программы чрезвычайно схожи и характеризуются общими лозунгами и аппелированием ко всему народу.

4. Создание большинства ПП не на основе консолидации вокруг идеи, а вокруг лидера.

5. Локальность партийного влияния. Наблюдается ограниченность партийной деятельности столицей, недостаточное распространение партийных структур в провинции.

6. Сравнительно четкая географическая ориентированность ПП. Правые доминируют в Западной Украине, левые - в Восточной.

7. Появление незарегистрированной «партии власти», которая имеет серьезное влияние на ход событий в стране.

В конце 1990-х многопартийность в Украине в значительной мере была формальной. Слабость ПП объяснялась недостаточной структурированностью украинского общества; низким уровнем политической культуры населения; искусственностью создания некоторых партий; непоследовательностью и противоречивостью провозглашенных лозунгов; амбициями и противостоянием политических лидеров.

Оранжевая революция кардинально изменила конфигурацию украинской многопартийности, сделав оппозиционные партии провластными (НСНУ, БЮТ, СПУ (временно), ПППУ, ПРП, УНП, НРУ) и наоборот (Партия регионов, СДПУ(о)). Традиционно оппозиционными являются КПУ, ПСПУ и «Братство».

По результатам внеочередных парламентских выборов 2007 г. в ВС прошли Партия регионов, БЮТ, НСНУ, КПУ, блок В.Литвина. НСНУ и БЮТ образовали парламентское большинство и сформировали правительство во главе с Ю.Тимошенко.

По мнению специалистов, необходимо утверждение в Украине партийной системы европейского образца. Она должна базироваться на нескольких сильных ПП, способных эффективно содействовать формированию и выражению политической воли граждан, удовлетворению их интересов.

На пути создания национальной экономики (1991 – первая половина 1994 г.).

Независимость Украины стала предпосылкой для получения экономического суверенитета. Первоочередным заданием был определен переход от командной к рыночной экономике.

Существует несколько моделей такого перехода:

1. Создание в недрах старой командной системы новых социально ориентированных рыночных отношений (Китай, Монголия, Вьетнам и др.). Происходит постепенная приватизация, старая номенклатура приспосабливается к новым условиям хозяйствования. Привлекается иностранный капитал, стимулируется развитие предпринимательства.

2. Постепенный эволюционный переход к рынку (Венгрия, Чехия, Словакия). В отличие от предыдущей, эта модель предполагает ликвидацию командной экономики. Его определяющим признаком является постепенное нагромождение рыночных элементов, которое дает возможность стране перейти к новой к новым формам хозяйствования без роста социальной напряженности и массового обнищания населения, избегая период первичного накопления капитала.

3. «Шоковая терапия» (Польша). Внедрение в короткие сроки радикальных рыночных мер – либерализация цен, невмешательство государства в экономические процессы, ликвидация субсидий и т.п.

Первые шаги к рыночной экономике Украина сделала еще в 1990 г., когда ВС принял Закон «Об экономической самостоятельности Украины» (август 1990 г.) и Постановление «О проектах концепции и программы перехода УССР к рыночной экономике» (ноябрь 1990 г.), которые определяли содержание, цель, основные принципы экономической самостоятельности, механизм хозяйствования, регулирования экономики и социальной сферы, организации финансовой, кредитной и денежной системы.

Украина не выбирала свою первую модель перехода, а была просто втянута в рыночные преобразования по российскому образцу. В январе 1992 г. правительство Е.Гайдара, придерживаясь «шоковый терапии», снял государственный контроль над ценообразованием. Кабмину Украины, чтобы защитить собственный рынок, пришлось повторить маневр. Безтаможенные границы, глубокая интегрированность в пространство СНГ и т.п. подтолкнули Украину к этому шагу. При этом не были сделаны шаги, направленные на стабилизацию ситуации (поэтапная либерализация цен, реформирование зарплаты, создание своей финансовой системы и т.д.).

Весной 1992 г. ситуация была кризисной: объем промышленной продукции сократился на 14,1%, производство товаров широкого потребления – на 20%, продовольственных – на 32%. Неспособность правительства внести коррективы в ход реформ, промедление с приватизацией и демонополизацией вызвали недовольство народа и отставку правительства В.Фокина.

Новый премьер-министр Л.Кучма попытался восстановить централизованное управление народным хозяйством, ввести госзаказ и государственное ценообразование. Это были попытки стабилизировать ситуацию усилением административных методов управления. Параллельно шло строительство рыночной инфраструктуры: возникали рынки валюты, недвижимости; более динамичными стали процессы разгосударствления.

По оценкам Мирового банка, расчетный индекс общей либерализации экономики в 1-3 кварталах 1992 г. составил 20%. К середине 1993 г. он равнялся 65%.

В финансовой сфере правительство вынуждено было поднять цены в 1,8 раза.

Таким образом, старая система хозяйствования была разрушена, новая – еще не создана. Особенно остро стоял этот вопрос в с/х: фермерство еще не могло стать основным производителем, а колхозное производство не вписывалось в новые условия. Только в первом квартале 1993 г. для поддержки с\х было выделено 1 трлн. крб. льготных кредитов и 3 трлн. крб. государственной помощи. Дотации получили и другие отрасли, в результате чего денежная эмиссия в 10 раз превысила аналогичные показатели 1992 г.

В сочетании с падением производства и ростом цен на энергоносители это вызвало очередной виток инфляции.

В поисках выхода из кризиса, выступая с программой антикризисных мер на осень 1993 г., предложил перераспределение власти: законодательную – президенту, исполнительную – правительству, разработку Конституции – ВС. Программу не поддержали, и Л.Кучма пошел в отставку.

Решением ВС вся полнота исполнительной власти была сосредоточена в руках президента Л.Кравчука. Исполняющим обязанности премьер-министра стал Ю.Звягильский. Был создан Координационный комитет по вопросам осуществления рыночных реформ и преодолению кризиса. Провозглашался курс на последовательное продвижение к рынку, но фактически происходил переход к административным методам управления.

Правительству удалось притормозить инфляцию: в июле 1994 г. ее уровень был самым низким за три года (2,1%). Замедлился и темп роста цен. Но сокращение инфляции было достигнуто за счет отсрочки бюджетных выплат (задолженность бюджету за 9 месяцев 1994 г. составила 47 трлн. крб.).

Сдерживание инфляции еще не означало выхода из кризиса. Напротив, негативные тенденции в экономике нарастали. Темпы спада производства в 1994 г. составили 36%, что вдвое превышало 1991-1993 гг. Теневой сектор экономики составил 60%.

Таким образом, в 1991-1994 гг. не удалось найти оптимальную формулу реформирования отечественной экономики. Страна находилась в состоянии глубочайшего кризиса. Однако украинское общество приобрело опыт различных подходов к реформированию, приобрело опыт общественных преобразований.