Аналитическая справка по результатам исследования наблюдения за взаимодействием учителя и учеников

8.04.11 был посещён урок русского языка в 8 «Б» классе. Целью исследования было «коммуникативная деятельность учителя и учащегося» из 100% учащихся в исследовании принимали участие около 50 % .

Тема урока: «обособленные определения и приложения».

По результатам наблюдения было выявлено:

1 ) формы коммуникативного воздействия. Обращение к учащимся было только по имени. Учительница побуждала учащихся к деятельности, поощряла инициативу учеников, развивала их идеи.

2) Соотношение речи учителя и учеников практически равны, это свидетельствует тому, что учитель не подавляет интересы учеников. У учителя грамотная литературная речь.

3) метод учебной работы, направленный на развитие произвольности развития речи, памяти, мышления, логики.

4) формирование навыков, учебной деятельности. Ученики работали с книгами, таблицами. Учащиеся были заинтересованы содержанием урока, внимательно слушали учителя, не разговаривали на уроке. Отвечали на занятии, как по собственной инициативе, так и по обращению учителя.

5) характер контроля и оценки знания. Опрос был в основном в устном и письменном виде.

6) симптомы тревожности и школьной дезадаптации на уроке не наблюдалось.

Урок в целом был очень интересный. На мой взгляд, в классе отсутствовали симптомы тревожности. Дети были активны и заинтересованы в уроке, не боялись высказываться, учительница хвалила их за правильные ответы. Преподаватель использует смешанный стиль общения, но главенствующий является демократический.

Аналитическая справка по результатам исследования наблюдения за взаимодействием учителя и учеников

Был посещён 6 «Б» класс 8.04.11 с целью наблюдения за взаимодействием учеников и учителя. Автор методики А.А. Леонтьев. Предмет ОЖС.

Количество человек принявших участие в исследовании 30. 100% соотношение относительно общего количества учеников. По результатам наблюдения было выявлено:

1. Формы коммуникативного воздействия:

Действие учителя. Обращение к учащимся смешанное, предположение, что преподаватель так обращается в зависимости от ситуации, по поводу темы по имени и по поводу замечаний по фамилии. Проводились дисциплинарные замечания, шутки с целью снятия напряжения, разрешение конфликтной ситуации. Действие учащихся – свободное обращение к учителю, свобода в выражении собственного мнения, учащиеся отвечают по собственной инициативе, у некоторых учеников заинтересованность содержанием урока, большинство безразличны, скука на уроке

2. Соотношение речи:

Соотношение учителя и учеников практически равны. Грамотность и литературность речи учителя. Учитель эмоционально беседует с детьми из-за того, что пытается привлечь внимание.

3. Методы учебной работы, направленные на развитие ребёнка:

Развитие речи путём общения с учениками, развитие мышления, аналогии и логики детей.

4. Формирование навыков учебной деятельности:

Отработка навыков письма, составление конспектов со справочной литературой, умение пользоваться таблицами

5. Характер контроля и оценки знания:

Опрос проводился устно, производились поправки и дополнения к ответу.

6. Симптомы тревожности и школьной дезадаптации:

Один из учеников грызёт ручку, другой ногти, несколько учеников загораживают тетрадь рукой.

Таким образом преподаватель использует смешанный стиль общения это авторитарно- попустительский. С учениками ведёт себя немного агрессивно, не всем даёт возможность свободно высказаться, нескольких учеников подавляет

Аналитическая справка по результатам исследования методики Лускановой «Школьная мотивация».

22 апреля 2011 года, было проведено анкетирование 3 «а» класса, для выявления уровня школьной мотивации. Участие в анкетировании приняло 25 детей (100%)

Высокий уровень мотивации	1чел.	4%
Хорошая школьная мотивация	5 чел.	20%
Положительное отношение к школе	11чел.	44%
Низкая школьная мотивация	6 чел.	24%
Негативное отношение к школе	2 чел.	8%

В этом классе преобладает положительное отношение к школе, но школа привлекает их не учебной деятельностью.

Таким детям нравиться ощущать себя учениками иметь красивый портфель, ручки, тетрадки.

Я думаю, что это связано с тем, как родители мотивируют своего ребенка, а познавательные мотивы плохо сформированы.

Аналитическая справка по результатам исследования методики Лускановой «Школьная мотивация».

22.04.2011. эта методика проводилась в 1 «б» классе с целью исследовать уровень учебной мотивации. В исследовании принимали участие 22 человека.

Высокий уровень мотивации	6 чел.	27,3%
Хорошая школьная мотивация	4 чел.	18,2%
Положительное отношение к школе	7 чел.	32%
Низкая школьная мотивация	4 чел.	18,2%
Негативное отношение к школе	1 чел.	4,5%

У большинства учеников преобладает положительное отношение к школе. Дети достаточно благополучно чувствуют себя в школе, но познавательные мотивы у таких детей сформированы в меньшей степени. Таким детям нравиться ощущать себя учениками иметь красивый портфель, ручки, тетрадки.

Я считаю, что учителю нужно находить индивидуальный подход к каждому ребенку.

Аналитическая справка по результатам исследования методики Лускановой «Школьная мотивация».

22 апреля 2011 года, было проведено анкетирование 3 «а» класса, для выявления уровня школьной мотивации. Участие в анкетировании приняло 25 детей (100%)

Высокий уровень мотивации	1чел.	4%
Хорошая школьная мотивация	5 чел.	20%
Положительное отношение к школе	11чел.	44%
Низкая школьная мотивация	6 чел.	24%
Негативное отношение к школе	2 чел.	8%

В этом классе преобладает положительное отношение к школе, но школа привлекает их не учебной деятельностью.

Таким детям нравиться ощущать себя учениками иметь красивый портфель, ручки, тетрадки.

Я думаю, что это связано с тем, как родители мотивируют своего ребенка, а познавательные мотивы плохо сформированы.

Аналитическая справка по результатам исследования методики Шульте и Лурия.

13 мая 2011 года была проведена методика на ученице 1 «а» класса Виктории Журодовой и ученике 1 «б» класса Александре Кастарповом.

Виктрория Журодова 1 «а» класс

Таблицы Шульте.

• эффективность работы (ЭР),

• степень врабатываемости (ВР),

• психическая устойчивость (ПУ).

ЭР=114 Средние нормативы на одну таблицу: 7-9 лет 70 сек, это свидетельствует о низкой эффективности работы.

ВР=1.0 Результат меньше 1,0 – показатель хорошей врабатываемости, соответственно, чем выше 1,0 данный показатель, тем больше испытуемому требуется подготовка к основной работе.

ПУ=0,8 Показатель результата меньше 1,0 говорит о хорошей психической устойчивости, соответственно, чем выше данный показатель, тем хуже психическая устойчивость испытуемого к выполнению заданий.

Александр Кастарпов 1 «б» класс.

Таблицы Шульте.

• эффективность работы (ЭР),

• степень врабатываемости (ВР),

• психическая устойчивость (ПУ).

ЭР=102 Средние нормативы на одну таблицу: 7-9 лет 70 сек, это свидетельствует о низкой эффективности работы.

ВР=1,0 Результат меньше 1,0 – показатель хорошей врабатываемости, соответственно, чем выше 1,0 данный показатель, тем больше испытуемому требуется подготовка к основной работе.

ПУ=0,8 Показатель результата меньше 1,0 говорит о хорошей психической устойчивости, соответственно, чем выше данный показатель, тем хуже психическая устойчивость испытуемого к выполнению заданий.

Аналитическая справка по результатам исследования методики Шульте и Лурия.

13 мая 2011 года была проведена методика на ученице 1 «а» класса Журавлевой Кристины и ученике 1 «б» класса Александре Хрусталеве.

Кристина Журавлева 1 «а» класс

Таблицы Шульте.

• эффективность работы (ЭР),

• степень врабатываемости (ВР),

• психическая устойчивость (ПУ).

ЭР=114 Средние нормативы на одну таблицу: 7-9 лет 70 сек, это свидетельствует о низкой эффективности работы.

ВР=1.0 Результат меньше 1,0 – показатель хорошей врабатываемости, соответственно, чем выше 1,0 данный показатель, тем больше испытуемому требуется подготовка к основной работе.

ПУ=0,8 Показатель результата меньше 1,0 говорит о хорошей психической устойчивости, соответственно, чем выше данный показатель, тем хуже психическая устойчивость испытуемого к выполнению заданий.

Александр Хрусталев 1 «б» класс.

Таблицы Шульте.

• эффективность работы (ЭР),

• степень врабатываемости (ВР),

• психическая устойчивость (ПУ).

ЭР=81 Средние нормативы на одну таблицу: 7-9 лет 70 сек, это свидетельствует о низкой эффективности работы.

ВР=1,1 Результат меньше 1,0 – показатель хорошей врабатываемости, соответственно, чем выше 1,0 данный показатель, тем больше испытуемому требуется подготовка к основной работе

ПУ=0,9 Показатель результата меньше 1,0 говорит о хорошей психической устойчивости, соответственно, чем выше данный показатель, тем хуже психическая устойчивость испытуемого к выполнению заданий.

Аналитическая справка по результатам исследования методики Шульте и Лурия.

13 мая 2011 года была проведена диагностика учеников 1 «в» класса Паренюк Андрея, и ученика 1 «б» класса Ивана Кривова.

Паренюк Андей 1 «в» класс.

Таблицы Шульте.

• эффективность работы (ЭР),

• степень врабатываемости (ВР),

• психическая устойчивость (ПУ).

ЭР=96 сек. Средние нормативы на одну таблицу: 7-9 лет 70 сек, это свидетельствует о низкой эффективности работы.

ВР=1,2 Результат меньше 1,0 – показатель хорошей врабатываемости, соответственно, чем выше 1,0 данный показатель, тем больше испытуемому требуется подготовка к основной работе.

ПУ=0,9 Показатель результата меньше 1,0 говорит о хорошей психической устойчивости, соответственно, чем выше данный показатель, тем хуже психическая устойчивость испытуемого к выполнению заданий.

Иван Кривов 1 «б» класс.

Таблицы Шульте.

• эффективность работы (ЭР),

• степень врабатываемости (ВР),

• психическая устойчивость (ПУ).

ЭР=81 Средние нормативы на одну таблицу: 7-9 лет 70 сек, это свидетельствует о низкой эффективности работы.

ВР=1,1 Результат меньше 1,0 – показатель хорошей врабатываемости, соответственно, чем выше 1,0 данный показатель, тем больше испытуемому требуется подготовка к основной работе

ПУ=0,9 Показатель результата меньше 1,0 говорит о хорошей психической устойчивости, соответственно, чем выше данный показатель, тем хуже психическая устойчивость испытуемого к выполнению заданий.