Механизм принятия решения государственными чиновниками

На поведение чиновника и принятие им решения оказывает влияние ряд факторов

Эндогенные – зависящие от личных качеств чиновников

Экзогенные - внешние

- отрицательные экстерналии отдельных статей бюджета. Суть данного эффекта заключается в следующем: несмотря на эффективность отдельно взятых программ или статей бюджета, результаты выполнения составленного на этой основе бюджета будут значительно ниже

- времен­ной лаг — период между принятием решения и его реализацией;

- ошибки и заблуждения со стороны политических деятелей, недостаточного владения ими инструментами экономической по­литики

граждане делегируют свои права не конкретному ли­цу, а занимающим определенные посты в государственной струк­туре функционерам — бюрократам (проблема «принципал — агент»).

- следствие прежних решений

Противоречие бюрократического механизма

С одной стороны, создание института бюрократии преследует благую цель — организация деятельности государства и его систем, помощь рыночным меха­низмам в управлении экономикой; с другой — происходит отсту­пление от этих целей для удовлетворения личных интересов чи­новников

Решения

Правила и нормы Личные интересы

Х

Схема принятия решений государственными чиновниками

Каким же образом государственным чиновникам удается проводить решения, отвечающие их личным интересам?

«парадокс голосования», вследствие которого принятие решений при определенных усло­виях зависит от процедуры голосования вопросов

Лоббизм (от английского слова lobby, означающего «закрытое помещение для прогулок, коридор, вестибюль, кулуары») — особая система и практика реализации интересов отдельных организаций и разнообразных групп общественности путем целенаправленного влияния на законодательные и исполнительные органы государ­ственной власти.

Логроллинг (logrolling, дословно — «перекатывание бревен») — практика взаимной поддержки политических деятелей различной ориентации, помогающих друг другу добиваться нужных решений путем «торговли голосами» (по принципу «я голосую за тебя, а ты — за меня»), в результате чего могут приниматься решения, приносящие выгоды отдельным группам давления

Один из главных выводов теории общественного выбора - в политике выбор «пра­вил игры» многократно важнее, чем выбор конкретных «игроков».

В этом суть конституции

Главное назначе­ние конституционных правил — строжайшее ограничение правополномочий центральной власти, какой бы демократический курс она ни проводила

Организация влиятельных групп особых интересов не­возможна без помощи правительства: поскольку в принципе не­возможно организовать все интересы, организация определен­ных групп ведет при помощи правительства к постоянной экс­плуатации неорганизованных и не поддающихся организации групп. Жертвами при этом оказываются такие группы, как по­требители в целом, налогоплательщики, женщины, старики и многие другие

Главное назначе­ние конституционных правил — строжайшее ограничение правополномочий центральной власти, какой бы демократический курс она ни проводила. Ф.Хайек предложил четко разграничить зако­ны как универсальные правила. Только стабильная и общепри­знанная система законов может ограничить возможность «легали­зованной коррупции» — инициирования под давлением разных лобби парламентских (или президентских) директив, раздающих «во имя политического единства» особые привилегии.

Американским экономистом К.Эрроу была доказана теорема невозможности: когда предметом общественного выбора становит­ся решение, предполагающее ухудшение положения отдельных членов общества (даже если общество в целом от него выигрывает), то не всегда существует возможность сделать выбор одновременно рацио­нальным и недиктаторским (учитывающим все мнения)