29. Уложение 1649 г.: разработка, источники, структура.

1648 г. вспыхнуло массовое восстание в Москве. В этой сложной ситуации был созван Земский собор, который про­должал свои заседания довольно долго. В 1649 г. на нем было принято знаменитое Соборное Уложение. Составлением проекта занималась специальная комиссия, его целиком и по частям обсуждали члены Земского собора («по палатам») по­сословно. Напечатанный текст был разослан в приказы и на места. Была сделана попытка впервые создать свод всех дей­ствующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказ­ные статьи. Материал был сведен в 25 глав и 967 статей. На­мечается разделение норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется

• Что касается до причин побудивших правительство Алексея Михайловича составить УложенИе, то их было не мало, хотя в сущности все оне сводились к. одной, а именно к. крайней расшатанности государственнаго и общественнаго строя РоссНи, рожденной предшествовавшим. смутным. временем

• Больше всего страдало население от. продажности и произвола администрации, высппе органы которой в. провинции—воеводы даже прямо по­сылались „на кормленИе", т. е. на поправлеше своих. дел пу ' тем. эксплоатащи в свою пользу всего местнаго населения

• . Правосудие также находилось в. крайне плачевном. состоянии, главным. образом. благодаря известной московской волоките. В. виду того, что все более или менее крупный дела разрешались не на месте, но в. Москве, в приказах , а между тем. при тогдашнем. состоянии путей сообщетя и при медлительности, царствовавшей в судах , поездка в Москву и продолжительное пребывание в ней были для огромной массы населетя почти недоступны, то это, само собой разумеется, имело весьма печальные резуль­таты, служа благопрИятным уеловИем для развитая немалаго беззакония и произвола и порождая недоверИе к суд

• действующим. правом , потерял почти всякое зиаченИе, так. как. некоторый чаети его давно уже были отменены, другИя же подверглись всевозможным. изменениям. и дополнениям. . Об яс­няется это тем. , что по издаши Судебника началось дальней­шее развийе законодательства путем издаюя отдельных. зако­нодательные актов. в. виде царских. указов. и боярских. приговоров. , носивших. названИе, как. было уже сказано выше, дополнительных. к. Судебнику указов. и вошедших. в. со­став. , так. называемых. , указных. книг

• " постановления из правил св. апостолов. и ев. ^ отцев , а также из градеких законов греческих царей; 2) собрать указы прежних. государей и боярсвИе приговоры' и • „справить" их со старыми Судебниками; 3) написать вновь", статьи на случаи, непредусмотренные действующими законами," и 4) на основании всего этого составить доклады для принесенИя их государю. Названная работа коммиссИи, т. е. проэкт но­ваго УложенИя, кроме того, должен. был. подвергнуться обсуж . дешю со стороны земскаго собора, обязаннаго собраться в. Москве 1 го Сентября 1648

Источники уложения

• первым. источником. для составляемаго законодательная сбор­ника были правила св. апостолов. и св. отцев в. соединении со светским. законодательством. ВизантИи, иначе говоря, с градскими законами. Н

• сильной степени на уголовном. праве последняго, которое, бла­годаря этому, равно как. и влИяшю Литовскаго статута, полу­чило крайне суровый характер. , усвоив себе массу жестоких. наказаний, совершенно отсутствовавших. в прежних. законода тельных памятниках

• ВлИянИе Номоканона на УложенИе отразилось в. довольно

• отдает. многИя преступления на суд. духовенства и т. п.

• Вторым. источником. УложенИя были Судебники и допол, нительные к. ним. указы. Этот. источник. был. одним. из. важнейших. , и на основаши его составилось огромное количе­ство статей УложенИя, вследствие чего оно, по справедливости, должно быть названо сводом. всего предшествующаго законода с тельнаго материала Московскаго государства

• . В. виду того, что указныя книги при­казов. представляли по разным. частям. готовые своды с подробными указаниями на отмененные и измененные законы, а доклады приказов , еще не внесенные в думу, заключали в. себе новые случаи, неразрешенные законодательным. порядком. , следовательно, все материалы, нужные для составления новых. частей, составителям. УложенИя, как. думает. Кавелин. , оста­валось только собрать эти указныя книги и заготовленные до­клады из. разных. приказов. , выбрать текст. законов. , сгруп­пировать статьи, извлеченныя ' из. старых. законов. , е. тек­стом. новых. , которые их. дополнили или изменили, наконец. составить на основаши заготовленных. докладов. несколько

• примерных. статей, и главная, существенная часть была готова. Иначе говоря, Кавелин. думает. , что распределение статей УложенИя по главам. сделано было на основании указных книг

• Третьим источником УложенИя был Отоглав , хотя по­следний в этом смысле и не играл видной роли; из него взяты только две статьи, как указано по крайней мере на полях подлиннаго УложенИя, а именно: ст. 10 гл. Х1У и ст. 6 гл. ХХП.

• Четвертым. источником. были мненИя ж челобитныя выбор­ных. , на оеновагаи которых. составители УложенИя разрешили стоявшИё на очереди, но еще неразрешенные, предшествовавшим. законодательством. вопросы

• Задачею выборных было — не только участвовать при составлении новых , но также и старых статей, и ограни­чивать их деятельность, распространяя ее только на однё но­вый статьи,

• 18 статей XI гл' (Суд о крестьянех ) возникли следующим. образом. . Еще до 1 сентября 1648 г. (срок. , назначенный для приезда выбор­ных. в Москву) представители служмых людей подали чело битную, в которой просили уничтожения „урочных лет. ", установленных. указом. 1647 г. для возвращения беглых кре стьян . Однако ход этой челобитной был дан уже во время составления УдожеяИя. Тогда она была обсужена государем вместе с земским собором , постановившими решенИе в инте ресах челобитчиков и отменившими „урочныя лета*. Эта че­лобитная породила 12 статей XI гл., а именно: 1—8, 11 — 14. Проф. Загоскин. думает. , что 9 и 10 ст. названной гла­вы также составлены на основании того же челобитья, но это неверно, так как обе эти статьи заимствованы из иисцоваго

Пятым источником уложения был Литовский статут.

• 56 статей уложения заимствованы из. статута, но благодаря исследованиям проф. Владимирского Буданова (Сборник. государственных. знаний Безобразова, т. IV), о

• Проф. Владимирский Буданов , проверив и сличив Уложение с Литовским статутом , пришел к тому выводу, что семь глав уложения (II, Ш, IV, V; VII, IX и XXII) составляюсь целиком или буквальный перевод. , или довольно точный перефраз. статута. Так. , II гл. (О' государской чести и как. его государское здоровье обере­гать) есть ничто' иное, как. перевод I раздела статута. Прав­да, между текстами их существует некоторая разница, но

• Затем. , заимствуя постановления статута, Уложение везде уничтожает. сословную окраску, при­сущую им . Даже в тех случаях , когда Уложение заимствуете самые правовые определения, оно и тогда сохраняете свободу и видоизменяете их . %о касается до формы узаконений то в этом случае отношение Уложение к статуту менее свободно. Так , своей казуистичностыо Уложение главным образом обязано статуту. Даже та постоянная форма, с кото­рой начинается почти всякая статья уложения: „а будет кто" есть перевод подобной же постоянной формы в статуте: „кгды бы хто^й Но все таки и здесь УложенИе старается быть ори гениальным , отбрасывая фактическую оболочку с юридических понятий, чрез что почти везде достигаете сокращения текста постановлений, взятых из статута.

• Последний вопрос , разрешаемый проф. БладимИрским Бу дановым , касается способа заимствований из статута. Назван­ный ученый разрешаете его при помощи следующей гипотезы: рецепщя всех или почти всех статей, вошедших в Уло­женИе из статута, сделана раньше составления УложенИя и предлежала уже готовою в указных книгах приказов Го­воря таким образом , проф. ВладимИрскИй Буданов подразуме­вает. не оффицИальную, а полуоффищальную рецепщю статута, происшедшую, вследствие недостатков законодательства, откуда явилась необходимость прибегнуть к каким нибудь суррога там , становившимся чрез употребление законами. Такая ре цепцНя являлась необходимым способом пополнения недоетаю щих законов. у московскпх приказов . Не имея возможности каждый раз обращаться с законодательными вопросами к верховной власти, приказы искали при недостатке закона об щих оснований для решетя, которое бы в тоже время каза­лось лишь частным примененИем существую щаго закона и не противоречило ему

• обычное. Из. сказаннаго уже видно, какая роль принадлежала ему, как. источнику. Благодаря дополнительным к Судебнику указам и Литовскому статуту, УложенИе почерпнуло для мно тих своих статей содержание из обычнаго права, но послед­нее вошло в него не только через посредство вышеназванных. памятников. , но и непосредственно и независимо от. них

• Так. , УложенИе нередко опирается на обычное право, говоря, напр. „и тем. купчим. не верити, потому что в. купчих. деньги пишут. е. прибавкою",

• вошли в. УложенИе далеко не в. равной мере. Всего менее заимство­вано статей из. правил. св. апостолов. и отцев церкви и из. Стоглава. На основании как. первых. , так. и последняго со­ставлено только четыре статьи: 1 ст. I гл., взятая из. Мои­сеева законодательства, 25 ст. X гл.—из заповедей Моисее­вых. , 10 ст. XIV гл< и 6 ст. ХХП гл., взятыя из. Сто­глава. На основании градских. законов. составлены 24 статьи; в. основу же всех. остальных. статей легли: Судебники е. до­полнительными указами, Ллтовшй статут. и челобитИя выбор жых . Таким образом наибольшая часть УложенИя составлена

Так, специальная гл. XI ("Суд о крестьянах") определила пол-

ное и всеобщее закрепощение крестьян России; гл. XVI и XVII посвя-

щены поместному и вотчинному землевладению; в гл. XIX сказано о

важных изменениях, происшедших в положении посада. В других главах

содержались нормы государственного права, судоустройства и судопро-

изводства, уголовного и гражданского права.

Главное внимание (и это типично для феодального права) законода-

тельство уделяло судопроизводству и уголовному праву. Источниками

Соборного уложения были предшествующие ему судебники, указные

книги приказов, царское законодательство, боярские приговоры. Боль-

шое влияние на его содержание оказали челобитные дворяне и посад-

ские люди. Были использованы также статьи Литовского статута. В

предисловии к тексту Уложения говорилось о некоторых заимствовани-

ях из византийских законов.

Статьи Соборного уложения сведены в главы по определенной, хотя

и не всегда выдержанной, системе. Казуальность в изложении норм

права не преодолена.

Уложение, как и предшествующие ему судебники, открыто закреп-

ляло привилегии господствующего класса и неравное положение зави-

симого населения.

Законодательство, принятое после Соборного уложения, обобщалось

в так называемых новоуказных статьях. Так, к 1669 г. относятся ново-

указные статьи о "татебных, разбойных и убийственных делах"; к

1677 г. - новоуказные статьи о поместьях и вотчинах.

В 1653 г. был принят уже упоминавшийся Торговый устав, а в

1667 г. - Новоторговый устав.