Глава 2. Общая характеристика фз рф «об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) полуторный интервал

.1 Требования, предъявляемые к медиатору

Поскольку сама по себе процедура медиации предполагает наличие сложной ситуации, то посреднику, ведущему процесс медиации, представляют особые требования, ведь его квалификация и опыт могут в значительной степени повлиять на исход дела.

Дело в том, что по принятой международной практике на сегодняшний день в очень малом количестве стран есть какие-то нормативные акты, вообще регулирующие профессиональную подготовку медиаторов. В принципе медиатором может быть каждый. Понятно, что есть ограничения по дееспособности, психологическому состоянию человека, подобным факторам. В большинстве стран существуют сообщества медиаторов, деятельность которых регулируется внутренним актом, который вырабатывается внутри этих же сообществ, т.н. акт саморегулирования. Среди медиаторов есть некоторое разделение. Допустим, медиаторы, которые работают в правовой сфере, те, которые вышли из юристов или совмещают свою деятельность как юристы, к ним предъявляются одни требования. Медиаторы-психологи - другое. Есть медиаторы - социальные работники. Там даже количество часов подготовки медиаторов разнится. Юристы готовятся в медиаторы меньше, чем, допустим, социальные работники. Во многом это зависит от того образования, которое есть у человека изначально. Если человек хочет быть медиатором, не просто называться, а именно быть, специальная подготовка ему нужна обязательно. Есть выверенная методика, которая позволяет обучить медиатора. Понятно, что при определенных личностных, индивидуальных качествах.

Хороший медиатор должен выслушать позиции, по которым одна из сторон высказала свой отказ, и изложить их так, чтобы обе стороны согласились их рассмотреть и понять. Медиатор должен ликвидировать эмоциональную окраску высказываний так, чтобы намерения высказываний были сохранены. В случаях участия нескольких сторон медиатор должен почувствовать, как ему ликвидировать враждебность между сторонами и установить коалиционные отношения, а в последствие - привести их к согласию.

На этот счет имеет свое мнение А.В. Вишневская, которая в своей работе «Медиация как технология регулирования конфликта» дает оценку того, каким должен быть медиатор:

Функции медиатора:

. Оценщик конфликтов - в этой роли медиатор должен обдуманно и тщательно изучить все измерения спора с точек зрения обеих (или всех) спорящих сторон. Во многих случаях у медиатора слишком мало или совсем нет информации об обстоятельствах спора; в других случаях могут иметься целые дела или отчеты с рекомендациями или без них.

В итоге медиатор в своей роли оценщика конфликта должен собрать как можно больше данных и информации. Эту информацию можно добыть следующими способами:

из имеющихся в распоряжении досье или газетных статей;

в предварительных кокусах со спорщиками;

в процессе предварительного «выговаривания» («вентилирования»);

во время дискуссий по процедурным вопросам.

. Активный слушатель - в этой роли медиатор должен слушать активно, с тем, чтобы усвоить как содержательную, так и эмоциональную составляющую. Активное слушание включает в себя следующие компоненты:

Обеспечить обратную связь говорящему, чтобы удостовериться, что другая сторона услышала и поняла говорящего.

Обратная связь может быть «зеркальной», просто чтобы дать понять говорящему, что его услышали, или удостовериться, что другая сторона тоже услышала, что было сказано.

Обратная связь может состоять в переформулировке утверждений говорящего, с целью удостовериться, что говорящий или другая сторона поняли, что было сказано.

Отделять эмоции от содержательных вопросов спора.

Замечать, раскрывать и доискиваться до истинных интересов сторон.

Отделять «не вопросы» (не связанные с реальными интересами сторон) от «вопросов» (связанных с интересами сторон).

Допускать выражение гнева, если оно конструктивно.

Позволять сторонам «быть услышанными» и надежно понятыми друг другом.

Устанавливать, когда стороны чувствуют несправедливость или принуждение к соглашению.

Устанавливать, когда сторонам нужно больше информации, консультации или время подумать.

. Беспристрастный организатор процесса - в этой роли медиатор имеет несколько функций:

На первом месте среди этих функций стоит помощь в установлении основных правил, которые лягут в основу процедурных соглашений.

Задание тона процесса.

Помощь сторонам в достижении процедурных соглашений.

Поддержание корректных отношений между сторонами.

Удерживание сторон в рамках процесса.

Обеспечение и поддержание психологической удовлетворенности каждой из сторон.

. Генератор альтернативных предложений - в этой роли медиатор может помочь спорщикам найти иные решения, которые, в конечном итоге, могут послужить спасению репутации стороны.

. Расширитель ресурсов - медиатор снабжает участников спора информацией или помогает им разыскать необходимую информацию.

Что касается юридических вопросов, медиатор должен быть очень осторожен, чтобы не давать никаких юридических толкований, разъяснений или советов, особенно если медиатор - адвокат. Если адвокат служит в качестве медиатора, он ни в коем случае не должен давать спорщикам советов по юридическим вопросам.

Вся предоставляемая информация должна являть собой только действительные факты и не зависеть от всякого рода побочной информации, уточнений, интерпретаций или каких-либо посторонних результатов. Медиатору нельзя вмешиваться в позицию стороны, заявляя: «Вы сказали мне, что ... Я этому поверил, но это неверно». Медиатор должен быть уверен, что стороны не полагаются слепо на его утверждения, если есть вероятность, что они неполны, неверны или допускают различные толкования; в любой из этих ситуаций сторонам следует обратиться к соответствующим надежным источникам, где они смогут получить правильную информацию, разъяснение или совет.

. Испытатель реалистичности и выполнимости - в этой роли медиатор выступает как бы «адвокатом дьявола» - защищает менее приемлемую позицию или позицию другой стороны, испытывая аргументированность каждой позиции, отстаиваемой стороной в ходе спора. Эта ролевая функция обычно выполняется только для одной стороны в ходе кокуса ( т.е. беседы медиатора с каждой стороной индивидуально), чтобы, не занимая собственной позиции в споре, позволить спорящей стороне изучить и подготовить ту или иную позицию. При этом нужно быть осторожным, чтобы спорящая сторона не поняла неправильно вопросы «адвоката дьявола», чтобы ей не показалось, что медиатор расположен к позиции, противоположной ее собственной.

. Помощник в выработке сторонами окончательной договоренности - в этой роли медиатор должен удостовериться, что спорщики точно и ясно понимают все условия соглашения об урегулировании. Стороны, кроме того, должны быть полностью согласны с условиями соглашения и способны выполнить свою часть договоренности, так чтобы урегулирование оставалось прочным и не нарушалось, как только стороны попытаются его выполнить или вдруг поймут все его последствия.

Роль медиатора - не просто помогать сторонам договориться, но и позаботиться о том, чтобы их договоренности были надежными и долгосрочными. Только таким образом стороны смогут достичь устойчивого удовлетворения от соглашения и процесса переговоров.

. Обучающий процессу партнерских переговоров - в этой роли медиатору надо учить стороны думать, действовать и вести переговоры с установкой на сотрудничество.

Большинство участвующих в споре не знают, как вести переговоры с установкой на сотрудничество. Они выступают с ложных позиций. Пытаются применить «переговорные уловки», задействовать «фальшивые эмоции», чтобы затравить противника или заставить его принять их позицию, или выдвигают чрезмерные требования в надежде получить то, что они действительно хотят. Большинство участников переговоров нуждаются в обучении ведению переговоров с установкой на сотрудничество и нуждаются в помощи при выработке и поиске решений, которые бы удовлетворяли как их собственные интересы, так и интересы другой стороны.

Также, в вышеуказанной работе, А.В. Вишневская выделяет пять типов медиаторов:

. «Третейский судья» - обладает максимальными возможностями для решения проблемы. Он изучает проблему всесторонне и его решение не обжалуется

. «Арбитр» - то же самое, но стороны могут не согласиться с его решением и обратиться к другому

. «Посредник» - нейтральная роль. Обладает специальными знаниями и обеспечивает конструктивное разрешение конфликта. Но окончательное решение принадлежит оппонентам

. «Помощник» - организует встречу, но не участвует в обсуждении

. «Наблюдатель» - своим присутствием в зоне конфликта смягчает его течение.

Первые два стиля называют высокоавторитарными. Они выгодны. Если требуется скорое решение. Если конфликт не слишком напряжен, предпочтительны последние три способа.

Рассмотрим требования, предъявляемые к медиаторам по Федеральному закону о медиации, согласно п. 3 ст. 2 Закона о медиации: «медиатор, медиаторы - независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора». Таким образом, медиатором может выступать только физическое лицо. Как мы уже отмечали в ст. 15 Закона о медиации содержится ряд требований к фигуре медиатора. Так медиатор не вправе:

быть представителем какой-либо стороны;

оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь;

осуществлять деятельность медиатора, если при проведении процедуры медиации он лично (прямо или косвенно) заинтересован в ее результате, в том числе состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях.

В связи с особыми требованиями, предъявляемыми законом к медиатору по спору, переданному на рассмотрение суда, является вопрос о последствиях несоблюдения этих требований.

Статьями 2 и 4 Закона о внесении изменений в связи с принятием закона о медиации были внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (в редакции от 23.12.2010 г.) (далее АПК РФ) и Гражданский процессуальный кодекс РФ (в редакции от 23.12.2010 г.) (далее ГПК РФ), согласно которым суд может отложить судебное разбирательство на срок, не превышающий 60 дней, в случае если стороны примут решение о проведении процедуры медиации. На наш взгляд при несоблюдении требований к медиатору суд не должен откладывать дело. Поэтому если в решении о проведении процедуру медиации, которое стороны предоставляют суду, указан непрофессиональный медиатор, то суд не должен откладывать дело. Именно в этом заключаются негативные последствия несоблюдения требований к медиатору.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона о медиации деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью. Она может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе.

Соответственно Закон о медиации выдвигает различные требования к профессиональным и непрофессиональным медиаторам. Пунктом 2 ст. 15 Закона о медиации устанавливаются следующие требования к непрофессиональному медиатору: достижение 18-летнего возраста, наличие полной дееспособности, отсутствие судимости.

Мы видим, что эти требования незначительны, поэтому заниматься медиацией на непрофессиональной основе может большинство граждан Российской Федерации, не имея специальной подготовки. Требования к профессиональному медиатору установлены в п.1 ст. 16 Закона о медиации: достижение 25-летнего возраста, наличие высшего профессионального образования, прохождение курса обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством РФ.

К профессиональному медиатору не предъявляются требования наличия полной дееспособности и отсутствия судимости. Предполагается, что наличие образования и прохождения курса обучения с лихвой компенсируют эти недостатки.

Какие же существуют отличия в правовом статусе профессионального и непрофессионального медиатора? Какими возможностями наделяет медиатора соответствие требованиям, установленным п.1 ст. 16 Закона о медиации (осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации), в результате анализа содержания данной статьи были нами были выявлены следующие отличия:

.Только профессиональный медиатор может осуществлять процедуру медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации.

.Только профессиональный медиатор может вступать в члены саморегулируемой организации медиаторов. Никаких дополнительных прав членство в этой организации не дает, а накладывает обязанности по соблюдению дополнительных требований, установленных непосредственно саморегулируемой организацией. Поэтому логика членства в саморегулируемой организации исчерпывается ускорением профессионального роста и увеличением доверия к медиатору как члену подобной организации.

Саморегулируемая организация медиаторов, строго говоря, эта организация никак не участвует в процедуре медиации, но мы не можем обойти её стороной, поскольку идея саморегуляции положена законодателем в основу всей деятельности медиаторов.

Правовое положение и функции СОМ определены в ст.ст. 18 и 19 Закона о медиации. СОМ может существовать в форме ассоциаций (союзов) и некоммерческих партнерств. Свой статус эта организация получает с момента внесения сведений о ней в реестр СОМ.

Для того чтобы быть внесенной в реестр, организация должна отвечать следующим требованиям (п. 4 ст. 18 Закона о медиации):

объединение в составе саморегулируемой организации медиаторов в качестве ее членов не менее чем ста физических лиц, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, и (или) не менее чем двадцати организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Указанные лица и организации должны соответствовать установленным настоящим Федеральным законом требованиям к членству в такой организации;

наличие утвержденного порядка осуществления контроля за качеством работы членов саморегулируемой организации медиаторов и принятого кодекса профессиональной этики медиаторов

соответствие иным требования, установленным Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» (в редакции от 27.07.2010 г.).

Применительно к первому требованию необходимо отметить два момента. Во-первых, закон говорит о том, что СОМ должны иметь не менее 100 профессиональных медиаторов и (или) не менее 20 организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Не ясно, почему законодатель одновременно употребляет союзы «и» и «или». Если бы использовался только союз «и», то было бы понятно, что СОМ должны одновременно включать 100 профессиональных медиаторов и 20 организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Если бы использовался только союз «или», то опять же было бы очевидно, что для статуса СОМ организации достаточно иметь либо 100 профессиональных медиаторов, либо 20 организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, в качестве своих членов.

Но одновременное употребление союзов «и» и «или», причем, судя по всему, в альтернативном соотношении (либо «и», либо «или), не позволяет понять, что хотел сказать законодатель. То или иное толкование приведет нас к выводу, что один из союзов является лишним. Несмотря на то, что такое толкование, при котором не учитываются отдельные слова, употреблённые законодателем, считается неправильным, в этом случае без него не обойтись.

На наш взгляд, предпочтение следует отдать союзу «или». Таким образом, для статуса СОМ организации достаточно иметь либо 100 профессиональных медиаторов, либо 20 организаций. Такое решение предопределено тем, что, как уже отмечалось, СОМ может существовать в том числе в форме ассоциации (союза), а в силу ст. 121 ГК РФ членами ассоциации (союза) могут быть только юридические лица. Очевидно, что юридическим лицом может быть только организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, но не отдельный медиатор. Значит, организация может иметь статус СОМ, имея 20 организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, в качестве членов и не имея ни одного медиатора.

Во-вторых, закон говорит о том, что члены СОМ: «должны соответствовать установленным настоящим Федеральным законом требованиям к членству в такой организации».

Во всем Законе о медиации содержится только одно такое требование. В силу п. 8 ст. 18: «Медиатор, осуществляющий деятельность на профессиональной основе, и организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, могут быть членами только одной саморегулируемой организации медиаторов». Организационная база медиации в соответствии со статьей 18 Закона о медиации состоит из саморегулируемых организаций медиаторов. В то же время следует учесть то, что возложение функций медиаторов возможно и на систему адвокатуры и нотариата.

Основные функции СОМ установлены в ст. 19 Закона о медиации. Так, например, СОМ:

разрабатывает и утверждает стандарты и правила профессиональной деятельности медиаторов;

разрабатывает и утверждает правила деловой и профессиональной этики медиаторов, в том числе кодекс профессиональной этики медиаторов;

разрабатывает правила проведения процедуры медиации;

устанавливает и применяет меры дисциплинарного воздействия в отношении своих членов и т.д.

В статье 17 Закона о медиации ответственность медиаторов и организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации указано, что медиаторы и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, несут ответственность перед сторонами за вред, причиненный сторонам вследствие осуществления указанной деятельности, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В медиации не существует понятия «ответственность сторон». Существует только ответственность медиатора. До настоящего времени, не зарегистрировано ни одного случая, когда наступила бы ответственность медиатора. И хочется надеяться, что и впредь не будет большого количества таких ситуаций, поскольку медиация основана на том, чтобы обе стороны сказали «да» и остались удовлетворены результатом. Только в том случае, когда медиатор дает какую-то авторитарную рекомендацию, теоретически может наступить ситуация ответственности за причиненный ущерб. В этот момент наступает некоторая нечеткость в определении понятия медиации.