Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет»
Кафедра лингвистики и межкультурной коммуникации
Реферат на тему:
"Типологическая морфологическая классификация"
Выполнил:
студент 355 группы,
Попов Сергей
Проверила:
Барт М.В.
Сыктывкар, 2012
Оглавление
Введение
Постановка вопроса о типе языка
2. Тезисы Гумбольдта о языке и его типах
Последователи Гумбольдта
4. Ф.Ф. Фортунатов и его морфологическая классификация
Морфологическая классификация согласно Э. Сепиру
Заключение
Список литературы
Введение
Coвpeмeнная лингвистикa зaнимaeтcя нe тoлькo изучeниeм и oпиcaниeм языкoв мирa, нo и иx клaccификациeй, установлением мecтa кaждoгo языкa cрeди других языкoв миpa. Классификация языков – это подразделение языков мира на группы по их существенным свойствам и признакам; распределение языков мира по определенным таксономическим рубрикам в соответствии с принципами, вытекающими из общей цели исследования, и на основе определенных признаков. Имеются разные языковые классификации, а оснoвными среди них являютcя генеалoгическая и морфологическая (типологическая).
Морфологическая классификация основывается на определении сходства (формального и/или семантического) и соответственно различия языков. Прежде всего, согласно Вендиной Т.И, она базируется на особенностях строения языков, а именно на признаках морфологического строения слова, способах соединения морфем, роли флексий и аффиксов в образовании грамматических форм слова и в передаче грамматического значения слова [1]. Eeцелью является группировка языков в крупные классы, основываясь на сходствах их грамматической структуры, а точнее – на принципах ее организации, определение места того или иного языка учитывая формальную организацию его языкового строя. Главным методом исследования является сравнительно-сопоставительный, основной классификационной категорией – тип, класс языков.
Цель работыисследование морфологической классификации языков.
Задачи:
охарактеризовать классификацию языков Шлегеля, Гумбольдта и его последователей;
рассмотреть принципы классификации, которыми руководствовался Ф.Ф. Фортунатов;
выявить основные аспекты классификации Э. Сепира.
В настоящей работе использованы монографии Гумбольдта, Э. Сепира, Ф.Ф. Фортунатова, Е.Д. Поливанова; лингвистический словарь.
Постановка вопроса о типе языка
Лингвистика еще в XIX в. выявила некоторые языковые типы, т.е. наиболее общие особенности целых классов языков. Одна из первых классификаций (Ф. Шлегеля) выделяла два типа языков — флективные (в которых слова имеют окончания, как в индоевропейских языках) и аффиксирующие.
Ф. Шлегель, основываясь на сравнение языков, проделанное В. Джонзом, сопоставил греческий с санскритом, латинским, а также с тюркскими языками и пришел к выводу: 1) все языки делятся на два типа: флективные и аффиксирующие, 2) любой язык появляется и остается в том же типе, 3) флективным языкам свойственно «богатство, прочность и долговечность», а аффиксирующим «с самого возникновения недостает живого развития», им свойственны «бедность, скудость и искусственность» [3:78].
Такое разделение языков Ф. Шлегель делал, исходя из наличия или отсутствия изменения корня. Он писал: «В индийском или греческом языках каждый корень является тем, что говорит его название, и подобен живому ростку; благодаря тому, что понятия отношений выражаются при помощи внутреннего изменения, дается свободное поприще для развития... Все же, что получилось таким образом от простого корня, сохраняет отпечаток родства, взаимно связано и поэтому сохраняется. Отсюда, с одной стороны, богатство, а с другой - прочность и долговечность этих языков» [3:90].
«...В языках, имеющих вместо флексии аффиксацию, корни совсем не таковы; их можно сравнить не с плодородным семенем, а лишь с грудой атомов... связь их часто механическая - путем внешнего присоединения. С самого их возникновения этим языкам недостает зародыша живого развития... и эти языки, безразлично - дикие или культурные, всегда тяжелы, спутываемы и часто особенно выделяются своим своенравно-произвольным, субъективно-странным и порочным характером» [3:91].
Ф. Шлегель с трудом признавал наличие аффиксов во флективных языках, а образование грамматических форм в этих языках истолковывал как внутреннюю флексию, желая этим подвести данный «идеальный тип языков» под формулу: «единство во многообразии».
Уже для современников Ф. Шлегеля стало очевидным, что все языки мира распределить на два типа нельзя. Куда отнести, например, корейский язык, где нет ни внутренней флексии, ни регулярной аффиксации?
А. Шлегель (брат Ф. Шлегеля), принял к сведению возражения Ф. Боппа и других лингвистов, переработал типологическую классификацию языков своего брата Ф. Шлегеля («Заметки о провансальском языке и литературе», 1818) и выделил три типа: 1) флективный, 2) аффиксирующий, 3) аморфный (что свойственно китайскому языку), при этом во флективных языках он показал две возможности грамматического строя: синтетическую и аналитическую [3:127].
Братья Шлегели были правы в том, что тип языка следует выводить из его грамматического строя, а нисколько не из лексики. В пределах доступных им языков братья Шлегели верно отметили различие флективных, агглютинирующих и изолирующих языков. Однако объяснение строения этих языков и их оценка никак не могут быть приняты. Во-первых, во флективных языках вовсе не вся грамматика сводится к внутренней флексии; во многих флективных языках в основе грамматики лежит аффиксация, а внутренняя флексия играет незначительную роль; во-вторых, языки типа корейского никак не назвать аморфными, так как языка вне формы быть не может, но форма в языке выражается по-разному; в-третьих, оценка языков братьями Шлегелями ведет к неправильной дискриминации одних языков за счет возвеличивания других.