Методические советы
Теоретико-методические взгляды академика В.О. Ключевского изучаются примерно по той же схеме, которая была реализована на первом занятии (напомню: оно было посвящено методологии истории С.М. Соловьева).
Один из студентов (по указанию преподавателя) готовит сообщение об основных этапах научной жизни Ключевского по книге академика М.В. Нечкиной «Василий Осипович Ключевский: история жизни и творчества» (М., 1974).
Затем рассматривается и обсуждается взгляд В.О. Ключевского на всемирно-исторический и русский исторический процессы. Чтобы реставрировать представления В.О. Ключевского о всемирной истории, следует внимательно изучить все статьи о нем М.М. Богословского, а также энциклопедическое эссе Е.Н. Мощелкова (они перечислены в дополнительном списке литературы к занятию). Что же касается историософского взгляда В.О. Ключевского на русскую историю, то его можно реставрировать по «Курсу русской истории» и «Методологии русской истории».
Последний подробно характеризуется на занятии, выявляется концептуальное понимание В.О. Ключевским понятия «методология русской истории», ее структурное содержание. Как бы в развитие этого анализируется лекция XVII из его «Курса русской истории» (Т. 1) и выясняется роль в русской истории природы, хозяйства и характера нашего народа.
Последний вопрос выясняется путем изучения соответствующей части труда В.О. Ключевского «Методология русской истории» и статей М.М. Богословского. Необходимо отметить, сколь важна для начинающих историков исследовательская лаборатория В.О. Ключевского.
Занятие 3 (4 часа)
Тема: Теория истории академика Николая Ивановича Кареева (1850-1931)
План:
1. Три компонента общей теории истории в учении
Н.И. Кареева.
2. Историософские взгляды Н.И. Кареева.
3. Историоцистическое учение Н.И. Кареева.
4. Теория «исторического преподавания».
Рекомендуемый библиографический список
Основной (источники)
Кареев Н.И. Историология (Теория исторического процесса). Пг., 1915.
Кареев Н.И. Историка (Теория исторического знания). Пб., 1913 (1-е изд. Пг., (2-е изд.).
Кареев Н.И. О школьном преподавании истории. Пг. 1917.
Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории СПб., 1890.
Кареев Н.И. Отчет о русской исторической науке за 50 лет (1876-1926; Подготовка публикации В.П. Золотарева // Отечественная история. 1994. №2 С. 136-155.
«Многие его взгляды отразились и на моих исторических высказываниях» Письмо Н.И. Кареева в редакцию «Малой советской энциклопедии» о его отношении к К. Марксу и марксизму. 1931 г. // Исторический архив. 2002. № 6. С. 169-175
Золотарев В.П. Общая теория истории в понимании Н.И. Кареева // Новая и новейшая история. 2003. № 2.
Дополнительный (литература)
Золотарев В.П. Историческая концепция Н.И. Кареева: содержание и эволюция. П., 1988. Гл. 2.
Золотарев В.П. Историк Николай Иванович Кареев и его воспоминания «Прожитое и пережитое» // Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. СПб., 1990. С. 5-40.
Золотарев В.П. Николай Иванович Кареев (1850-1931) // Новая и новейшая история. 1992. № 4. С. 128-156.
Золотарев В.П. Методология исторической науки: Проблемы университетского процесса // Социально-историческое знание в Татарстане. Казань, 1995. С. 23-26.
Сафронов Б.Г. Н.И. Кареев II Русская философия: Словарь. М., 1995. С. 218- 219.
Золотарев В.П. Общая теория истории в понимании Н.И. Кареева И Новая и новейшая история. 2003. № 2. С. 29-43.
Мастера русской историографии: Николай Иванович Кареев (1850-1931): Фотолетопись II Исторический архив. 2002. № 6. С. 153-168.
Методические советы
Поскольку историософские и историоцистические труды академика Н.И. Кареева в библиотеках г. Сыктывкара имеются в крайне ограниченном количестве (1,2 эк.), то данное занятие проводится путем заслушивания заранее подготовленных специальных сообщений студентов и их обсуждения.
Первые два вопроса изучаются на первом занятии, последующие два — на втором занятии. Студенты, которым поручены сообщения, обязательно должны за одну-две недели до проведения занятия проконсультироваться у преподавателя.
Занятие 4 (4 часа)
Тема: Формационный и цивилизационный подходы к историческому процессу
План:
1. Эволюционное и революционное развитие общества.
2. Материалистическое понимание истории: взгляды XIX в. и конце XX в.
3. Цивилизационный подход в истории: его сущность и роль в исследовательской практике историков.
Рекомендуемый библиографический список
Основной (источники)
Toynbee, Arnold (Josepn) (b.April 14. 1889, London — d.Oct. 22. 1975, Vork. North Yorkashire, Eng) //The New Encyclopaedia Britannica. V. 1-29. Chiago. 1994. V. 11. P. 880.
Ленин В.И. Карл Маркс: Краткий биографический очерк с изложением марксизма // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. М.. 1973. С. 43-93.
Маркс К. Предисловие к критике политической экономии (1859 г.) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 5-9.
Мечников Л.И. Цивилизации и великие исторические реки. Статьи. М., 1995.
Формация или цивилизация?: Материалы круглого стола // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 34-60.
Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Пер. с англ. СПб., 1995.
Смоленский Н.И. Проблемы логики общеисторического развития II Новая и новейшая история. 2000. № 1. С. 3-18.
Философия истории: Антология: Учеб. пособие для студентов гуманитарных вузов / Сост. Ю.А. Кимелев. М., 1995.
Дополнитепьный (литература)
Фукуяма Френсис. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134- 148; Философия истории: Антология. М., 1995. С.290-310.
Цивилизации / Редкол. М.А. Барги др. М., 1992. Вып.1 Цивилизации / Редкол. А.О. Чубарьян и др. М., 1993. Вып.2 Цивилизации / Редкол. А.О. Чубарьян и др. М., 1995. Вып.З Ковапьченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 3-33.
Смоленский Н.И. Возможна ли общеисторическая теория? //Новая и новейшая история. 1996. N1. С.3-17.
Искендеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996 № 4. С. 3-32.
Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М.: Наука. Восточная литература. 1994. С. 3-14; 355-356 (Фазы исторического процесса); Преподавание истории в школе. 1997. No 6. С. 15-20.