Логопед _2007_03
.pdf110
Логопедическая служба в школе
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ |
¹ 3, 2007 |
Особенности самооценки младших школьников с общим недоразвитием речи и ее формирование
на логопедических занятиях
ИВАНОВА Н.В.,
канд. психол. наук, доц. НГПУ, г. Нижний Новгород
Àнализ теоретических публикаций и наблюдений практикующих специалистов позволяет говорить о
том, что в последние годы происходят как количе- ственные, так и качественные изменения контин-
гента младших школьников с ОНР, обучающихся в общеобразовательных школах. У многих детей отме-
чается все более выраженное проявление специфи-
ческих особенностей в познавательной и личностной сферах, которые необходимо учитывать логопедам в
работе с детьми.
Однако, несмотря на свою актуальность, проблема своеобразия психического развития младших школь-
ников с ОНР, относящаяся к молодой и формирующейся научной отрасли — логопсихологии, изучена
недостаточно.
Основная часть логопсихологических исследований (Л.И. Белякова, А.П. Воронова, Ю.Ф. Гарку-
ша, И.Ю. Левченко, Т.Н. Синякова, О.Н. Усанова, Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина, Г.Х. Юсупова и др.),
посвященных детям с ОНР, затрагивает дошколь-
ный возраст и отражает прежде всего специфику познавательных психических процессов у этих де-
тей. Авторами выделяются неустойчивость и быстрая истощаемость внимания у дошкольников с ОНР
по сравнению с нормально говорящими сверстника-
ми, сниженная слуховая память и продуктивность запоминания, трудности в овладении основными
операциями мышления. При этом подчеркивается неоднородность как по проявлениям речевого рас-
стройства (даже в рамках одного уровня речевого развития), так и по показателям развития познава-
количество речевых нарушений у первоклассников
60% |
56% |
52% |
54% |
|
51% |
||
|
50% 50% |
||
50% |
43% |
|
|
40% 36% |
|
|
|
30% |
|
|
|
20% |
|
|
|
кол-во логопатов
|
¹ 3, 2007 |
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ |
|
111 |
|
|
|
|
|
|
|
тельных процессов, колеблю- |
с ОНР исследована на настоя- |
||||
щихся в пределах от нормы |
щий момент крайне недоста- |
||||
до низкой границы нормы. |
точно. Особенно важным пред- |
||||
В то же время необходимо |
ставляется изучение специфи- |
||||
отметить, что логопедическое |
ки самооценки у учащихся с |
||||
воздействие может оказывать |
ОНР массовой начальной шко- |
||||
коррекционно-развивающий |
лы при интеграции с детьми |
||||
эффект и являться личностно- |
с нормальным речевым разви- |
||||
ориентированным лишь в том |
òèåì. |
|
|
||
случае, если в своей практи- |
В совместном преподава- |
||||
ке логопед будет учитывать не |
тельско-студенческом иссле- |
||||
только познавательные, но и |
довании (принимали участие |
||||
личностные особенности детей |
студенты выпускного курса |
||||
с ОНР, и, в частности, специ- |
НГПУ, обучающиеся по спе- |
||||
фику такого важнейшего лич- |
циальности «Логопедия» с |
||||
ностного образования как са- |
дополнительной специальнос- |
||||
мооценки. |
|
тью «Педагогика и методика |
|||
В работах И.Ю. Левченко, |
начального образования») ста- |
||||
Г.Х. Юсуповой показано, что |
вились задачи изучения осо- |
||||
личность дошкольника с ОНР |
бенностей самооценки у уча- |
||||
характеризуется специфически- |
щихся с ОНР |
начальных |
|||
ми особенностями (заниженная |
классов общеобразовательных |
||||
самооценка, коммуникативные |
школ, а также разработки и |
||||
нарушения, проявления тре- |
апробации приемов оптимиза- |
||||
вожности и агрессивности раз- |
ции самооценки данных детей |
||||
ной степени выраженности). |
на логопедических занятиях. |
||||
Л.М. Шипициной и Л.С. Вол- |
Были обследованы 140 млад- |
||||
ковой при изучении эмоцио- |
ших школьников: 50 перво- |
||||
нально-личностных качеств у |
классников, зачисленных на |
||||
младших школьников с ОНР, |
логопедические пункты (ЛП) об- |
||||
обучающихся в школе для де- |
щеобразовательных школ с зак- |
||||
тей с тяжелыми нарушения- |
лючением ОНР III уровня (1-я |
||||
ми речи, установлено, что эти |
группа испытуемых); 50 учени- |
||||
учащиеся оценивают свою об- |
ков, поступивших в те же пер- |
||||
щительность |
значительно |
вые классы, что и дети с ОНР, |
|||
ниже, чем сверстники с нор- |
но не имеющих речевых де- |
||||
мальной речью. При этом маль- |
фектов (2-я группа); 20 второ- |
||||
чики с ОНР меньше, чем де- |
классников, зачисленных на |
||||
вочки, осознают, что причиной |
ЛП с нарушениями письмен- |
||||
их недостаточной общительно- |
ной речи, обусловленными |
||||
сти является речевой дефект. |
ОНР (3-я группа); 20 второ- |
||||
В целом же проблема само- |
классников с нормальным ре- |
||||
оценки младших школьников |
чевым развитием. |
|
|
ЛОГОПЕДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА В ШКОЛЕ
112 |
|
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ |
¹ 3, 2007 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Обследование детей прово- |
Данная диагностическая про- |
|||
дилось в ноябре после первич- |
грамма позволила выявить и |
||||
но-адаптационного к школе |
оценить у испытуемых такие |
||||
периода, когда первоклассни- |
позитивные характеристики |
||||
ки приобрели некоторый опыт |
самооценки, как адекватность |
||||
учебной деятельности, позна- |
(соответствие самооценки реаль- |
||||
комились друг с другом и пе- |
ности, ее объективность), обо- |
||||
дагогами и испытуемые 1-ой |
снованность (аргументирован- |
||||
и 3-ей групп начали посещать |
ность самооценочной позиции) |
||||
логопедические занятия. |
и дифференцированность (воз- |
||||
|
Диагностическая програм- |
можность оценивания каждого |
|||
ма была составлена с учетом |
своего усилия, качества, дей- |
||||
возрастных и речевых возмож- |
ствия отдельно, не переходя на |
||||
ностей младших школьников |
оценку личности в целом). |
||||
с ОНР, в нее вошли: |
По итогам диагностики |
||||
|
— проективные методики: |
было обнаружено, что прояв- |
|||
«Несуществующее животное» |
ление неадекватности само- |
||||
М.З. Друкаревича, «Дом — |
оценки в сторону ее занижен- |
||||
Дерево — Человек» Дж. Бука; |
ности у первоклассников с |
||||
|
— модифицированный ва- |
ОНР встречается практически |
|||
риант методики «Незакончен- |
в 2 раза чаще, чем у сверст- |
||||
ное предложение» (детям не- |
ников, не имеющих речевых |
||||
обходимо закончить устно на- |
дефектов. Было отмечено, что |
||||
чала предложений, например: |
для второклассников с ОНР, |
||||
«На уроках я...», «В школе |
не получавших по разным |
||||
мне трудно...», «Учитель счи- |
причинам |
логопедическую |
|||
òàåò, ÷òî ÿ...», «Ìîÿ ðå÷ü...» |
помощь с первого года обуче- |
||||
è ò.ä.); |
ния в школе, характерны бо- |
||||
|
— методика выбора и ре- |
лее выраженные и устойчивые |
|||
шения задач разного уровня |
проявления заниженной само- |
||||
сложности Ф. Хоппе; |
оценки, по сравнению с пер- |
||||
|
— методика «Три оценки» |
воклассниками с ОНР, зачис- |
|||
А.И. Липкиной; |
ленными на логопункт. Вы- |
||||
|
— беседа с ребенком «Оце- |
шеназванное свидетельствует |
|||
ни свою работу» после трех |
о том, что ОНР как сложная |
||||
разных уроков, включая лого- |
речевая патология может спо- |
||||
педическое занятие. |
собствовать возникновению за- |
||||
|
В своих выводах мы опира- |
ниженности самооценки и, в |
|||
лись на результаты наблюде- |
случае несвоевременной кор- |
||||
ния за интересующими нас |
рекции, усугублять данную |
||||
детьми учителей начальных |
негативную характеристику. |
||||
классов, логопедов и школь- |
Результаты наблюдения под- |
||||
ных психологов. |
твердили данные диагностичес- |
|
¹ 3, 2007 |
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ |
|
113 |
|
|
|
|
|
|
|
ких методик о заниженной са- |
классников с ОНР вызвал су- |
||||
мооценке у многих младших |
щественные затруднения — |
||||
школьников с ОНР. В частно- |
дети либо отказывались отве- |
||||
сти, педагоги отмечали у этих |
чать, либо отвечали «не знаю». |
||||
детей недооценку своих реаль- |
Среди высказываний сверст- |
||||
ных возможностей или сосре- |
ников, не имеющих речевых |
||||
доточение на действительных |
нарушений, преобладали рас- |
||||
слабостях, повышенную само- |
пространенные конструкции, |
||||
критичность, застенчивость, |
содержащие обоснование само- |
||||
боязнь неудачи при ответе, от- |
оценочной позиции, напри- |
||||
сутствие инициативности при |
мер: «Работал и хорошо и пло- |
||||
групповых решениях учебных |
хо, потому что с фигурами за- |
||||
задач и во внеучебном общении |
дание и примеры я сделал |
||||
со сверстниками. |
|
правильно и быстро, а в зада- |
|||
Анализ прогностических и |
че запутался», «Я старалась на |
||||
ретроспективных самооценоч- |
уроке, меня учительница спра- |
||||
ных суждений младших школь- |
шивала и хвалила, а еще я пер- |
||||
ников показал, что самооценки |
вая про отрезок догадалась. |
||||
детей с ОНР в гораздо меньшей |
Хорошо работала». |
|
|||
степени развернуты и более ка- |
Кроме того, проведенные |
||||
тегоричны по сравнению с са- |
нами методики позволили ус- |
||||
мооценками сверстников с |
тановить, что самооценка |
||||
нормальным речевым развити- |
младших школьников с ОНР |
||||
ем. Дети с ОНР испытывают |
в целом менее дифференциро- |
||||
значительные сложности в ар- |
вана, нежели |
самооценка |
|||
гументации и обосновании |
сверстников с нормальным |
||||
своих самооценочных сужде- |
речевым развитием. Дети с |
||||
ний, вычленении своих труд- |
ОНР более глобально, нерас- |
||||
ностей и достижений, опреде- |
членимо оценивают как ре- |
||||
лении их причин. Это во мно- |
зультаты своей деятельности |
||||
гом обусловлено собственно |
(реальные и прогнозируемые), |
||||
речевым недоразвитием и, в |
так и свое усердие, старание, |
||||
частности, несовершенством |
затрудняются в самооценке по |
||||
лексики, грамматического |
различным критериям, пере- |
||||
строя и связной речи. Так, |
носят свои отдельные успехи- |
||||
например, на вопрос: «Как ты |
неуспехи в учебной деятель- |
||||
работал сейчас на этом уро- |
ности на оценку своей лично- |
||||
ке?», учащиеся с ОНР чаще |
сти в целом. Это особенно |
||||
всего давали однословные от- |
характерно в случаях устой- |
||||
веты: «нормально», «плохо», |
чивой заниженной самооцен- |
||||
«не знаю», «как всегда». Воп- |
ки: «Я не справлюсь, я плохо |
||||
рос «Почему ты так счита- |
пишу», «Ничего не получи- |
||||
ешь?» у большинства перво- |
лось, у меня всегда много |
ЛОГОПЕДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА В ШКОЛЕ
114 |
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ |
¹ 3, 2007 |
ошибок», «У меня все время неаккуратно», «Мне вообще
писать трудно», «Просто я не-
внимательный».
Таким образом, проведенное
нами исследование показало, что самооценке младших школь-
ников с ОНР, обучающихся в
общеобразовательной школе, в меньшей степени, чем сверст-
никам с нормальной речью, присущи такие характеристи-
ки, как адекватность, диффе-
ренцированность и обоснованность. Это, в свою очередь, мо-
жет затруднять как коррекцию речевого дефекта у данных уча-
щихся, так и овладение этими
детьми учебной деятельностью в целом. Поэтому необходимо
знать и учитывать в своей практике учителям-логопедам и
всем педагогам специфические
особенности развития самооценки у младших школьников с
диагнозом ОНР.
В работе логопеда, направленной на совершенствование
самооценки у младших школьников с ОНР, нами были ус-
ловно выделены несколько этапов. Кратко представим
содержание каждого из них.
1. Овладение детьми первичными навыками ретроспективной самооценки своего труда на логопедическом занятии с помощью простейших моделей
Рассмотрим возможные при-
емы и упражнения на данном этапе.
Беседы-игры «Что такое оценка и самооценка?», «Ког-
да нужна самооценка?» и др.
∙ Прослушивание записей образцов правильной, краси-
вой речи и с каким-либо нарушением (очень быстрой,
чрезмерно тихой, невырази-
тельной, со звукопроизносительными ошибками, аграм-
матизмами). Возможно подключение сказочных героев,
от лица которых идет рассказ:
царевны Несмеяны, Михайла Потапыча, Незнайки и др.
Обсуждение с детьми прослушанных образцов, выделение
рассказа (истории, стихотво-
рения), который понравился, объяснение причин. Особое
внимание обращается на обозначение детьми критерия
правильности речи. Логопед
подчеркивает, что дети дают оценку чьей-то речи.
∙ Прослушивание образца речи одного первоклассника с
различными нарушениями.
Организация последующего обсуждения: «Вам понрави-
лась история, было интересно ее слушать? Послушайте, как
оценивает свою речь сам маль-
чик и как оценивает речь мальчика его друг». Логопед
предлагает детям варианты адекватных и неадекватных
оценок и самооценок. Особое
внимание уделяется тем примерам, когда герой не заме-
чает ошибок в своей речи, делается вывод, что такая само-
оценка не является точной.
¹ 3, 2007 |
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ |
115 |
Осуществляется сравнение понятий оценки и самооцен-
êè.
∙Организация обсуждения
ñдетьми всевозможных ситу-
аций, когда человеку необходима самооценка и оценка
различных действий и их ре-
зультатов и, в частности, ре- чевой деятельности.
Знакомство детей с вариантами самооценивания с помощью различных моделей
На данном этапе организу-
ется самооценка ребенком процесса или результата своей ра-
боты на логопедическом занятии по одному предложенному
учителем-логопедом критерию.
Смысл критерия обязательно обсуждается с детьми, напри-
мер, что означает активность работы на занятии. Рекомен-
дуется использовать такие мо-
дели и символы, которые ребенку затруднительно соотне-
сти с какой-либо отметкой по пятибалльной шкале. Можно
применять следующие при-
åìû.
∙ Цветовое самооценивание —
детям в конце занятия предлагается определенным обра-
зом закрасить или заштриховать какую-либо фигуру:
—если на занятии вам
было сложно, закрасьте круг красным цветом;
—если не очень трудно — зеленым цветом;
—если занятие было для
вас легким — желтым цветом.
∙ Эмоциональная самооцен-
ка: «Ты доволен своей работой на логопедическом заня-
тии? Выбери, какая оценка тебе больше подходит»:
доволен; не очень доволен;
не доволен; |
затрудняюсь |
|
оценить. |
∙ Самооценочные лесенки: «Поставь знак ! на той сту-
пеньке, где оценка совпадает
ñтвоей».
ßработал на занятии:
íå |
|
отлично |
|
совсем |
хорошо |
||
|
|||
хорошо |
|
|
|
|
|
плохо
На занятии мне было:
не очень интересно
íå интересно интересно
∙ Контурная самооценка — детям предлагается закрасить (заполнить) контур фигуры в соответствии с самооценкой: «Отметь, насколько ты был активным на занятии. Покажи, как, в какой степени ты старался на занятии». Пред-
ЛОГОПЕДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА В ШКОЛЕ
116 |
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ |
¹ 3, 2007 |
варительно детям объясняется,
что, чем сильнее и больше они проявляли названное качество,
тем большую часть фигуры надо закрасить, например:
Ìîÿ |
Мои старания на |
активность |
занятии |
на занятии |
|
Основная работа на данном этапе направлена на мотива-
цию младших школьников с
ОНР к самооценочной деятельности и на совершенствование
у детей такого показателя самооценки, как адекватность.
Логопед стремится привлечь
учащихся к максимально точ- ному и правдивому оценива-
нию своего труда на логопеди- ческом занятии.
2. Совершенствование детьми усвоенных навыков ретроспективной самооценки
На этом этапе осуществляется усложнение начатой ра-
боты по следующим основани-
ÿì.
∙ Частота актуализации детской самооценки. Если на
предыдущем этапе самооценка производилась преимуще-
ственно в конце занятия и охватывала занятие целиком,
то на данном этапе логопед организует детскую самооцен-
ку также после самых важных
èсущественных.
∙Увеличение количества
критериев для самооценки и их усложнение. Логопед по-
степенно расширяет число критериальных оснований с
одного до нескольких, по ко-
торым проводится самооценка результата и процесса деятель-
ности на занятии, например: «Оцени, насколько ты был на
занятии внимательным и ак-
тивным и как аккуратно ты записал свои предложения».
Во избежание шаблонности в работе используются различ-
ные сочетания критериев для
самооценки, но предпочтение отдается достаточно узким и
точным критериальным основаниям. Более обобщенные
критерии (хорошо ли ты ра-
ботал, доволен ли ты своей работой и т.д.) на этом этапе
уже не применяются.
∙ Увеличение степени детской самостоятельности в про-
цессе самооценивания. Если на предыдущем этапе все кри-
териальные основания для самооценочной деятельности за-
давались логопедом, на данном
этапе учащимся можно предлагать самостоятельно выби-
рать критерии для самооценки, например: «Подумай, по
каким признакам, качествам
ты можешь оценить свою работу на занятии?»
∙ Усложнение модели, с опорой на которую происходит
самооценка. За основу нужно
¹ 3, 2007 |
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ |
117 |
взять оценочный отрезок, предложенный Г.А. Цукер-
ман, а образные модели, при-
меняемые ранее, заменить на более абстрактные и универ-
сальные. С помощью названных отрезков легко организо-
вать самооценку у младших
школьников с ОНР по всем необходимым основаниям, при
этом у логопеда есть возможность высказать свое согласие
или несогласие с самооценкой
каждого ребенка или привлечь к этому родителей. Де-
тям предлагается крестиком отметить на отрезке степень,
силу проявления того или иного качества, свойства.
Активность на занятии
В случае адекватной само-
оценки логопед или родитель обводят крестик, поставлен-
ный ребенком.
Аккуратность
Если учащийся демонстри-
рует завышенную или заниженную самооценку, логопед
сам выставляет крестик другого цвета на соответствующее
реальности место.
Старательность
∙ Подключение краткого обоснования своей самооцен-
ки. Логопед постепенно при-
влекает детей к объяснению своих самооценок: «Почему
ты так считаешь, почему
именно так оценил?» Основными показателями
самооценки, над которыми организуется целенаправлен-
ная работа логопеда на данном этапе, являются адекватность
èдифференцированность.
3.Формирование у детей навыков построения развернутого содержательного
самооценочного суждения
На этом этапе осуществляется переход от моделирова-
ния своей самооценки к словесной формулировке детьми
самооценочного суждения. Учитывая сложности детей
с ОНР в построении развер-
нутых монологических высказываний и, в частности, рас-
суждений, логопед совместно с детьми выводит алгоритм
самооценочного суждения,
который имеет как словесную формулировку, так и соответ-
ствующую модель. Алгоритм самооценочного
суждения:
—отметить то, что хорошо
получилось, удалось, свои успехи;
—выделить то, что полу- чилось не очень хорошо, не
удалось, свои трудности;
—подумать, почему что-то не удалось;
—решить, что надо сделать, чтобы преодолеть свои
трудности и неудачи;
ЛОГОПЕДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА В ШКОЛЕ
118 |
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ |
¹ 3, 2007 |
— определить, справишься ли с этим сам или тебе нужна
помощь;
— выбрать, к кому следует обратиться за помощью (к ло-
гопеду, родителям, учителю или сверстникам: однокласс-
никам, друзьям и т.д.).
ÿ
? !
Работа с данным алгоритмом на логопедическом заня-
тии осуществляется в соответствии с основными этапами
формирования умственных действий у детей, описанны-
ми П.Я. Гальпериным.
Принимая во внимание особенности лексического запа-
са младших школьников с ОНР, логопед на этом этапе
организует совместное с деть-
ми «открытие» и последующее закрепление в их речи
клише и оборотов (слов-по- мощников), необходимых для
грамотного построения само-
оценочного суждения и указывающих на:
— мнение, позицию (я счи- таю, я думаю, я уверен, мне
кажется, на мой взгляд, по моему мнению);
—качество выполнения
(удачное, самое трудное, луч- ше всего получилось);
—эмоции, настроение (меня порадовало, было при-
ятно, огорчает, удивляет и т.д.);
—последовательность суж-
дения (самое главное, во-пер- вых, в первую очередь, начну
ñòîãî è ò.ä.);
—перспективу (надо бу-
дет, хотелось бы, надеюсь,
необходимо будет и т.д.).
На данном этапе у млад-
ших школьников с ОНР преимущественно формируются и
совершенствуются такие ха-
рактеристики самооценки, как дифференцированность и
обоснованность.
4. Совершенствование детских
самооценочных суждений, овладение возможностями
прогностического самооценивания
Одним из основных на-
правлений в работе логопеда на данном этапе является
организация оценки детьми своих возможностей, т.е. ак-
туализация и поддержка развития прогностической само-
оценки, как наиболее сложной для ребенка. С этой
целью можно использовать следующие приемы.
∙«Справишься ли ты?».
Ñданным вопросом логопед
обращается к детям перед наиболее важными и достаточ-
но трудными заданиями, включенными в логопедичес-
кое занятие. Для того чтобы ответить на вопрос, детям тре-
буется оценить сложность за-
дания, а также необходимые для его выполнения знания и
|
¹ 3, 2007 |
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ |
119 |
|
|
|
|
|
|
умения. Сначала эти действия |
можностей детей логопед по- |
|||
выполняются совместно с ло- |
могает ученикам осуществить |
|||
гопедом, в специально органи- |
правильный выбор, что особен- |
|||
зованной беседе, далее каждым |
но важно в ситуации занижен- |
|||
учеником самостоятельно во |
ной самооценки: «Мне кажет- |
|||
внутреннем плане. Особо ло- |
ся, что ты справишься и с бо- |
|||
гопед подчеркивает, что если |
лее сложным заданием, ты же |
|||
задание действительно очень |
уже работала с таким предло- |
|||
трудное или непосильное, |
жением», «С этим заданием |
|||
можно и нужно обратиться за |
ты справился, значит, оно тебе |
|||
помощью. Это помогает ини- |
по силам, стоит попробовать |
|||
циировать детей на вступле- |
более сложное». |
|
||
ние с логопедом в содержа- |
Все описанные приемы и |
|||
тельный диалог, в котором |
упражнения легко адаптируют- |
|||
учащийся объясняет, в чем |
ся к различному содержанию |
|||
конкретно состоит его труд- |
логопедических занятий и не |
|||
ность. Постепенно дети пере- |
требуют значительных или спе- |
|||
стают стесняться обращаться |
циальных временных затрат. |
|||
за поддержкой, при этом их |
Эффективность данной пос- |
|||
запросы о помощи становятся |
ледовательности и содержания |
|||
все более аргументированны- |
работы логопеда по оптимиза- |
|||
ми. Кроме того, данный при- |
ции самооценки младших |
|||
ем способствует развитию у |
школьников, имеющих общее |
|||
школьников мотивации дости- |
недоразвитие речи, была экс- |
|||
жения: «Да, я согласна, что |
периментально доказана и |
|||
текст непростой, но ты попро- |
обоснована. |
|
||
буй с ним справиться сама, а |
Необходимо подчеркнуть, |
|||
если не будет получаться, мы |
что временные рамки реали- |
|||
поработаем вместе». |
зации каждого из выделен- |
|||
∙ «Выбери по силам!». Этот |
ных нами этапов могут суще- |
|||
прием является одновременно |
ственно варьироваться в зави- |
|||
и обучающим и диагностичес- |
симости от контингента детей |
|||
ким. Учащимся предлагается |
и, в частности, от их изначаль- |
|||
осуществить выбор того зада- |
ных речевых возможностей, |
|||
ния из подготовленного лого- |
специфики самооценки уча- |
|||
педом набора, которое доступ- |
щихся, уровня обучаемости. |
|||
но, но при этом и не слишком |
Особое внимание обратим на |
|||
простое. По результатам вы- |
то, что проведение описанной |
|||
полнения выбранных заданий |
работы с младшими школьни- |
|||
делается вывод об адекватнос- |
ками с ОНР на логопедических |
|||
ти прогностической самооцен- |
занятиях не является самоце- |
|||
ки. В случаях несовпадений |
лью, а способствует созданию |
|||
притязаний и реальных воз- |
более благоприятных условий |
ЛОГОПЕДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА В ШКОЛЕ