voennaya-antropologiya-obekt-predmet-napravleniya-metodologiya

сийские исследователи А.А. Белик и Ю.М. Резник предлагают объединить уже существующие ветви антропологии, выступающей под разными названиями (со-

циальной и культурной антропологии, этнологии и этнографии), в единый соци-

ально-научный комплекс знаний о культуре – социокультурную антропологию1.

Подобная точка зрения завоевывает все большее число сторонников в россий-

ской науке.

Социальная и культурная антропология имеет, на наш взгляд, решающее теоретико-методологическое значение для военной антропологии, которую мож-

но рассматривать как одно из ее направлений наряду с экономической, полити-

ческой, юридической и др. Используя методологию социальной и культурной антропологии, мы можем определиться с объектом и предметом военной антро-

пологии. В российской научной литературе имеются попытки обоснования близ-

кой к военной антропологии области знания – военно-исторической антрополо-

гии. Российский историк Е.С. Сенявская, активно выступающая за создание и развитие военно-исторической антропологии, считает, что ее объектом «должны явиться человек и общество в экстремальных условиях вооруженных конфлик-

тов, а также те аспекты жизни «гражданского», мирного общества, которые ха-

рактеризуют его подготовку к подобного рода экстремальным историческим си-

туациям и отражают их последствия»2. Центральным объектом изучения призна-

ется армия как в военное, так и в мирное время.

Данную позицию можно поддержать, так как она имеет много сильных сторон, главной из которых является та, что объект военно-исторической антро-

пологии не сводится только к армии, а включает человека и все общество в экс-

тремальных условиях вооруженных конфликтов. Слабым местом в позиции Е.С. Сенявской является отсутствие «культуры» в составе объекта новой науч-

ной дисциплины. Такой подход противоречит традиции социальной и культур-

ной антропологии, которая в значительной мере занимается изучением культуры.

Объект военной антропологии может быть определен следующим образом: чело-

век, культура и общество как в условиях войны и военного конфликта, так и в процессе их подготовки и преодоления последствий. Важнейшими объектами военной антропологии являются армия и флот, виды вооруженных сил и рода

1Белик А.А., Резник Ю.М. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение): Уч. пос. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. С. 4.

2Сенявская Е.С. Военно-историческая антропология как новая отрасль исторической науки // Военно-историческая антропология. М.: РОССПЭН, 2002. С. 12 - 13.

«культура и культура»1. Предметные области военной антропологии целесооб-

разно определять, исходя из выделенных логических связей. Важнейшими среди них могут быть: взаимодействие военной культуры и природной среды, военной культуры и общества, военной культуры и личности, взаимодействие военных культур между собой, а также история этих взаимодействий.

Центральное место в объектно-предметной области военной антропологии должна занимать военная культура как часть общей культуры, связанная с соз-

данием, подготовкой и применением средств вооруженного насилия в интересах достижения политических и других целей обществ и государств. Военная куль-

тура рассматривается нами как сложная система, к анализу которой могут быть применены различные подходы. С точки зрения деятельностного подхода воен-

ная культура представляет собой систему, включающую объект и субъект, цели и средства, результаты и нормативную регуляцию военной деятельности. Семио-

тическое понимание дает возможность рассматривать ее как совокупность раз-

личного рода знаков и знаковых систем, в которых зашифрованы различные сто-

роны военной сферы общества и которые можно читать как текст. Социологиче-

ский подход дает возможность представить ее как подсистему человеческого общества, регулирующую социальное взаимодействие в военной сфере. Психо-

логическое понимание характеризуется рассмотрением военной культуры как социально стандартизированного поведения людей, проявляющегося в форме военных обычаев и традиций, воинских ритуалов и обрядов. С точки зрения ан-

тропологического подхода военная культура предстает как сторона общей куль-

туры, непосредственно связанная с человеком, определяющая его представления о войне, армии и военной службе и влияющая на его поведение в мирное и воен-

ное время. Военная антропология призвана изучать те аспекты военной культу-

ры, которые непосредственно связаны с человеком и способствуют его позна-

нию.

Исходя из понимания предметных областей военной антропологии, можно выделить основные направления в данной области знаний. Первое направление,

естественно-историческое2, призвано изучать воздействие природных условий на войну, армию и военное дело в целом, а также природы самого человека на во-

енную культуру, влияние инстинктов людей на их поведение в боевой обстанов-

1См.: Белик А.А., Резник Ю.М. Указ. соч. С. 12.

2В названии направлений военной антропологии используются термины, предложенные А.А. Беликом и Ю.М. Резником. (См.: Белик А.А., Резник Ю.М. Указ. соч. С. 13 - 16).

ке, проявление агрессивности человека и др. Задачей второго – социологического

– направления является изучение культурных аспектов военной организации, во-

енной культуры различных социальных групп, культуры воинского быта в мир-

ное и военное время. Третье – психологическое – направление занимается иссле-

дованием вопросов военной социализации и инкультурации молодого поколе-

ния, его подготовки к службе в Вооруженных Силах и защите Отечества, про-

блем национального характера и их влияния на качества воинов, специфики мышления человека в боевой обстановке, обычаев войны и др. Задачей четверто-

го – символического – направления является изучение семиотических аспектов военной культуры, а также взаимодействия различных военных систем в мирное и военное время. Пятое – военно-историческое – направление изучает человече-

ское измерение войны и военного дела в различные исторические эпохи, начиная с доклассового и кончая современным постиндустриальным обществом.

Каковы методологические основы военной антропологии? Российский эт-

нолог В.А. Шнирельман1, анализируя современные научные представления о войне и мире, выделяет следующие подходы: психологические, этологические,

культурологические, неоэволюционистские и функционалистские.

Е.С. Сенявская, рассматривая методологические основы военно-исторической антропологии, предлагает в качестве таковых синтез идей и методологических принципов трех основных научных направлений: исторической школы «Анна-

лов», философской герменевтики и экзистенциализма2.

Идеи В.А. Шнирельмана и Е.С. Сенявской заслуживают самого серьезного внимания и должны быть учтены при разработке методологических основ воен-

ной антропологии. В то же время они требуют уточнения и развития. Методоло-

гические основы военно-антропологического знания целесообразно рассматри-

вать как систему, включающую несколько уровней: 1) уровень философской ме-

тодологии, связанный с применением идей философских учений; 2) уровень ме-

тодологии, разработанной в рамках социальной и культурной антропологии; 3)

специфический уровень конкретных методологических установок и методов,

применяемых в антропологических исследованиях.

1См.: Шнирельман В.А. У истоков войны и мира // Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории человечества: В 2 т. Т.I. Введение. Война как предмет ис-

следования. М., 1994. С. 11 - 33.

2См.: Сенявская Е.С. Указ. соч. С. 15 - 16.

В числе философских учений, оказавших наибольшее влияние на развитие социальной и культурной антропологии, следует выделить позитивизм, теорети-

ко-методологическую концепцию В. Дильтея, неокантианство, феноменологию Э. Гуссерля и А. Шюца, психоанализ З. Фрейда и др. Родоначальник позити-

визма французский философ О. Конт (1798-1857) разработал новые методологи-

ческие принципы, ставшие одной из основ последующего развития социально-

гуманитарных наук. В числе важнейших требований к познанию общества,

сформулированных Контом, следует назвать: отказ от умозрительных суждений,

от поиска начальных и конечных причин, характерного для теологического и ме-

тафизического метода; изучение того, что есть; опора на наблюдение и факты;

стремление к выявлению законов. Основной признак положительной стадии раз-

вития человеческих умозрений Конт видел в законе постоянного подчинения во-

ображения наблюдению, а основной переворот, совершенный позитивным мыш-

лением, – « в повсеместной замене недоступного определения причин в собст-

венном смысле слова – простым исследованием законов, т.е. постоянных отно-

шений, существующих между наблюдаемыми явлениями»1.

Позитивистские установки, сформулированные Контом и развитые его по-

следователями, легли в основу не только социологии, но и социальной и куль-

турной антропологии. Об этом свидетельствует история развития антропологи-

ческого знания. Британский антрополог Э. Эванс-Причард, рассматривая пред-

шественников социальной антропологии, отмечает особое значение для ее ста-

новления философии позитивизма, которую он связывает прежде всего с именем Конта. «Социальным антропологам, – пишет Э. Эванс-Причард, – стоит пораз-

мышлять над тем, какое глубокое воздействие (как прямое, так и косвенное) тру-

ды Конта оказали на наш собственный предмет. Обычно – и по сути, конечно,

верно – воздается должное исследованиям Дюркгейма; но если быть до конца че-

стными и внимательными, то надо признать, что в сочинениях последнего мы найдем немного методологически и теоретически важных элементов, которых мы бы прежде не нашли у Конта… Даже в теоретических построениях Рэдк-

лифф-Брауна нет ничего, что не было бы на век раньше настолько же ясно и ло-

гично изложено Контом»2.

1Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). С предисловием М.Ковалевского. СПб.: Изд-во «Вестник знания» (В.В.Битнера), 1910. С. 16 - 17.

2Эванс-Причард Э. История антропологической мысли: Пер. с англ. М.: Вост. лит-ра, 2003. С.

74- 75.

Позитивистский подход к познанию явлений войны и военного дела до-

вольно широко использовался и используется до сих пор российскими военными исследователями. Военный социолог А.М. Беляев, изучающий проблему станов-

ления метода в российской военной социологии на рубеже ХIХ и ХХ веков, от-

мечает, что в группе ученых – сторонников социологического направления в строительстве военной науки приоритет отдается принципам, разработанным в позитивистской и неопозитивистской социологии1. Представители данного на-

правления признают такие принципы, как объективность метода, подчинение во-

ображения наблюдению, квантификация и сциентизм. В современной россий-

ской военной социологии также отмечается довольно активное использование позитивистской методологии. Об этом свидетельствует то, что военная социоло-

гия нацелена на открытие законов и закономерностей военно-социальной дейст-

вительности, активно использует количественные методы анализа, большое зна-

чение придает принципам объективности и научности2.

Похожая ситуация наблюдается и в военной психологии. Исследователи выделяют две основные парадигмы: естественно-научную и гуманитарную. Сто-

ронники естественно-научной парадигмы настаивают на необходимости превра-

щения психологии в точную науку, на широком использовании в ней количест-

венных методов. Представители гуманитарной парадигмы указывают на невоз-

можность установить количественные границы такого феномена, как «внутрен-

ний мир человека». Военный психолог В.Н. Помогайбин отмечает, что в совет-

ский период отношение к математическим методам в военной психологии было неоднозначным, так как они часто связывались с буржуазной психологией. Од-

нако в настоящее время отношение к математическим методам существенно из-

менилось. «В последние 5 лет, – подчеркивает исследователь, – математические методы в различных формах были использованы в 87,5% военно-

психологических исследований»3. Отмечается большое внимание военных пси-

хологов к методу наблюдения как преднамеренному, систематическому и целе-

направленному восприятию внешнего поведения человека в целях его после-

дующего анализа и объяснения. Метод наблюдения применяется в подавляющем

1См.: Беляев А.М. Генезис метода военной социологии на рубеже ХIХ – ХХ веков: Моногра-

фия. М.: Воен. ун-т, 2002. С. 136.

2См.: Ведерников В.Н. Военная социология: Вопросы теории, методологии, истории и практи-

ки. М. ГА ВС, 1994. С. 37 - 38, 65, 70.

3Помогайбин В.Н. Военно-психологические исследования: методологические основы: Монография. М.: Совр. гуманитарн. ун-т, 2001. С. 345.

числе военно-психологических исследований. Он использовался в более чем 90%

диссертаций по проблемам военной психологии1.

Другим философским учением, методологические положения которого широко используются в социальной и культурной антропологии и которые могут служить одной из методологических основ военной антропологии, является кон-

цепция наук о духе немецкого историка культуры и философа В. Дильтея (18331911). Центральное место в учении Дильтея занимает обоснование особенностей наук о духе, которые им сравниваются с естественными науками о природе. К

наукам о духе он относит науки о человеческих индивидах; об исторически-

общественной действительности как целом; о внешней организации общества; о

системах культуры; об отдельных народах.

В науках о духе Дильтей отмечает три класса составляющих: историче-

скую, теоретическую и практическую. Историческая компонента познания за-

ключается в том, что она дает слово действительности, как она представлена в восприятии. Теоретическая компонента включает в себя закономерности различ-

ных частей действительности, выделяемых путем абстрагирования. В практиче-

ской выражаются оценочные суждения и предписывающие правила. «Со своих первых шагов, – пишет Дильтей, – науки о духе не только изучают существую-

щее, но и несут в себе сознательную систему оценочных суждений и императи-

вов, куда входят ценности, идеалы, нормы, ориентации, образы будущего»2.

Дильтей подчеркивает взаимосвязь между историческим, абстрактно-

теоретическим и практическим направлениями мысли в науках о духе как общую основную черту. Поэтому он выступает против абсолютизации одной из сторон познания, против преувеличения роли исторического, теоретического или прак-

тического компонентов.

Важное место в концепции Дильтея занимает критика объяснительной пси-

хологии и обоснование описательной психологии. Объяснительная психология подвергается критике прежде всего за перенос метода естественно-научного об-

разования гипотез в область душевной жизни. В противоположность ей Дильтей предлагает описательную психологию, особенностями которой являются: ис-

ключение естественно-научного метода образования гипотез; применение мето-

дов переживания, описания и анализа связей душевной жизни; близость к творе-

1См.: Помогайбин В.Н. Указ. соч. С. 330, 337.

2Дильтей В. Собр. соч.: В 6 т. Т.1. Введение в науки о духе: Пер. с нем. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. С. 303.

ниям великих писателей и поэтов, для которых характерно интуитивное понима-

ние всей связи душевной жизни, переживание этой связи, способность уловить то, чего нет в учениях о душе. При этом Дильтей не отвергает объяснительную психологию вообще, но считает, что ее метод должен применяться во вторую очередь1.

Говоря о значении учения Дильтея, необходимо отметить, что его идеи по-

лучили подтверждение в практике исследовательской деятельности. Они способ-

ствовали становлению и развитию психологического направления в культурной антропологии, разработке и применению качественных методов. Творчество Дильтея высоко ценил немецкий философ Э. Гуссерль, называвший его одним

«из величайших исследователей духа»2. По мнению российского этнолога А.А. Белика, «общеметодологические установки Дильтея имеют фундаменталь-

ное значение для культурной антропологии»3. Идеи Дильтея легли в основу по-

ложения о «вживаемости» в «иное» этнокультурное окружение, способствовали разработке этного и эмного подходов. С методологическими принципами немец-

кого философа тесно связан метод включенного наблюдения, предполагающий вживание, сопереживание, понимание ценностей другой культуры. Методологи-

ческие положения, разработанные Дильтеем, могут быть весьма полезными в ис-

следовании военной сферы, в том числе в военной антропологии. Однако в на-

стоящее время они используются пока слабо. Рассматривая методы описательной психологии (интроспекция, самоотчет, включенное наблюдение, эмпатическое слушание, идентификация, беседа как диалог, биографический метод и другие),

имеющие непосредственные связи с установками Дильтея, В.Н. Помогайбин от-

мечает, что в практике военно-психологических исследований они применяются эпизодически4.

Важную роль среди методологических основ антропологического знания играют неокантианство, представленное немецкими философами В. Виндельбандом (1848-1915) и Г. Риккертом (1863-1936), а также феноменоло-

гия, разработанная немецким философом Э. Гуссерлем (1859-1938) и австрий-

ским мыслителем А. Шюцем (1899-1959). Идеи, обоснованные представителями

1Дильтей В. Описательная психология. 2-е изд. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1996. С. 89.

2Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии // Культурология. ХХ век. Анто-

логия. М.: Юристъ, 1995. С. 324.

3См.: Белик А.А. Историко-теоретические проблемы психологической антропологии. М.:

РГГУ, 2005. С. 145.

4См.: Помогайбин В.Н. Указ. соч. С. 345.