§ 2. Необходимая оборона

Необходимая оборона представляет собой пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путем правомерного причинения вреда посягающему, признается естественным правом человека.

Внешне причиненный посягающему вред совпадает с каким-либо преступлением, предусмотренным УК, но совершенное деяние является социально полезным, поскольку сущность необходимой обороны заключается в защите разнообразных правоохраняемых интересов путем пресечения общественно опасного посягательства.

Положения ст. 37 УК в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения. Например, представители власти не только могут осуществлять необходимую оборону, но к ним без каких-либо ограничений применимы все условия правомерности причинения вреда, вытекающие из положений ст. 37 УК. Важно, что для определенных категорий лиц, например для сотрудников полиции, пресечение посягательств путем причинения вреда посягающему, т.е. необходимая оборона, является не только правом, но и профессиональной обязанностью.

Закон настраивает людей на активное противодействие общественно опасным посягательствам: положения о необходимой обороне применяются и в том случае, когда у лица есть возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Поэтому человек, у которого есть выбор между бегством и активным противостоянием посягательству, вправе причинить вред посягающему. Однако иногда этот важнейший аспект упускается из виду следствием и судами. В результате встречаются случаи незаконного осуждения за убийство или иные насильственные преступления, в том числе и за убийство при превышении пределов необходимой обороны, тех людей, которые действовали правомерно.

Основанием для причинения разрешенного уголовным законом вреда посягающему при осуществлении необходимой обороны является совершение им общественно опасного посягательства. Посягательство представляет собой действия, направленные на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам и грозящие немедленным причинением вреда. Общественно опасное бездействие не может являться основанием для необходимой обороны. Бывают случаи, когда необходимо заставить бездействующего выполнить свою правовую обязанность и совершить действия, но такое насильственное воздействие на него представляет собой не пресечение общественно опасного посягательства, а принуждение к действию, и признание его правомерным возможно только в случае, если без его применения спасти охраняемые законом интересы было невозможно. Следовательно, подобное вынужденное и силовое принуждение к действию не может быть признано необходимой обороной, а выступает в качестве варианта крайней необходимости.

Посягательство может выражаться как в нападении, так и в иных действиях. Однако именно нападение чаще вызывает ситуацию необходимой обороны. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" нападение определено как "действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения". Иными словами, нападением признаются агрессивные, насильственные и, как правило, внезапные действия. Посягательство может выражаться и в общественно опасных ненасильственных действиях, грозящих немедленным причинением вреда личности, обществу и государству, например ненасильственный грабеж, карманная кража, незаконная охота. Вместе с тем те общественно опасные деяния, которые не грозят немедленным причинением вреда, не дают основания для необходимой обороны. К их числу относятся нарушение авторских и смежных, изобретательских и патентных прав, воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, получение взятки и т.п.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 37 УК предусмотрено два вида посягательств, различающихся по характеру и степени общественной опасности:

1) посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

2) посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Они имеют разное юридическое значение: при первом виде посягательств причинение вреда посягающему ничем не лимитировано, и правомерным является причинение любого вреда, а при втором виде посягательств недопустимо умышленное причинение вреда, явно не соответствующего характеру и опасности посягательства.

Из ч. 2.1 ст. 37 УК вытекает подразделение посягательств на два вида по критерию их неожиданности и агрессивности: 1) неожиданное посягательство, являющееся нападением; 2) иное посягательство. Значение выделения этих видов посягательств выражается в том, что в отношении первого из них законодатель предусматривает непризнание чрезмерного вреда превышением пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона - явление сложное, представляющее собой реакцию на посягательство путем причинения вреда посягающему, под которым понимается только человек. Не может быть признано посягательством поведение животного, например собаки. Если животное используется человеком в качестве орудия нападения, то посягательство осуществляется этим человеком. Если же происходит неспровоцированное человеком нападение животного, то возникает основание для крайней необходимости, а не для необходимой обороны.

В характеристику необходимой обороны входят два противоположных по своей направленности действия человека: общественно опасное посягательство и оборона от него. В связи с этим принято подразделять условия правомерности необходимой обороны на две группы: 1) относящиеся к посягательству; 2) относящиеся к действиям обороняющегося.

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, признаются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Признак общественной опасности посягательства означает, что совершаемые действия угрожают причинением серьезного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества и государства. Малозначительное посягательство лишено общественной опасности, поэтому не является необходимой обороной, например, причинение вреда здоровью подростка, который пытается вынести несколько яблок из чужого сада.

Общественно опасное посягательство, дающее право на оборону, всегда внешне тождественно какому-либо преступлению, предусмотренному УК. Однако оно может и не признаваться преступлением, например, в силу невменяемости посягающего или недостижения им возраста уголовной ответственности, что не снижает опасности таких деяний. Так, подростки зачастую проявляют большую жестокость и агрессивность, чем взрослые преступники, совершают опасные для жизни или здоровья людей групповые нападения с оружием или иными предметами, используемыми в качестве оружия. Эффективная защита без причинения вреда посягающим в этих случаях вряд ли возможна.

Сходной является и ситуация с причинением вреда невменяемому, совершающему насильственное общественно опасное посягательство. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств", согласно которому под общественно опасным посягательством следует понимать не только преступления, но и деяния малолетних и невменяемых, предусмотренные Особенной частью УК.

Наличность посягательства означает его пределы во времени: посягательство должно уже начаться (или непосредственная угроза его реального осуществления должна быть очевидной) и еще не завершиться. Обычно посягательство скоротечно, но не исключена и возможность посягательств путем совершения длящихся деяний, например похищение человека с насильственным удержанием его в течение нескольких недель. В подобных случаях необходимая оборона может быть осуществлена не только в момент захвата и перемещения похищенного, но и в период его незаконного принудительного удержания.

Посягательство может происходить многоэпизодно, т.е. быть продолжаемым, например вымогательство, выражающееся в ежемесячных, подкрепленных насилием требованиях передачи части полученной выручки, которые предъявляются владельцу магазина. В этом случае каждый очередной эпизод, обладая признаками общественно опасного, наличного и реального посягательства, может служить основанием для необходимой обороны.

Реальность (действительность) посягательства означает, что оно происходит в объективной действительности, а не в воображении человека. Реальность посягательства позволяет отграничить необходимую оборону от мнимой обороны и провокации обороны.

Мнимая оборона свидетельствует о фактической ошибке, представляет собой заблуждение лица, которое осуществляет оборону без посягательства (при отсутствии основания для необходимой обороны) или в отношении человека, который не совершает посягательства. При этом ошибка может относиться как к самому посягательству, когда за него принимаются действия, которые таковым не являются, так и к личности посягающего. Такая ошибка в зависимости от добросовестности заблуждения мнимо оборонявшегося должна влечь квалификацию с учетом правил, применимых к фактической ошибке. Мнимая оборона исключает уголовную ответственность лишь в случаях, когда вся обстановка происшествия давала достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство, и лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочности своих предположений. На такую ситуацию распространяются положения ч. 1 ст. 28 УК о невиновном причинении вреда. При недобросовестном заблуждении лица, в зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов вины, возможна ответственность как за неосторожное, так и за умышленное причинение вреда на общих основаниях.

Провокация обороны представляет собой искусственное создание ситуации, которую лицо намеревается использовать как повод для расправы над другим человеком. Поскольку по замыслу провокатора внешне такая расправа должна выглядеть как необходимая оборона, первоначально он сам скрытно от окружающих совершает какие-то аморальные или противоправные действия, вызывающие ответную реакцию другого человека, а затем, ссылаясь на якобы совершаемое общественно опасное посягательство, использует эту реакцию для причинения вреда. В подобных ситуациях не только отсутствует основание для необходимой обороны, но и цель не совпадает с целью необходимой обороны. Лицо в этом случае желает отомстить, а не защитить интересы личности, общества и государства.

В качестве условий необходимой обороны, характеризующих действия обороняющегося по причинению вреда, выделяют следующие: защищать можно только охраняемые уголовным законом интересы; защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны.

Защите подлежат только интересы, охраняемые законом, поэтому не является необходимой обороной, например, причинение вреда, чтобы избежать законного задержания. С помощью необходимой обороны охраняются не только собственные интересы обороняющегося, но и интересы других лиц. Так, необходимую оборону осуществляет прохожий, который пресекает посягательство, сбивая с ног грабителя, пытавшегося вырвать сумку у женщины.

При необходимой обороне вред причиняется только посягающему. Причинение вреда другим лицам рамками необходимой обороны не охватывается. Вред, причиняемый посягающему, может выражаться в лишении или ограничении его свободы передвижения, в причинении имущественного ущерба. Так, обороняющийся может убить породистую собаку, нападение которой было спровоцировано посягающим и которая использовалась в качестве орудия нападения, порвать одежду посягающего, обороняясь от него. Однако наиболее распространено причинение физического вреда лицу, осуществляющему посягательство.

Причиненный вред не должен быть чрезмерным, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, иначе он свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При превышении пределов необходимой обороны посягающему причиняется излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью. Таким образом, превышение пределов необходимой обороны связано с излишней интенсивностью защитных действий и причинением чрезмерного вреда.

Не может быть превышения пределов необходимой обороны во времени. "Несвоевременная оборона" от посягательства, которое явно закончилось, не может признаваться необходимой обороной.

Законом не предусмотрено превышение пределов необходимой обороны при пресечении посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения. В подобных случаях даже причинение смерти посягающему является правомерным, вопрос о превышении пределов необходимой обороны не возникает. Превышение пределов необходимой обороны возможно только в случае совершения посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия.

Для вывода о правомерности причинения вреда или о наличии превышения пределов необходимой обороны совокупность обстоятельств, относящихся к посягательству, сопоставляют с действиями по защите от него. При этом не требуется полного равенства между опасностью посягательства и причиненным посягающему вредом. Этот вред может быть и более значительным, чем характер и степень общественной опасности посягательства. Поэтому причинение смерти при отражении посягательства, сопряженного с насилием, не опасным для жизни человека, но грозящим причинением серьезного вреда здоровью, при угрозе насилием неопределенного характера, далеко не всегда будет являться превышением пределов необходимой обороны. Например, если при покушении на изнасилование или при незаконном проникновении в жилище, в котором находятся люди, причинена смерть посягающему, нельзя однозначно сделать вывод о превышении пределов необходимой обороны.

Характер общественной опасности посягательства определяется объектом, на который оно посягает (здоровье, личная свобода, собственность и т.п.), а степень общественной опасности посягательства - его интенсивностью, зависящей от размера угрожавшего ущерба, числа посягающих, орудий и средств посягательства, времени, места и обстановки посягательства.

Эти обстоятельства необходимо сопоставить с возможностями защиты, которые зависят от пола, возраста, состояния здоровья, физической силы обороняющегося, числа обороняющихся, орудий и средств защиты, психического состояния обороняющегося. Так, если несколько человек, осуществляя разбой, нападают на одного человека, то общая угроза, исходящая от их совместных действий, позволяет причинить им смерть, и это нельзя признать превышением пределов необходимой обороны.

В случаях сильного душевного волнения, растерянности, испуга, вызванного внезапностью посягательства, особенно при совершении нападения, обороняющийся далеко не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства ее отражения. Поэтому в ч. 2.1 ст. 37 УК предусмотрено положение о том, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства, если оно не могло объективно оценить характер и степень опасности нападения. Данное положение распространяется не на все посягательства, а только на нападения, что вполне логично в связи с особой психотравмирующей ситуацией, связанной с внезапными агрессивными действиями другого человека.

Умышленное превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью. Законодатель рассматривает эти преступления как совершенные при смягчающих обстоятельствах.