2.2. Выбор номенклатуры показателей качества основного материала для выбранной модели.

 

     В этом разделе производится выбор наиболее значимых показателей качеств, для материалов для свадебного платья. К материалам предъявляется сложный комплекс требований эстетического, технологического и экономического характера, включающих весьма значительный перечень показателей качества.

     Для оценки качества и пригодности материала  и в зависимости от условий  эксплуатации, возникает необходимость  выбора или уточнения номенклатуры показателей его свойств. В оценочный комплекс были включены такие показатели, каждый из которых необходим, а всех их достаточно для того, чтобы судить о возможности использования данного вида изделия. В настоящее время для этой цели широко используют экспертный метод оценки значимости показателей качества – это способ вынесения суждения, использующий обобщённый опыт и интуицию специалистов; экспертная оценка проводится только для материала верха.

     Метод состоит из следующих этапов:

1. Составляется предварительный перечень показателей на основании литературных источников.

2. Формируется экспертная группа на базе специалистов

3. Составляются анкеты, содержащие предварительный перечень показателей.

4. Анкетирование.

5. Обработки результатов анкетирования.

Каждому эксперту предлагается анкета, в которой  он оценивает каждую предложенную характеристику соответствующим рангом. Наиболее важной присваивается ранг R=1, следующей – ранг 2 и т.д. Сумма ранговых оценок всех показателей должна оставаться постоянной для каждого эксперта.

В данной курсовой работе производится выбор  материалов для свадебного платья.

Количество  экспертов (т) – 10 человек.

Предложено  к оценке (Xj) – 7 показателей качества (Xj = 1-7) группы конструкторско-технологических требований:

     X1 - жёсткость при изгибе

     Х2 - несминаемость

     ХЗ - гигроскопичность

     Х4 - поверхностная плотность

     Х5 - осыпаемость 

     Х6 - усадка

     Х7 - разрывная нагрузка  

     В таблице 2 представлены ранговые оценки Rij характеристик свойств материала Xj коэффициенты согласия (конкордации), W критерии значимости. 

     Таблица 9

Шифр  эксперта	Ранговые  оценки (Rij)
	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5	Х6	Х7	∑Rij
1	1	3	5	2	2	2	3	28
2	3	1	4	3	4	1	5	28
3	2	1	3	1	2	3	2	28
4	1	2	7	2	3	2	3	28
5	1	1	9	1	5	1	5	28
6	2	1	8	2	4	1	4	28
7	1	2	4	1	3	2	3	28
8	1	2	5	2	5	1	6	28
9	2	1	6	1	4	1	4	28
10	1	1	6	1	5	2	5	28
Sij	15	15	57	16	37	16	40	-
Весомость показателей качества	Весомо	Весомо	-	Весомо	-	Весомо	-
γi	0,26	0,26	0,06	0,25	0,16	0,25	0,14
Sjo	15	15		16	37	16	40
γjo	0,196	0,196		0,192	0,117	0,192	0,107
∆i=Sj-S	-25	-25	17	-24	-3	-24	0
∆i²=(Sj-S)²	625	625	289	576	9	576
W	0.96
X²	57.6

     

     Из  таблицы 2 следует, что наиболее весомыми свойствами для 

материала верха являются: жесткость при изгибе, несминаемость, поверхностная плотность, усадка

     ∑ Rij=0,5∙n∙(n+1)=0,5∙7∙(7+1)=28

     Расчёт  показателей таблицы 2:

     Рассчитываем Sj :

     S1=1+3+2+1+1+2+1+1+2+1=15

     S2=3+1+1+2+1+1+2+2+1+1=15

     S3 = 5+4+3+7+9+8+4+5+6+6=57

     S4 = 2+3+1+2+1+2+1+2+1+1=16

     S5=2+4+2+3+5+4+3+5+4+5=37

     S6=2+1+3+2+1+1+2+1+2+1+1+2=16

     S7=3+5+2+3+5+4+3+6+4+5=40

     Далее – аналогично суммируются ранговые оценки по каждому свойству γj =mn-Sj/0.5mn∙(n-1):   

     γ1=10∙7-15/0,5∙10∙7∙6=0,26

     γ2=10∙7-15/0,5∙10∙7∙6=55/210=0,26

     γ3=10∙7-57/0,5∙10∙7∙6=13/210=0,06

     γ4=70-16/210=54/210=0,25

     γ5= 70-37/210=0,16

     γ6=70-16/210=0,25

     γ7=70-40/210=0,14

Наиболее  значимыми следует считать характеристики со значениями γ≥1/10(≥0,1), т.е. Х1, Х2, Х4, Х5, Х6, Х7.

Заполняется строчка суммы ранговых оценок наиболее значимых свойств Sjo.

Определяется  контрольная сумма по строке шести  значимых показателей:

Sjo= 15+15+16+37+16+40=139

Определяем  относительный коэффициент значимости каждой из выделенных характеристик:

               γj0=mn- Sjo/mnn0-∑Rij

     γ1=10∙7-15/10∙7∙6-139=0.196

     γ2=70-15/281=0.196 

     γ4=70-16/281=0.192

     γ5= 70-37/281=0.117

     γ6=70-16/281=0.192

          γ7=70-40/281=0.107

Определяем  отклонение суммы ранговых оценок от средней величины по каждому свойству:   _

                                    S=0.5∙m (n+1)

S=0.5∙10 (7+1) =40 

S1 – S= 15 – 40 = -25

S2 – S = 15 – 40 = -25

S3 – S = 57 – 40 = 17

S4 – S = 16 – 40 = -24

S5 – S = 37 – 40 = -3

S6 – S = 16 – 40 = -24

S7 – S = 40 – 40 = 0

Определяется контрольная сумма  ∑ ( Sj – S )² 

∑ ( Sj – S )² = (-25)² + (-25)² + 17² + (-24)² + (-3)² + (-24)² + (0)² = 2700 

Определяется  коэффициент согласия ( конкордации ):

W = ∑ ( Sj – S )/ 1/12∙m² (n³ - n)

W = 2700/ 1/12∙10² (7³ - 7) = 2700/2800 = 0.96

Следует определить уровень полученного  коэффициента согласия.

В данном случае коэффициент 0.96 достаточно высокий, т.к. он попадает в уровень 0.8˂W.

Следовательно, эксперты, которые проводили ранжирование, оказались компетентными и правильно оценили значимость показателей качества.

Для  оценки значимости коэффициента  согласия определяется значение Пирсона: Х² = W∙m (n-1)

Х² = 0.96∙10 (7-1) = 57.6

Полученный  критерий Пирсона сравнивается с  табличным значением. При степени свободы (n-1) = 6,  Х² табл. = 12.6, что меньше Х² факт = 57.6 т.е. данный вариант оценки значимости свойств при вероятности 0.95 достоверен. 

                                                    Критерий Пирсона

q	Х² табл. при (n-1), равен
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
0.01	6.6	9.2	11.3	13.3	15.1	16.8	18.5	20.1	21.7	23.9	24.7
0.95	3.8	6.0	7.8	9.5	11.1	12.6	14.1	15.5	16.9	18.3	19.7